Продление срока содержания под стражей особая сложность
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока содержания под стражей особая сложность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2024 г. (80))"
(утв. президиумом Свердловского областного суда 05.08.2024)6. Особая сложность уголовного дела является одним из необходимых оснований для продления срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев.
(утв. президиумом Свердловского областного суда 05.08.2024)6. Особая сложность уголовного дела является одним из необходимых оснований для продления срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев.
"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2024 г. (79))"
(утв. президиумом Свердловского областного суда 03.06.2024)11. Продление содержания под стражей на срок свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
(утв. президиумом Свердловского областного суда 03.06.2024)11. Продление содержания под стражей на срок свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль при продлении срока содержания под стражей
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В-четвертых, при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев следователь не мотивирует особую сложность уголовного дела (ч. 2 ст. 109 УПК РФ).
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В-четвертых, при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев следователь не мотивирует особую сложность уголовного дела (ч. 2 ст. 109 УПК РФ).
Статья: Что должно служить образцом для составления судебных решений о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Важным представляется при составлении судебных решений о заключении под стражу и учет обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Кроме того, закон устанавливает круг требований для вынесения решений о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев в случаях особой сложности и исключительности случая.
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Важным представляется при составлении судебных решений о заключении под стражу и учет обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Кроме того, закон устанавливает круг требований для вынесения решений о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев в случаях особой сложности и исключительности случая.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Вместе с тем в ходе изучения судебной практики были выявлены факты, когда суды не придавали значения отсутствию данных об особой сложности уголовного дела и принимали решение о продлении срока содержания под стражей без учета требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Вместе с тем в ходе изучения судебной практики были выявлены факты, когда суды не придавали значения отсутствию данных об особой сложности уголовного дела и принимали решение о продлении срока содержания под стражей без учета требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд подчеркнул, что "...[в]нутригосударственные суды активно опирались на разумное утверждение о том, что заявитель и другие обвиняемые являлись членами преступной группы, в которой заявитель играл особо важную роль... [С]уществование общей угрозы, вытекающей из организованного характера предполагаемой преступной деятельности заявителя, может считаться основанием для его содержания под стражей на первоначальных этапах производства по делу, и при некоторых обстоятельствах также для последующего продления срока содержания под стражей... [В] делах (как и в настоящем деле), в которых имеется несколько обвиняемых, процесс сбора доказательств и свидетельств зачастую представляет собой сложную задачу... [Н]еобходимость в получении большого объема доказательств из многих источников, включая девять потерпевших, проживавших в Московской области, т.е. за девять тысяч километров от места проведения следствия по делу, а также необходимость определить факты и степень предполагаемой ответственности каждого обвиняемого, давала разумные и достаточные основания для содержания заявителя под стражей в ходе расследования" (пункт 22 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд подчеркнул, что "...[в]нутригосударственные суды активно опирались на разумное утверждение о том, что заявитель и другие обвиняемые являлись членами преступной группы, в которой заявитель играл особо важную роль... [С]уществование общей угрозы, вытекающей из организованного характера предполагаемой преступной деятельности заявителя, может считаться основанием для его содержания под стражей на первоначальных этапах производства по делу, и при некоторых обстоятельствах также для последующего продления срока содержания под стражей... [В] делах (как и в настоящем деле), в которых имеется несколько обвиняемых, процесс сбора доказательств и свидетельств зачастую представляет собой сложную задачу... [Н]еобходимость в получении большого объема доказательств из многих источников, включая девять потерпевших, проживавших в Московской области, т.е. за девять тысяч километров от места проведения следствия по делу, а также необходимость определить факты и степень предполагаемой ответственности каждого обвиняемого, давала разумные и достаточные основания для содержания заявителя под стражей в ходе расследования" (пункт 22 постановления).
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)"особая сложность" (расследования) уголовного дела - как обязательное условие продления срока предварительного следствия до 12 месяцев (ч. 5 ст. 162 УПК РФ) и как одно из обязательных условий продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ).
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)"особая сложность" (расследования) уголовного дела - как обязательное условие продления срока предварительного следствия до 12 месяцев (ч. 5 ст. 162 УПК РФ) и как одно из обязательных условий продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ).
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)5 февраля 2020 г. следователь обратился в гарнизонный военный суд с ходатайствами о продлении сроков содержания О. и У под стражей на два месяца. Ходатайства были удовлетворены частично, О. и У. мера пресечения была изменена на домашний арест. При этом суды первой инстанции учли, что причастность обвиняемых к совершению особо тяжкого преступления подтверждается представленными следователем в обоснование своих ходатайств материалами уголовного дела. Приняли во внимание судьи и то, что уголовное дело органами предварительного следствия расследуется в отношении нескольких лиц и представляет особую сложность ввиду необходимости проведения большого объема следственных действий, а также ранее занимаемые обвиняемыми должностные положения, срок и опыт работы в оперативном подразделении ФСБ России, данные об их личности и сведения о состоянии здоровья. Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что обвиняемые женаты и имеют малолетних детей, положительно характеризуются по месту службы и жительства, награждены ведомственными наградами, отсутствие у них заграничного паспорта и частичное признание вины, их поведение в момент задержания, стадию расследования уголовного дела, судьи пришли к выводу о возможности изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. и О. на домашний арест.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)5 февраля 2020 г. следователь обратился в гарнизонный военный суд с ходатайствами о продлении сроков содержания О. и У под стражей на два месяца. Ходатайства были удовлетворены частично, О. и У. мера пресечения была изменена на домашний арест. При этом суды первой инстанции учли, что причастность обвиняемых к совершению особо тяжкого преступления подтверждается представленными следователем в обоснование своих ходатайств материалами уголовного дела. Приняли во внимание судьи и то, что уголовное дело органами предварительного следствия расследуется в отношении нескольких лиц и представляет особую сложность ввиду необходимости проведения большого объема следственных действий, а также ранее занимаемые обвиняемыми должностные положения, срок и опыт работы в оперативном подразделении ФСБ России, данные об их личности и сведения о состоянии здоровья. Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что обвиняемые женаты и имеют малолетних детей, положительно характеризуются по месту службы и жительства, награждены ведомственными наградами, отсутствие у них заграничного паспорта и частичное признание вины, их поведение в момент задержания, стадию расследования уголовного дела, судьи пришли к выводу о возможности изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. и О. на домашний арест.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Таким образом, предельный срок содержания под стражей с момента задержания подозреваемого и до передачи уголовного дела прокурором в суд составлял максимально до 9 месяцев. Обратим внимание, что от тяжести преступления длительность сроков ареста не зависела, определяясь "особой сложностью дела" и "исключительным случаем". "Причинами, вызывающими необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, может быть как сложность дела, так и производство специальных следственных действий, требующих значительного времени (например, проведение ряда экспертиз по большому числу объектов, подлежащих экспертному исследованию)" <1>.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Таким образом, предельный срок содержания под стражей с момента задержания подозреваемого и до передачи уголовного дела прокурором в суд составлял максимально до 9 месяцев. Обратим внимание, что от тяжести преступления длительность сроков ареста не зависела, определяясь "особой сложностью дела" и "исключительным случаем". "Причинами, вызывающими необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, может быть как сложность дела, так и производство специальных следственных действий, требующих значительного времени (например, проведение ряда экспертиз по большому числу объектов, подлежащих экспертному исследованию)" <1>.
Статья: Некоторые вопросы уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества
(Сердюк А.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Практика квалификации органами предварительного расследования действий организаторов финансовых пирамид, как и субъектов других преступлений экономической направленности, по статье 210 УК РФ не получила отражение в судебных постановлениях и в целом видится ошибочной. Это можно объяснить сложностью и длительностью расследования преступлений, совершенных с использованием пирамидальных схем; необходимостью длительного содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений; и, как следствие, квалификацией их действий как особо тяжких преступлений, позволяющей максимально продлить сроки действия соответствующей меры пресечения. При таком широком толковании уголовного запрета, предусмотренного статьей 210 УК РФ, вызванного так называемой процессуальной необходимостью, в дополнение к любой из статей главы 22 УК РФ, преступление, совершенное с использованием юридического лица, может быть квалифицировано по статье 210 УК РФ, поскольку юридическому лицу по его природе присущи иерархичность, систематичность деятельности, распределение обязанностей.
(Сердюк А.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Практика квалификации органами предварительного расследования действий организаторов финансовых пирамид, как и субъектов других преступлений экономической направленности, по статье 210 УК РФ не получила отражение в судебных постановлениях и в целом видится ошибочной. Это можно объяснить сложностью и длительностью расследования преступлений, совершенных с использованием пирамидальных схем; необходимостью длительного содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений; и, как следствие, квалификацией их действий как особо тяжких преступлений, позволяющей максимально продлить сроки действия соответствующей меры пресечения. При таком широком толковании уголовного запрета, предусмотренного статьей 210 УК РФ, вызванного так называемой процессуальной необходимостью, в дополнение к любой из статей главы 22 УК РФ, преступление, совершенное с использованием юридического лица, может быть квалифицировано по статье 210 УК РФ, поскольку юридическому лицу по его природе присущи иерархичность, систематичность деятельности, распределение обязанностей.