Продление срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование как обязанность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве
(Лопотенко В.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Действующая дисциплинарная практика подтверждает наши доводы о том, что следует брать письменный отказ от доверителя в случаях обжалования меры пресечения, в том числе и при заключении под стражу, хотя прямого указания на это в нормативных актах нет. Советом Адвокатской палаты г. Москвы в феврале 2023 г. было вынесено замечание адвокату по назначению С. за неисполнение своих профессиональных обязанностей перед подзащитным К., так как тот не подал апелляционную жалобу на решение суда о продлении срока содержания под стражей. Интересен этот случай тем, что даже при наличии адвоката по соглашению (который не пришел в суд, что и стало причиной приглашения адвоката по назначению) к дисциплинарной ответственности привлекли адвоката по назначению С., так как последний не подал в последующем апелляционную жалобу на постановление суда, хотя именно он участвовал в судебном заседании по вопросу о продлении меры пресечения. При этом в решении Совета отмечается, что у защитника С. возникли обязательства по обжалованию принятого судом решения, так как доверитель не был согласен с установленной мерой пресечения, что следовало из ясно выраженной его позиции <10>. В качестве доводов Адвокатская палата ссылается на то, что достаточным доказательством отказа доверителя от реализации своего права на обжалование является только фиксация письменным заявлением отказа подзащитного от обжалования, который должен быть адресован адвокату.
(Лопотенко В.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Действующая дисциплинарная практика подтверждает наши доводы о том, что следует брать письменный отказ от доверителя в случаях обжалования меры пресечения, в том числе и при заключении под стражу, хотя прямого указания на это в нормативных актах нет. Советом Адвокатской палаты г. Москвы в феврале 2023 г. было вынесено замечание адвокату по назначению С. за неисполнение своих профессиональных обязанностей перед подзащитным К., так как тот не подал апелляционную жалобу на решение суда о продлении срока содержания под стражей. Интересен этот случай тем, что даже при наличии адвоката по соглашению (который не пришел в суд, что и стало причиной приглашения адвоката по назначению) к дисциплинарной ответственности привлекли адвоката по назначению С., так как последний не подал в последующем апелляционную жалобу на постановление суда, хотя именно он участвовал в судебном заседании по вопросу о продлении меры пресечения. При этом в решении Совета отмечается, что у защитника С. возникли обязательства по обжалованию принятого судом решения, так как доверитель не был согласен с установленной мерой пресечения, что следовало из ясно выраженной его позиции <10>. В качестве доводов Адвокатская палата ссылается на то, что достаточным доказательством отказа доверителя от реализации своего права на обжалование является только фиксация письменным заявлением отказа подзащитного от обжалования, который должен быть адресован адвокату.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В период с 2022 года по декабрь 2024 года Уполномоченным подано в суды кассационной инстанции 48 ходатайств о проверке вступивших в силу судебных решений в защиту прав граждан. Больше всего ходатайств (32) подано в рамках уголовного судопроизводства: о незаконности приговора; о назначении несправедливого наказания; о незаконности постановления об избрании меры пресечения; о незаконности продления срока содержания под стражей; об отказе заявителю в условно-досрочном освобождении.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)В период с 2022 года по декабрь 2024 года Уполномоченным подано в суды кассационной инстанции 48 ходатайств о проверке вступивших в силу судебных решений в защиту прав граждан. Больше всего ходатайств (32) подано в рамках уголовного судопроизводства: о незаконности приговора; о назначении несправедливого наказания; о незаконности постановления об избрании меры пресечения; о незаконности продления срока содержания под стражей; об отказе заявителю в условно-досрочном освобождении.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"При этом, суд вопреки требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ, предусматривающей возможность продления срока содержания под стражей лицу по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз и не более чем на 3 месяца, продлил этот срок непосредственно на 8 месяцев. Приведенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом кассационной инстанции."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мамаевой З.М. и Федарца Н.А., суд проверил и убедился в наличии для этого оснований, в том числе, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учел все значимые обстоятельства, в том числе данные о личности каждого из обвиняемых, возраст, род занятий, состояние здоровья и другие данные о личности, сведения о которых содержатся в материалах дела применительно к каждому из обвиняемых.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"21. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"21. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
(ред. от 10.06.2026)2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<11> По материалам следующих данных: решение ВККС РФ от 12 июля 2021 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; решение ВС РФ от 28 сентября 2021 г. N АКПИ21-666; Апелляционное определение ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N АПЛ21-489 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ККС г. Москвы от 24 марта 2022 г. об отставке // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; Определение судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. N АКПИ22-223 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Верховного Суда Российской Федерации; решение ВККС РФ от 28 апреля 2022 г. о даче согласия на исполнение определения судебной коллегии из трех судей ВС РФ от 18 апреля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Архив Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; Апелляционное определение ВС РФ от 22 апреля 2022 г. N АПЛ22-170; решение ВС РФ от 23 июня 2022 г. N АКПИ22-466; Апелляционное определение ВС РФ от 1 сентября 2022 г. N АПЛ22-344 // Архив Верховного Суда Российской Федерации; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г. N 3/2-0570/2022 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. N 10-24508/2022 // Архив Московского городского суда; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. N 3/2-0621/2022 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 г. N 3/2-0044/2023 о продлении срока содержания под стражей // Архив Пресненского районного суда г. Москвы; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 о продлении срока содержания под стражей; Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 г. N 01-0262/2023 об изменении подсудности // Архив Никулинского районного суда г. Москвы; приговор Московского городского суда от 27 июля 2023 г. N 2-62/2023 // Архив Московского городского суда; Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. N 55-2/2024 // Архив Первого апелляционного суда общей юрисдикции; решение ККС г. Москвы от 2 августа 2024 г. о прекращении отставки // Архив Квалификационной коллегии судей г. Москвы; решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 г. N 2-2245/2024 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // Архив Мещанского районного суда г. Москвы.
Статья: Преступления против национальной безопасности в Гонконге: законодательство перед внешними и внутренними угрозами
(Гун Нань, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)SNSO позволяет полиции, при условии судебного надзора, добиваться продления срока содержания под стражей подозреваемых на время проведения расследования и, опять же с разрешения суда, ограничивать доступ подозреваемого к адвокату, если есть разумные основания полагать, что это поставит под угрозу национальную безопасность (ст. 78, 79).
(Гун Нань, Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)SNSO позволяет полиции, при условии судебного надзора, добиваться продления срока содержания под стражей подозреваемых на время проведения расследования и, опять же с разрешения суда, ограничивать доступ подозреваемого к адвокату, если есть разумные основания полагать, что это поставит под угрозу национальную безопасность (ст. 78, 79).
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок рассмотрения ходатайства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок рассмотрения ходатайства
Статья: Международно-правовые основы избрания мер пресечения по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности
(Жиделев А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)На это же обращает внимание российская судебная практика, указывая на наличие в уголовно-процессуальном законодательстве требования к должностному лицу органа предварительного расследования изложить в постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства мотивы и основания, в силу которых возникли необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения, а также приложить к постановлению материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК РФ) <27>. КС РФ акцентирует внимание на том, что на дознавателя или следователя возлагается обязанность представить достаточные, убедительные prima facie (на первый взгляд) доказательства в обоснование допустимости избрания заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), подтверждающие наличие события преступления, его квалификацию, причастность подозреваемого, обвиняемого к его совершению, а равно сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, сведения о том, совершено ли инкриминируемое деяние в сфере предпринимательской деятельности, о наличии или отсутствии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и другие имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения сведения, которые, включая обоснованность подозрения, проверяются судом, не входя в обсуждение вопроса о виновности. Кроме того, необходимость изоляции лица от общества, применяемой в виде меры пресечения, влекущая всякое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, должна обеспечиваться судебным контролем и другими правовыми гарантиями справедливости и соразмерности такого ограничения, исходя из его законодательно установленных пределов. Действующие во взаимосвязи положения ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющие нормативную основу регулирования ареста, задержания, заключения под стражу, которые, несмотря на их процессуальные различия, по сути, есть лишение свободы, определяют критерии правомерности любых вводимых в уголовно-процессуальном законодательстве мер пресечения <28>.
(Жиделев А.Д.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)На это же обращает внимание российская судебная практика, указывая на наличие в уголовно-процессуальном законодательстве требования к должностному лицу органа предварительного расследования изложить в постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства мотивы и основания, в силу которых возникли необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения, а также приложить к постановлению материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК РФ) <27>. КС РФ акцентирует внимание на том, что на дознавателя или следователя возлагается обязанность представить достаточные, убедительные prima facie (на первый взгляд) доказательства в обоснование допустимости избрания заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), подтверждающие наличие события преступления, его квалификацию, причастность подозреваемого, обвиняемого к его совершению, а равно сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, сведения о том, совершено ли инкриминируемое деяние в сфере предпринимательской деятельности, о наличии или отсутствии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и другие имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения сведения, которые, включая обоснованность подозрения, проверяются судом, не входя в обсуждение вопроса о виновности. Кроме того, необходимость изоляции лица от общества, применяемой в виде меры пресечения, влекущая всякое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, должна обеспечиваться судебным контролем и другими правовыми гарантиями справедливости и соразмерности такого ограничения, исходя из его законодательно установленных пределов. Действующие во взаимосвязи положения ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющие нормативную основу регулирования ареста, задержания, заключения под стражу, которые, несмотря на их процессуальные различия, по сути, есть лишение свободы, определяют критерии правомерности любых вводимых в уголовно-процессуальном законодательстве мер пресечения <28>.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2020 г. из 96 665 поданных ходатайств судом удовлетворено 84 919; в 2021 г. из 99 298 - 87 905; в 2022 г. из 98 481 - 87 687, в 1-м полугодии 2023 г. из 47 601 - 41 700, а ходатайства о продлении срока содержания под стражей удовлетворяются в 97% случаев <3>.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2020 г. из 96 665 поданных ходатайств судом удовлетворено 84 919; в 2021 г. из 99 298 - 87 905; в 2022 г. из 98 481 - 87 687, в 1-м полугодии 2023 г. из 47 601 - 41 700, а ходатайства о продлении срока содержания под стражей удовлетворяются в 97% случаев <3>.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор в пределах своей компетенции уполномочен: проверять исполнение требований федерального закона РФ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия или орган дознания для решения ситуации вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ; рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном УПК РФ; рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства ситуаций об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ; при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера; разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы; отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи; утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор в пределах своей компетенции уполномочен: проверять исполнение требований федерального закона РФ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия или орган дознания для решения ситуации вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ; рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном УПК РФ; рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение; участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства ситуаций об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ; при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера; разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы; отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи; утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу; утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Ключевые слова: заключение под стражу, санкция прокурора, судебное решение, продление срока содержания под стражей.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Ключевые слова: заключение под стражу, санкция прокурора, судебное решение, продление срока содержания под стражей.
Статья: Всегда ли справедлива критика судей за удовлетворение подавляющего большинства ходатайств органов предварительного расследования?
(Каретников А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 2)<13> Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда // Адвокат. 2010. N 12. С. 23 - 30.
(Каретников А.С.)
("Администратор суда", 2025, N 2)<13> Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда // Адвокат. 2010. N 12. С. 23 - 30.
Статья: О новом регулировании судебного контроля в уголовном судопроизводстве
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.