Продление срока для устранения недостатков по определению без движения
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока для устранения недостатков по определению без движения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 66а-811/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определение о продлении административному истцу срока для устранения недостатков оставленного без движения административного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определение о продлении административному истцу срока для устранения недостатков оставленного без движения административного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2023 N 33-6676/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копии определения о продлении сроков устранения недостатков (имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо, в отсутствие сведений о почтовом отслеживании судебной корреспонденции, достаточным доказательством не является). Поступление в суд <дата> апелляционной жалобы от ответчика (за пределами срока для устранения недостатков) не свидетельствует о совершении данного действия в рамках исполнения определения судьи от <дата>, поскольку в апелляционной жалобе ссылка на указанное определение отсутствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копии определения о продлении сроков устранения недостатков (имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо, в отсутствие сведений о почтовом отслеживании судебной корреспонденции, достаточным доказательством не является). Поступление в суд <дата> апелляционной жалобы от ответчика (за пределами срока для устранения недостатков) не свидетельствует о совершении данного действия в рамках исполнения определения судьи от <дата>, поскольку в апелляционной жалобе ссылка на указанное определение отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Значим также временной аспект. Выражаясь фигурально, возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения как бы "созревает" в определении о возврате заявления. Минимальный срок такого "созревания" соответствует истечению срока, предоставленного судьей для устранения недостатков заявления. При этом судья может пролонгировать данный срок по собственной инициативе. Тем самым предложенный способ обжалования не имеет достаточно четких временных рамок и потому неизбежно противоречит принципу наиболее быстрого рассмотрения дела.
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Значим также временной аспект. Выражаясь фигурально, возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения как бы "созревает" в определении о возврате заявления. Минимальный срок такого "созревания" соответствует истечению срока, предоставленного судьей для устранения недостатков заявления. При этом судья может пролонгировать данный срок по собственной инициативе. Тем самым предложенный способ обжалования не имеет достаточно четких временных рамок и потому неизбежно противоречит принципу наиболее быстрого рассмотрения дела.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 1980-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением того же суда от 11 января 2013 года М.И. Калининой продлен до 8 февраля 2013 года срок для устранения недостатков искового заявления.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Марины Игоревны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Определением того же суда от 11 января 2013 года М.И. Калининой продлен до 8 февраля 2013 года срок для устранения недостатков искового заявления.