Продление режима самоизоляции в Хабаровском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление режима самоизоляции в Хабаровском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение вреда, причиненного преступлением, при условном осуждении
(Степашин В.М.)
("Уголовное право", 2017, N 3)Между тем указанные изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судебной практикой в должной мере не восприняты. Так, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 3 октября 2016 г. Макосеев А.Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд обязал осужденного принять меры к возмещению ущерба. Кроме того, с осужденного взысканы расходы, связанные с погребением, а также в счет компенсации морального вреда <20>. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2015 г. осужденной Олисовой С.А. был продлен испытательный срок на три месяца и возложены дополнительные обязанности, в том числе ежемесячно возмещать потерпевшим причиненный преступлением ущерб и ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие подтверждения <21>. Малюкин С.А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ условно с возложением обязанностей возместить потерпевшему причиненный преступлением вред в течение 6 месяцев со дня постановления приговора, т.е. до 26 декабря 2015 г. С него же в счет материального ущерба взыскано 293 450 руб. <22>. Приговором Омского районного суда Омской области от 14 апреля 2016 г. Кравченко осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с возложением обязанности в течение шести месяцев загладить вред, причиненный преступлением. В приговоре также разрешен гражданский иск <23>. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2016 г. Кривая Т.И. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ условно с обязанностью ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, на основании ст. 1064 ГК РФ с нее взыскано в счет возмещения материального ущерба. Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда не нашла оснований для исключения названной обязанности из приговора суда <24> и т.д.
(Степашин В.М.)
("Уголовное право", 2017, N 3)Между тем указанные изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судебной практикой в должной мере не восприняты. Так, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 3 октября 2016 г. Макосеев А.Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд обязал осужденного принять меры к возмещению ущерба. Кроме того, с осужденного взысканы расходы, связанные с погребением, а также в счет компенсации морального вреда <20>. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2015 г. осужденной Олисовой С.А. был продлен испытательный срок на три месяца и возложены дополнительные обязанности, в том числе ежемесячно возмещать потерпевшим причиненный преступлением ущерб и ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие подтверждения <21>. Малюкин С.А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ условно с возложением обязанностей возместить потерпевшему причиненный преступлением вред в течение 6 месяцев со дня постановления приговора, т.е. до 26 декабря 2015 г. С него же в счет материального ущерба взыскано 293 450 руб. <22>. Приговором Омского районного суда Омской области от 14 апреля 2016 г. Кравченко осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с возложением обязанности в течение шести месяцев загладить вред, причиненный преступлением. В приговоре также разрешен гражданский иск <23>. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30 августа 2016 г. Кривая Т.И. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ условно с обязанностью ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, на основании ст. 1064 ГК РФ с нее взыскано в счет возмещения материального ущерба. Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда не нашла оснований для исключения названной обязанности из приговора суда <24> и т.д.
"Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)<137> См.: Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 58-Г06-48 "Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 10.10.2006, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части Постановления Губернатора Хабаровского края от 13.03.2003 N 78 "О переименовании государственных охотничьих заказников краевого значения "Бобровый", "Бирский", "Вана", "Кава", "Озерный", "Улья", "Харпинский" в государственные природные заказники краевого значения и продлении срока их действия" // Собрание законодательства Хабаровского края. 2007. N 1(54). 12 февраля.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)<137> См.: Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 58-Г06-48 "Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 10.10.2006, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части Постановления Губернатора Хабаровского края от 13.03.2003 N 78 "О переименовании государственных охотничьих заказников краевого значения "Бобровый", "Бирский", "Вана", "Кава", "Озерный", "Улья", "Харпинский" в государственные природные заказники краевого значения и продлении срока их действия" // Собрание законодательства Хабаровского края. 2007. N 1(54). 12 февраля.