Продление домашнего ареста подсудимому
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление домашнего ареста подсудимому (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ"По смыслу положений статьи 255 УПК РФ суд, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей, домашнего ареста при наличии к тому оснований."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 77-2710/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Определение изменено, срок содержания под стражей подсудимого продлен на три месяца.При этом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", судом не учтено, что ранее срок содержания подсудимого К. под стражей до возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ составлял более 6 месяцев и подлежал учету при продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ при повторном поступлении дела в суд.
Процессуальные вопросы: Принято определение о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Определение изменено, срок содержания под стражей подсудимого продлен на три месяца.При этом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", судом не учтено, что ранее срок содержания подсудимого К. под стражей до возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ составлял более 6 месяцев и подлежал учету при продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ при повторном поступлении дела в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация современного подхода к совершенствованию уголовно-процессуальной формы и его реализация в судебной деятельности
(Крипиневич С.С.)
("Российский судья", 2025, N 9)Имеются многочисленные примеры об отмене судебных решений именно в связи с несоблюдением условий индивидуального разрешения вопроса о мере пресечения: "В описательно-мотивировочной части постановления не приведено мотивов принятого решения в отношении каждого из подсудимых, при этом отсутствует индивидуальное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения, не указан срок, на который продлено содержание под стражей и время нахождения под домашним арестом" <14>.
(Крипиневич С.С.)
("Российский судья", 2025, N 9)Имеются многочисленные примеры об отмене судебных решений именно в связи с несоблюдением условий индивидуального разрешения вопроса о мере пресечения: "В описательно-мотивировочной части постановления не приведено мотивов принятого решения в отношении каждого из подсудимых, при этом отсутствует индивидуальное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения, не указан срок, на который продлено содержание под стражей и время нахождения под домашним арестом" <14>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Относительно новым в комментируемой статье является закрепленное в ее части второй.1 законоположение, обязывающее прокурора возбудить перед судом ходатайство о продлении срока мер пресечения при наличии соответствующих оснований и необходимости продления срока наиболее строгих мер пресечения - домашнего ареста или заключения под стражу по уголовному делу, которое уже направляется или даже направлено по подсудности для рассмотрения его по существу, но сроки этих мер пресечения, установленные по ходатайству органа расследования, недостаточны для рассмотрения и разрешения судом всех вопросов, предусмотренных УПК в стадии назначения судебного разбирательства. Эта обязанность прокурора четко вписывается в его функцию уголовного преследования, успех осуществления которой должен быть обеспечен, в том числе и по вопросам мер пресечения по делу, которое уже находится не у прокурора, а в суде, но рассмотрение его еще не начато.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. Относительно новым в комментируемой статье является закрепленное в ее части второй.1 законоположение, обязывающее прокурора возбудить перед судом ходатайство о продлении срока мер пресечения при наличии соответствующих оснований и необходимости продления срока наиболее строгих мер пресечения - домашнего ареста или заключения под стражу по уголовному делу, которое уже направляется или даже направлено по подсудности для рассмотрения его по существу, но сроки этих мер пресечения, установленные по ходатайству органа расследования, недостаточны для рассмотрения и разрешения судом всех вопросов, предусмотренных УПК в стадии назначения судебного разбирательства. Эта обязанность прокурора четко вписывается в его функцию уголовного преследования, успех осуществления которой должен быть обеспечен, в том числе и по вопросам мер пресечения по делу, которое уже находится не у прокурора, а в суде, но рассмотрение его еще не начато.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"55. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, правил подсудности) не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом или в отношении которого применены залог либо запрет определенных действий.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"55. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, правил подсудности) не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом или в отношении которого применены залог либо запрет определенных действий.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности подготовки суда к рассмотрению уголовного дела в особом порядке обусловлены спецификой данной формы рассмотрения и разрешения уголовного дела. Помимо вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, предусмотренных ст. 228 УПК РФ (подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество; имеются ли основания проведения предварительного слушания), суд обязан выяснить, есть ли основания для назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, а именно:
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Согласно ст. 308 УПК РФ регламентирующей постановление приговора, в резолютивной части приговора должно быть указано о зачете времени применения к подсудимому меры пресечения не только в виде содержания под стражей или в виде домашнего ареста, но и в виде запрета определенных действий, предусмотренного ст. 105.1 УПК РФ. Однако, обращаясь к ст. 72 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), следует умозаключить, что действующее уголовное законодательство предусматривает только зачет времени содержания лица под стражей и нахождение под домашним арестом (до вступления приговора в законную силу) в срок назначенного судом наказания.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Согласно ст. 308 УПК РФ регламентирующей постановление приговора, в резолютивной части приговора должно быть указано о зачете времени применения к подсудимому меры пресечения не только в виде содержания под стражей или в виде домашнего ареста, но и в виде запрета определенных действий, предусмотренного ст. 105.1 УПК РФ. Однако, обращаясь к ст. 72 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), следует умозаключить, что действующее уголовное законодательство предусматривает только зачет времени содержания лица под стражей и нахождение под домашним арестом (до вступления приговора в законную силу) в срок назначенного судом наказания.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Предметная подсудность при рассмотрении таких материалов не разделяется. Она всегда едина и не зависит от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Такое разъяснение содержится в прямой постановке применительно к избранию мер пресечения и продлению срока их действия (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"), однако с учетом практически полной идентичности формулировок УПК РФ есть все основания полагать, что оно действует применительно к другим направлениям судебного контроля.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Предметная подсудность при рассмотрении таких материалов не разделяется. Она всегда едина и не зависит от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Такое разъяснение содержится в прямой постановке применительно к избранию мер пресечения и продлению срока их действия (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"), однако с учетом практически полной идентичности формулировок УПК РФ есть все основания полагать, что оно действует применительно к другим направлениям судебного контроля.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судом не разрешаются вопросы, указанные в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ (вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ).
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Так, в силу ст. 228 УПК РФ прокурор вправе, однако не обязан ходатайствовать при наличии к тому достаточных оснований об избрании или продлении, изменении уже избранной меры пресечения. Круг мер пресечения в данном случае ограничен (запрет определенных действий, залог, домашний арест или заключение под стражу). Иные меры пресечения применяться не могут, однако наименее строгие меры пресечения, например подписка о невыезде и надлежащем поведении, могут быть заменены на более строгие, если это является обоснованным и необходимым. Прокурор, кроме прочего, может ходатайствовать о продлении срока наложения ареста на имущество (ст. 228 УПК РФ), а также о применении обеспечительных мер в целях исполнения приговора в части обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий, в том числе возможного к назначению штрафа как дополнительного вида наказания (ст. 230 УПК РФ).