Продлен срок содержания под стражей волокита
Подборка наиболее важных документов по запросу Продлен срок содержания под стражей волокита (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Алтайского краевого суда от 24.04.2023 по делу N 3а-325/2023 (УИД 22OS0000-01-2022-001807-69)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.При этом то обстоятельство, что Центральным районным судом <адрес> при продлении П.Л. срока содержания под стражей 9 августа, 3 сентября, 4 и ДД.ММ.ГГ не было установлено в действиях следователя волокиты, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом давалась также оценка поведения подозреваемой, а не оценивалось производство следствия за весь период расследования уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.При этом то обстоятельство, что Центральным районным судом <адрес> при продлении П.Л. срока содержания под стражей 9 августа, 3 сентября, 4 и ДД.ММ.ГГ не было установлено в действиях следователя волокиты, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом давалась также оценка поведения подозреваемой, а не оценивалось производство следствия за весь период расследования уголовного дела.
Решение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N АКПИ19-861
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период активно проводились оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, потерпевшие, обвиняемые, назначены и проведены судебные экспертизы, направлено множество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых. А периоды задержки, на которые ссылается истец, вызваны в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав обвиняемых и других участников процесса на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.Замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ направлена на защиту прав обвиняемых и не может рассматриваться как волокита.
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период активно проводились оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, потерпевшие, обвиняемые, назначены и проведены судебные экспертизы, направлено множество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых. А периоды задержки, на которые ссылается истец, вызваны в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав обвиняемых и других участников процесса на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.Замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ направлена на защиту прав обвиняемых и не может рассматриваться как волокита.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В поисках модели уголовного процесса: предварительное расследование - "новое", проблемы - "старые"
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Иной раз наблюдаешь: следователи годами работают по делам об очевидных преступлениях, суды все эти годы, узаконивая волокиту, последовательно продлевают сроки содержания обвиняемых под стражей, правда, потом вдруг выясняется: то ли следствие не смогло должным образом выпятить очевидные для стороннего наблюдателя доказательства, да так, чтобы их заметили судьи из народа, то ли поддержание обвинения в суде свелось к его примитивному обозначению, итог для всех правоохранителей - холодный душ в виде оправдательного вердикта присяжных заседателей.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Иной раз наблюдаешь: следователи годами работают по делам об очевидных преступлениях, суды все эти годы, узаконивая волокиту, последовательно продлевают сроки содержания обвиняемых под стражей, правда, потом вдруг выясняется: то ли следствие не смогло должным образом выпятить очевидные для стороннего наблюдателя доказательства, да так, чтобы их заметили судьи из народа, то ли поддержание обвинения в суде свелось к его примитивному обозначению, итог для всех правоохранителей - холодный душ в виде оправдательного вердикта присяжных заседателей.
Статья: Актуальные проблемы судебной практики применения запрета определенных действий
(Вастьянова О.Д.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Так, Ивановский областной суд в Апелляционном постановлении справедливо отметил, что ранее при продлении срока содержания под стражей гражданину А. судом был выявлен факт волокиты по делу, в связи с чем в адрес руководства СО МО МВД России "Тейковский" было вынесено частное Постановление. Несмотря на принятые со стороны суда меры реагирования, при рассмотрении очередного ходатайства следователя судом вновь был установлен факт волокиты. Поскольку данные обстоятельства не были учтены при вынесении Постановления районным судом, то в порядке апелляции мера пресечения обвиняемому А. в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест с возложением запретов, указанных в ч. 7 ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и подп. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ <8>.
(Вастьянова О.Д.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Так, Ивановский областной суд в Апелляционном постановлении справедливо отметил, что ранее при продлении срока содержания под стражей гражданину А. судом был выявлен факт волокиты по делу, в связи с чем в адрес руководства СО МО МВД России "Тейковский" было вынесено частное Постановление. Несмотря на принятые со стороны суда меры реагирования, при рассмотрении очередного ходатайства следователя судом вновь был установлен факт волокиты. Поскольку данные обстоятельства не были учтены при вынесении Постановления районным судом, то в порядке апелляции мера пресечения обвиняемому А. в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест с возложением запретов, указанных в ч. 7 ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и подп. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Материалы по апелляционным жалобам П. на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и И. на постановление о продлении срока содержания под стражей с апелляционными жалобами поступили в вышестоящий суд через 2 месяца и 2 месяца 8 дней со дня принятия решения соответственно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Материалы по апелляционным жалобам П. на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и И. на постановление о продлении срока содержания под стражей с апелляционными жалобами поступили в вышестоящий суд через 2 месяца и 2 месяца 8 дней со дня принятия решения соответственно.
Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002
"Калашников против Российской Федерации" (жалоба N 47095/99) [рус., англ.]Наконец, направление дела на дополнительное расследование и Постановление Магаданским городским судом 31 марта 2000 г. второго приговора по делу продлили срок содержания под стражей еще на семь месяцев в соответствии с частью 7 статьи 97 УПК.
"Калашников против Российской Федерации" (жалоба N 47095/99) [рус., англ.]Наконец, направление дела на дополнительное расследование и Постановление Магаданским городским судом 31 марта 2000 г. второго приговора по делу продлили срок содержания под стражей еще на семь месяцев в соответствии с частью 7 статьи 97 УПК.
Статья: Залог, домашний арест: становление практики (статья 7)
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2011, N 19)- во-вторых, указал, что фактов волокиты при расследовании дела Фролова, несвоевременного проведения следственных действий, других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, в том числе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не установлено.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2011, N 19)- во-вторых, указал, что фактов волокиты при расследовании дела Фролова, несвоевременного проведения следственных действий, других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, в том числе и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не установлено.
Статья: Рассмотрение судами ходатайств о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Между тем суд отметил, что при рассмотрении настоящих ходатайств не установлено, что следствие проводится неэффективно или допускается волокита. Судом было вынесено решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей одновременно в отношении троих обвиняемых, содержащихся под стражей. В отношении их срок содержания под стражей был продлен до 1 июля 2018 г., т.е. до 8 месяцев <1>.
(Руднев В.И.)
("Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", "КОНТРАКТ", 2019)Между тем суд отметил, что при рассмотрении настоящих ходатайств не установлено, что следствие проводится неэффективно или допускается волокита. Судом было вынесено решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей одновременно в отношении троих обвиняемых, содержащихся под стражей. В отношении их срок содержания под стражей был продлен до 1 июля 2018 г., т.е. до 8 месяцев <1>.
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судьи должны помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судьи должны помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров.
"Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам"
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)При судебной проверке обоснованности продления срока ареста и содержания под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока следствия и содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения жалобы причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, соблюдены ли требования ст. 97 УПК РСФСР и, в частности, надлежащий ли прокурор продлил срок, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей <*>.
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)При судебной проверке обоснованности продления срока ареста и содержания под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока следствия и содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения жалобы причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, соблюдены ли требования ст. 97 УПК РСФСР и, в частности, надлежащий ли прокурор продлил срок, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей <*>.
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судье следует помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судье следует помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров.
"Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг."
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судьи должны помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судьи должны помнить, что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного расследования не является препятствием для достижения целей уголовного судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных подразделений и прокуроров.
"Подробный комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока предварительного расследования и содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения ходатайства причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, соблюдены ли требования ст. 109 УПК РФ и, в частности, надлежащий ли руководитель следственного органа (прокурор) дал согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей [97].
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока предварительного расследования и содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения ходатайства причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, соблюдены ли требования ст. 109 УПК РФ и, в частности, надлежащий ли руководитель следственного органа (прокурор) дал согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей [97].
Статья: Действие принципа неприкосновенности личности при применении заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий в уголовном судопроизводстве
(Качалова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 3)При продлении меры пресечения необходимо проверить, что при производстве по делу обвиняемого, содержащегося под стражей, находящегося под домашним арестом, со стороны соответствующих органов не было допущено периодов бездействия (волокиты). При установлении подобных фактов должна быть применена мера, не связанная с лишением свободы <16>. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей <17>. Полагаем, что в полной мере это касается и домашнего ареста. Проведение расследования и выполнение процессуальных требований, установленные законодательством, являются задачей следственных органов. Они не должны выполнять свои обязанности в ущерб праву обвиняемого на свободу. В целях выявления фактов бездействия и волокиты со стороны следственных органов суду следует выяснять, какие следственные (процессуальные) действия запланированы и проведены и почему их нельзя было провести раньше. При этом суд должен учитывать такие обстоятельства, как сложность дела и особенности расследования <18>, в частности поведение обвиняемого (его защитников) и поведение органов следствия и судебных органов <19>.
(Качалова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 3)При продлении меры пресечения необходимо проверить, что при производстве по делу обвиняемого, содержащегося под стражей, находящегося под домашним арестом, со стороны соответствующих органов не было допущено периодов бездействия (волокиты). При установлении подобных фактов должна быть применена мера, не связанная с лишением свободы <16>. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей <17>. Полагаем, что в полной мере это касается и домашнего ареста. Проведение расследования и выполнение процессуальных требований, установленные законодательством, являются задачей следственных органов. Они не должны выполнять свои обязанности в ущерб праву обвиняемого на свободу. В целях выявления фактов бездействия и волокиты со стороны следственных органов суду следует выяснять, какие следственные (процессуальные) действия запланированы и проведены и почему их нельзя было провести раньше. При этом суд должен учитывать такие обстоятельства, как сложность дела и особенности расследования <18>, в частности поведение обвиняемого (его защитников) и поведение органов следствия и судебных органов <19>.
Статья: Об актуальных проблемах совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выявленных в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков
(Ищенко П.П., Яковлев С.П.)
("Наркоконтроль", 2011, N 1)Смысл продления сроков при такой постановке вопроса утрачивается. Получается, что суд продлил срок содержания обвиняемых под стражей под судебно-следственную волокиту. И как тут не вспомнить решения Европейского Суда о "разумных сроках содержания под стражей" и новеллы нашего законодателя по этому же вопросу. Древние римляне говорили: "Пусть рухнет мир, но свершится правосудие!". Но нужны ли правосудию бессмысленные жертвы?
(Ищенко П.П., Яковлев С.П.)
("Наркоконтроль", 2011, N 1)Смысл продления сроков при такой постановке вопроса утрачивается. Получается, что суд продлил срок содержания обвиняемых под стражей под судебно-следственную волокиту. И как тут не вспомнить решения Европейского Суда о "разумных сроках содержания под стражей" и новеллы нашего законодателя по этому же вопросу. Древние римляне говорили: "Пусть рухнет мир, но свершится правосудие!". Но нужны ли правосудию бессмысленные жертвы?
Статья: Вопросы ограничения свободы. Роль прокурора при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадии досудебного производства
(Соколова Л.С.)
("Прокурор", 2012, N 3)А по уголовному делу в отношении Д., К. и др., расследуемому Главным следственным управлением Следственного комитета РФ, прокурором дважды не поддерживались ходатайства о продлении сроков содержания под стражей в связи с волокитой и нарушением норм ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
(Соколова Л.С.)
("Прокурор", 2012, N 3)А по уголовному делу в отношении Д., К. и др., расследуемому Главным следственным управлением Следственного комитета РФ, прокурором дважды не поддерживались ходатайства о продлении сроков содержания под стражей в связи с волокитой и нарушением норм ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.