Продажа недвижимости ооо цена
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа недвижимости ооо цена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как юрлицу продать заложенное недвижимое имущество
(КонсультантПлюс, 2026)недвижимость находится в залоге. Это служит дополнительным доказательством того, что покупатель знал о залоге и согласился принять обремененную недвижимость. Для этого, как правило, достаточно чтобы на момент сделки информация об ипотеке была внесена в ЕГРН. Но если покупатель докажет, что он не мог знать о залоге (например, в результате технической ошибки), а продавец его не уведомил о нем, он может потребовать уменьшить цену или расторгнуть договор купли-продажи (п. 1 ст. 460 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)недвижимость находится в залоге. Это служит дополнительным доказательством того, что покупатель знал о залоге и согласился принять обремененную недвижимость. Для этого, как правило, достаточно чтобы на момент сделки информация об ипотеке была внесена в ЕГРН. Но если покупатель докажет, что он не мог знать о залоге (например, в результате технической ошибки), а продавец его не уведомил о нем, он может потребовать уменьшить цену или расторгнуть договор купли-продажи (п. 1 ст. 460 ГК РФ);
Вопрос: Облагается ли НДС реализация жилых домов, если договор купли-продажи содержит условие о внутренней отделке дома, при этом стоимость отделочных работ включена в цену реализации дома и отдельно в договоре не выделена?
(Консультация эксперта, 2025)В рассматриваемой ситуации товаром соответствующего качества будет признаваться жилой дом, удовлетворяющий условиям, предусмотренным договором. Поскольку договором предусмотрено условие о внутренней отделке продаваемого дома и стоимость отделочных работ отдельно не выделена, внутренняя отделка не является самостоятельным предметом договора. Предметом договора купли-продажи является жилой дом с внутренней отделкой, который продается по цене, указанной в договоре.
(Консультация эксперта, 2025)В рассматриваемой ситуации товаром соответствующего качества будет признаваться жилой дом, удовлетворяющий условиям, предусмотренным договором. Поскольку договором предусмотрено условие о внутренней отделке продаваемого дома и стоимость отделочных работ отдельно не выделена, внутренняя отделка не является самостоятельным предметом договора. Предметом договора купли-продажи является жилой дом с внутренней отделкой, который продается по цене, указанной в договоре.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предварительный договор купли-продажи: существенные условия, обеспечительный платеж
(КонсультантПлюс, 2026)"...между А. и ООО... заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости...
(КонсультантПлюс, 2026)"...между А. и ООО... заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Соразмерное уменьшение покупной цены
(КонсультантПлюс, 2026)"...между... (заявителем) и ООО... (должником) заключены... договоры купли-продажи недвижимости...
(КонсультантПлюс, 2026)"...между... (заявителем) и ООО... (должником) заключены... договоры купли-продажи недвижимости...
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Между Ф. и ООО "СФ-Инвестиции" одновременно были заключены предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором были определены характеристики подлежащей продаже квартиры в строящемся ООО "СФ-Инвестиции" доме, ее цена и срок заключения основного договора, а также договор займа на эту же сумму. Дом построен и введен в эксплуатацию, однако зарегистрировать право собственности на квартиру Ф. не мог ввиду того, что договор участия в долевом строительстве с ним не заключался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Между Ф. и ООО "СФ-Инвестиции" одновременно были заключены предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором были определены характеристики подлежащей продаже квартиры в строящемся ООО "СФ-Инвестиции" доме, ее цена и срок заключения основного договора, а также договор займа на эту же сумму. Дом построен и введен в эксплуатацию, однако зарегистрировать право собственности на квартиру Ф. не мог ввиду того, что договор участия в долевом строительстве с ним не заключался.
<Письмо> ФНС России от 23.12.2016 N СА-4-7/24825@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения>Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, а также наличие взаимозависимости между физическими лицами и обществом, в связи с чем признала неправомерным перерасчет налоговых обязательств общества посредством определения рыночных цен по сделкам купли-продажи объектов недвижимости.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения>Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации признала правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, а также наличие взаимозависимости между физическими лицами и обществом, в связи с чем признала неправомерным перерасчет налоговых обязательств общества посредством определения рыночных цен по сделкам купли-продажи объектов недвижимости.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Соответствует ли содержание понятия "стоимость имущества ООО" содержанию понятия "балансовая стоимость оборотных и внеоборотных активов общества" в целях квалификации сделки в качестве крупной
(КонсультантПлюс, 2026)"...Из условий договора купли-продажи от 28.08.2009 следует, что ООО "Стройтехника-ДСК" (продавец) продало ООО "СтройТехно" (покупатель) по цене 95 000 рублей недвижимое имущество: здание домика обогревающего ЛВ-56 - здание одноэтажное общей площадью 202,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, улица Московская, дом 110, кадастровый номер 43:40:000135:0011:14011/09/Б.
Соответствует ли содержание понятия "стоимость имущества ООО" содержанию понятия "балансовая стоимость оборотных и внеоборотных активов общества" в целях квалификации сделки в качестве крупной
(КонсультантПлюс, 2026)"...Из условий договора купли-продажи от 28.08.2009 следует, что ООО "Стройтехника-ДСК" (продавец) продало ООО "СтройТехно" (покупатель) по цене 95 000 рублей недвижимое имущество: здание домика обогревающего ЛВ-56 - здание одноэтажное общей площадью 202,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Киров, улица Московская, дом 110, кадастровый номер 43:40:000135:0011:14011/09/Б.
Готовое решение: Что такое опцион на заключение договора и чем он отличается от опционного договора
(КонсультантПлюс, 2026)Опцион можно выдать на заключение любого договора (подряда, оказания услуг и пр.). Чаще всего его используют при купле-продаже акций или долей в ООО, в биржевой торговле, сделках с недвижимостью. Учтите, что особенности отдельных видов опционов могут быть установлены законом (п. 8 ст. 429.2 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Опцион можно выдать на заключение любого договора (подряда, оказания услуг и пр.). Чаще всего его используют при купле-продаже акций или долей в ООО, в биржевой торговле, сделках с недвижимостью. Учтите, что особенности отдельных видов опционов могут быть установлены законом (п. 8 ст. 429.2 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли в договоре аренды установить арендную плату в виде затрат арендатора по улучшению арендуемого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)При согласовании условий договора купли-продажи ООО "Ромб" также просило зачесть в счет выкупной цены объекта недвижимости затраты на капитальный и текущий ремонт помещения по состоянию на 2015, факт выполнения которого был установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5186/2009.
Можно ли в договоре аренды установить арендную плату в виде затрат арендатора по улучшению арендуемого имущества
(КонсультантПлюс, 2026)При согласовании условий договора купли-продажи ООО "Ромб" также просило зачесть в счет выкупной цены объекта недвижимости затраты на капитальный и текущий ремонт помещения по состоянию на 2015, факт выполнения которого был установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5186/2009.
Готовое решение: В каких случаях недвижимость можно продать по цене ниже кадастровой или рыночной стоимости
(КонсультантПлюс, 2026)случаи продажи имущества должника с нарушением прав его кредиторов. Например, если недвижимость была продана в течение одного года до принятия заявления о признании собственника банкротом или после принятия заявления и при этом цена его продажи оказалась существенно ниже рыночной стоимости, это может являться основанием для признания сделки недействительной либо для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. ст. 61.2, 61.11 Закона о банкротстве). Сделка, при совершении которой допущено злоупотребление правом, может быть квалифицирована судом как ничтожная и по общим основаниям гражданского законодательства (ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(КонсультантПлюс, 2026)случаи продажи имущества должника с нарушением прав его кредиторов. Например, если недвижимость была продана в течение одного года до принятия заявления о признании собственника банкротом или после принятия заявления и при этом цена его продажи оказалась существенно ниже рыночной стоимости, это может являться основанием для признания сделки недействительной либо для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. ст. 61.2, 61.11 Закона о банкротстве). Сделка, при совершении которой допущено злоупотребление правом, может быть квалифицирована судом как ничтожная и по общим основаниям гражданского законодательства (ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Статья: Соотношение злоупотребления полномочиями и преднамеренного банкротства
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)В качестве примера приведем дело А. Осужденный выполнял функции директора ООО "Андреевский парк" и был осведомлен о наличии у предприятия кредиторской задолженности свыше 291 000 000 руб. Осознавая, что оплачивать задолженность общество будет за счет своего имущества, А. принял решение о совершении ряда убыточных для ООО "Андреевский парк" сделок по продаже движимого и недвижимого имущества ООО "УК Экопарк", с которым он был аффилирован. Договорная цена была определена в 10 000 000 руб., в то время как рыночная стоимость отчужденного у ООО "Андреевский парк" в пользу ООО "УК Экопарк" имущества составляла 104 000 000 руб. Соответствующие сделки причинили ущерб ООО "Андреевский парк" и его кредиторам, поскольку активы были отчуждены по заниженной стоимости, а общество потеряло возможность исполнять обязательства и было признано банкротом. Примечательно, что довод А. о необходимости квалификации его действий по ст. 196 УК РФ суд отверг ввиду того, что "...объективная сторона указанного преступления характеризуется действием, только лишь повлекшим неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов, без извлечения выгод и преимуществ для себя" <3>. Тем самым суд признал специальной норму о злоупотреблении полномочиями по признакам субъективной стороны.
(Субачев А.К.)
("Уголовное право", 2023, N 9)В качестве примера приведем дело А. Осужденный выполнял функции директора ООО "Андреевский парк" и был осведомлен о наличии у предприятия кредиторской задолженности свыше 291 000 000 руб. Осознавая, что оплачивать задолженность общество будет за счет своего имущества, А. принял решение о совершении ряда убыточных для ООО "Андреевский парк" сделок по продаже движимого и недвижимого имущества ООО "УК Экопарк", с которым он был аффилирован. Договорная цена была определена в 10 000 000 руб., в то время как рыночная стоимость отчужденного у ООО "Андреевский парк" в пользу ООО "УК Экопарк" имущества составляла 104 000 000 руб. Соответствующие сделки причинили ущерб ООО "Андреевский парк" и его кредиторам, поскольку активы были отчуждены по заниженной стоимости, а общество потеряло возможность исполнять обязательства и было признано банкротом. Примечательно, что довод А. о необходимости квалификации его действий по ст. 196 УК РФ суд отверг ввиду того, что "...объективная сторона указанного преступления характеризуется действием, только лишь повлекшим неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов, без извлечения выгод и преимуществ для себя" <3>. Тем самым суд признал специальной норму о злоупотреблении полномочиями по признакам субъективной стороны.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно данной судебной практике в случаях, когда должник, зная о наличии долга у него перед тем или иным кредитором (независимо от того, просрочен он или нет) и недобросовестно стремясь избежать обращения по требованию кредитора взыскания на свое имущество (например, недвижимость, долю в ООО, акции и т.п.), дарит его третьему лицу или продает по заниженной цене и нет оснований для констатации мнимости сделки, суды признают такую сделку ничтожной по правилам п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ в связи с ее направленностью на причинение ущерба кредитору должника, если налицо также еще и недобросовестность контрагента. Тем самым аннулируется выбытие имущества из собственности должника и открывается дорога для обращения на нее взыскания. По данному вопросу в последние годы сложилась устойчивая практика ВС РФ (см.: Определения СКГД ВС РФ от 27 июля 2021 г. N 56-КГ21-10-К9, от 24 ноября 2020 г. N 4-КГ20-43-К1, от 13 октября 2020 г. N 49-КГ20-15-К6, от 26 ноября 2019 г. N 42-КГ19-4, от 28 мая 2019 г. N 78-КГ19-4, от 27 ноября 2018 г. N 78-КГ18-53, от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7, от 28 февраля 2017 г. N 32-КГ16-30, от 20 сентября 2016 г. N 49-КГ16-18, от 9 августа 2016 г. N 21-КГ16-6, от 19 апреля 2016 г. N 83-КГ16-4, от 29 марта 2016 г. N 5-КГ16-28, от 14 июня 2016 г. N 52-КГ16-4, от 1 декабря 2015 г. N 4-КГ15-54, от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-179 и N 34-КГ15-16; Определение СКЭС ВС РФ от 13 июня 2017 г. N 301-ЭС16-20128). Ранее такую позицию высказывал и ВАС РФ (п. 10 Информационного письма Президиума от 25 ноября 2008 г. N 127, п. 4 Постановления Пленума от 23 декабря 2010 г. N 63). Недавно ее прямо подтвердил и Пленум ВС РФ (п. 8 Постановления от 24 декабря 2020 г. N 44). Упоминается внеконкурсное оспаривание на уровне закона в переходных положениях Закона о банкротстве граждан (ч. 13 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ). Встречаются и случаи, когда ВС РФ ссылается на мнимость и на сочетание ст. 10 и 168 ГК РФ одновременно, что само по себе несколько странно, ибо эти составы носят взаимоисключающий характер (Определение СКГД ВС РФ от 19 апреля 2016 г. N 83-КГ16-4).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно данной судебной практике в случаях, когда должник, зная о наличии долга у него перед тем или иным кредитором (независимо от того, просрочен он или нет) и недобросовестно стремясь избежать обращения по требованию кредитора взыскания на свое имущество (например, недвижимость, долю в ООО, акции и т.п.), дарит его третьему лицу или продает по заниженной цене и нет оснований для констатации мнимости сделки, суды признают такую сделку ничтожной по правилам п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ в связи с ее направленностью на причинение ущерба кредитору должника, если налицо также еще и недобросовестность контрагента. Тем самым аннулируется выбытие имущества из собственности должника и открывается дорога для обращения на нее взыскания. По данному вопросу в последние годы сложилась устойчивая практика ВС РФ (см.: Определения СКГД ВС РФ от 27 июля 2021 г. N 56-КГ21-10-К9, от 24 ноября 2020 г. N 4-КГ20-43-К1, от 13 октября 2020 г. N 49-КГ20-15-К6, от 26 ноября 2019 г. N 42-КГ19-4, от 28 мая 2019 г. N 78-КГ19-4, от 27 ноября 2018 г. N 78-КГ18-53, от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7, от 28 февраля 2017 г. N 32-КГ16-30, от 20 сентября 2016 г. N 49-КГ16-18, от 9 августа 2016 г. N 21-КГ16-6, от 19 апреля 2016 г. N 83-КГ16-4, от 29 марта 2016 г. N 5-КГ16-28, от 14 июня 2016 г. N 52-КГ16-4, от 1 декабря 2015 г. N 4-КГ15-54, от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-179 и N 34-КГ15-16; Определение СКЭС ВС РФ от 13 июня 2017 г. N 301-ЭС16-20128). Ранее такую позицию высказывал и ВАС РФ (п. 10 Информационного письма Президиума от 25 ноября 2008 г. N 127, п. 4 Постановления Пленума от 23 декабря 2010 г. N 63). Недавно ее прямо подтвердил и Пленум ВС РФ (п. 8 Постановления от 24 декабря 2020 г. N 44). Упоминается внеконкурсное оспаривание на уровне закона в переходных положениях Закона о банкротстве граждан (ч. 13 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ). Встречаются и случаи, когда ВС РФ ссылается на мнимость и на сочетание ст. 10 и 168 ГК РФ одновременно, что само по себе несколько странно, ибо эти составы носят взаимоисключающий характер (Определение СКГД ВС РФ от 19 апреля 2016 г. N 83-КГ16-4).
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)ООО заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (нежилых помещений), договором установлена обязанность покупателя оплатить часть цены авансом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)ООО заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (нежилых помещений), договором установлена обязанность покупателя оплатить часть цены авансом.
Статья: Дело о теневом участнике. Может ли осведомленность контролирующего лица заменить корпоративное одобрение сделки? Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 9 января 2025 года N 305-ЭС24-16398
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Спор же связан с тем, что в конце декабря того же 2022 года (в одном случае - в начале января 2023 года) упомянутый г-н И. воспользовался своими доверенностями, полученными незадолго до того, и продал принадлежащие всем пяти ООО объекты недвижимости, относящиеся к особняку, некоему ООО "Кредитные системы". Цены пяти сделок составили от 22 млн до 90 млн руб., а в общей сложности - 280 млн.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Спор же связан с тем, что в конце декабря того же 2022 года (в одном случае - в начале января 2023 года) упомянутый г-н И. воспользовался своими доверенностями, полученными незадолго до того, и продал принадлежащие всем пяти ООО объекты недвижимости, относящиеся к особняку, некоему ООО "Кредитные системы". Цены пяти сделок составили от 22 млн до 90 млн руб., а в общей сложности - 280 млн.
Статья: Мошенничество: адресат обмана
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)Показательным в этом отношении можно считать приговор по делу о мошенническом приобретении права собственности на объекты недвижимости ООО "ПКО Астор". Как следует из приговора, схема мошенничества состояла в следующем: генеральный директор Т. совместно с председателем наблюдательного совета Ш. решили продать недвижимое имущество Общества по заниженной цене; реализуя свой умысел, они ввели в заблуждение эксперта оценочной компании, который под влиянием обмана подготовил отчет об оценке объектов недвижимости Общества, указав в нем заниженную рыночную стоимость недвижимости; затем объекты недвижимости Общества были проданы по заниженной стоимости, указанной в отчете об оценке, что причинило ущерб Обществу. Суд квалифицировал указанные действия руководителей Общества по ч. 4 ст. 159 УК, при этом адресатом обмана, т.е. обманутым лицом, признал эксперта оценочной компании <10>.
(Ображиев К.В.)
("Законность", 2025, N 3)Показательным в этом отношении можно считать приговор по делу о мошенническом приобретении права собственности на объекты недвижимости ООО "ПКО Астор". Как следует из приговора, схема мошенничества состояла в следующем: генеральный директор Т. совместно с председателем наблюдательного совета Ш. решили продать недвижимое имущество Общества по заниженной цене; реализуя свой умысел, они ввели в заблуждение эксперта оценочной компании, который под влиянием обмана подготовил отчет об оценке объектов недвижимости Общества, указав в нем заниженную рыночную стоимость недвижимости; затем объекты недвижимости Общества были проданы по заниженной стоимости, указанной в отчете об оценке, что причинило ущерб Обществу. Суд квалифицировал указанные действия руководителей Общества по ч. 4 ст. 159 УК, при этом адресатом обмана, т.е. обманутым лицом, признал эксперта оценочной компании <10>.
Статья: Экономическая экспертиза как средство доказывания в делах о банкротстве - тенденции и уроки современной практики
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Закономерности развития финансового кризиса в ООО "Должник", выявленные по данным финансовой отчетности должника и управленческого учета за 2016 - 2021 годы, позволили экспертам сформулировать следующую причинно-следственную связь появления признаков его несостоятельности: длительная низкая прибыльность деятельности компании -> ухудшение внешней предпринимательской среды - ужесточение конкуренции (ценовой демпинг, перегрев рынка коммерческой торговой недвижимости) со стороны федеральных торговых сетей, изменение правил торговли с негативным эффектом для региональных торговых организаций, негативные финансовые последствия для ООО "Должник" от состоявшихся предпринимательских рисков в виде произошедшего пожара в распределительном центре компании -> рост привлечения займов со стороны аффилированного к ООО "Должник" субъекта экономики -> рост суммы условных обязательств по обеспечению обязательств в интересах третьего лица -> усиление неблагоприятных условий внешней среды - форс-мажорный пандемийный фактор в 2020 году (самоизоляция, карантинные мероприятия, глобальные изменения потребительских предпочтений, разрыв логистических цепочек и коронавирусные нерабочие дни) -> резкое падение объемов продаж в 2020 году -> снижение платежных возможностей ООО "Должник" (конец 2019 года - 1-й квартал 2020 года) -> лавинообразное обращение взыскания на предмет залога и требований обеспечения по поручительствам -> признаки неплатежеспособности при достаточности имущества для покрытия обязательств (после 21 мая 2020 года) -> признаки несостоятельности (с 21 августа 2020 года).
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Закономерности развития финансового кризиса в ООО "Должник", выявленные по данным финансовой отчетности должника и управленческого учета за 2016 - 2021 годы, позволили экспертам сформулировать следующую причинно-следственную связь появления признаков его несостоятельности: длительная низкая прибыльность деятельности компании -> ухудшение внешней предпринимательской среды - ужесточение конкуренции (ценовой демпинг, перегрев рынка коммерческой торговой недвижимости) со стороны федеральных торговых сетей, изменение правил торговли с негативным эффектом для региональных торговых организаций, негативные финансовые последствия для ООО "Должник" от состоявшихся предпринимательских рисков в виде произошедшего пожара в распределительном центре компании -> рост привлечения займов со стороны аффилированного к ООО "Должник" субъекта экономики -> рост суммы условных обязательств по обеспечению обязательств в интересах третьего лица -> усиление неблагоприятных условий внешней среды - форс-мажорный пандемийный фактор в 2020 году (самоизоляция, карантинные мероприятия, глобальные изменения потребительских предпочтений, разрыв логистических цепочек и коронавирусные нерабочие дни) -> резкое падение объемов продаж в 2020 году -> снижение платежных возможностей ООО "Должник" (конец 2019 года - 1-й квартал 2020 года) -> лавинообразное обращение взыскания на предмет залога и требований обеспечения по поручительствам -> признаки неплатежеспособности при достаточности имущества для покрытия обязательств (после 21 мая 2020 года) -> признаки несостоятельности (с 21 августа 2020 года).