Продажа неделимой вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа неделимой вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 302 ГК РФНеделимую вещь удастся истребовать у всех приобретателей, если хотя бы один из них недобросовестный >>>
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 N 13АП-23257/2024 по делу N А56-88775/2023
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены его преимущественные права на покупку второй доли в уставном капитале, оферта об условиях продажи обществу не поступала, запись о переходе доли в уставном капитале в ЕГРЮЛ не внесена.
Решение: Отказано.Согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в частности: имущественные права, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь. Закон о банкротстве и закон об ООО являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения относительно соответствующих правоотношений.
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены его преимущественные права на покупку второй доли в уставном капитале, оферта об условиях продажи обществу не поступала, запись о переходе доли в уставном капитале в ЕГРЮЛ не внесена.
Решение: Отказано.Согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в частности: имущественные права, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь. Закон о банкротстве и закон об ООО являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения относительно соответствующих правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Особенности договора купли-продажи будущей движимой вещи
(КонсультантПлюс, 2026)Вещь не может быть создана, в частности, из-за того, что нет прав на ее создание, объективно невозможно или неправомерно производство либо существование такой вещи. Так, если производство вещи относится к лицензируемым видам деятельности, лицо, не имеющее соответствующей лицензии, не вправе ее создавать и впоследствии продавать. Также невозможно продать часть неделимой вещи, так как она не может быть предметом самостоятельных гражданских прав (ст. 133 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 N 15318/04).
(КонсультантПлюс, 2026)Вещь не может быть создана, в частности, из-за того, что нет прав на ее создание, объективно невозможно или неправомерно производство либо существование такой вещи. Так, если производство вещи относится к лицензируемым видам деятельности, лицо, не имеющее соответствующей лицензии, не вправе ее создавать и впоследствии продавать. Также невозможно продать часть неделимой вещи, так как она не может быть предметом самостоятельных гражданских прав (ст. 133 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 N 15318/04).
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.
Статья: О неотделимых улучшениях жилых помещений, произведенных нанимателями
(Бандо М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)а) наймодатель дает согласие, прямо указывая, что готов возместить нанимателю расходы на неотделимые улучшения. Как показано выше, такие ситуации, в принципе, встречаются и на практике. В этом случае при отсутствии прямого регулирования данного вопроса и с учетом общей диспозитивности норм договорного права, с учетом отсутствия каких-либо оснований для ограничения подобных отношений <10> следует считать, что у наймодателя возникла обязанность возместить стоимость неотделимых улучшений, причем независимо от влияния соответствующих изменений на рыночную стоимость или потребительские свойства. В данном случае имеется обособленное от основного наемного отношения, хоть и связанное с ним, обязательство, очень похожее на подряд или куплю-продажу: одна сторона выполняет работу или предоставляет вещь, а вторая принимает обязательство ее оплатить. Наличие прямого волеизъявления на возникновение соответствующей правовой связи в силу ст. 421 ГК РФ не требует никакого дополнительного анализа даже в условиях отсутствия специальной нормы, регулирующей отношения по поводу неотделимых улучшений;
(Бандо М.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)а) наймодатель дает согласие, прямо указывая, что готов возместить нанимателю расходы на неотделимые улучшения. Как показано выше, такие ситуации, в принципе, встречаются и на практике. В этом случае при отсутствии прямого регулирования данного вопроса и с учетом общей диспозитивности норм договорного права, с учетом отсутствия каких-либо оснований для ограничения подобных отношений <10> следует считать, что у наймодателя возникла обязанность возместить стоимость неотделимых улучшений, причем независимо от влияния соответствующих изменений на рыночную стоимость или потребительские свойства. В данном случае имеется обособленное от основного наемного отношения, хоть и связанное с ним, обязательство, очень похожее на подряд или куплю-продажу: одна сторона выполняет работу или предоставляет вещь, а вторая принимает обязательство ее оплатить. Наличие прямого волеизъявления на возникновение соответствующей правовой связи в силу ст. 421 ГК РФ не требует никакого дополнительного анализа даже в условиях отсутствия специальной нормы, регулирующей отношения по поводу неотделимых улучшений;
Статья: Долевая собственность на землю
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- в собственность 2 или нескольких лиц поступает имущество, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Например, при наследовании неделимого земельного участка несколькими наследниками; приобретении в собственность одного земельного участка несколькими лицами, не являющимися супругами или участниками крестьянского (фермерского) хозяйства; при продаже (дарении) единоличным собственником доли в принадлежащем ему земельном участке;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- в собственность 2 или нескольких лиц поступает имущество, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Например, при наследовании неделимого земельного участка несколькими наследниками; приобретении в собственность одного земельного участка несколькими лицами, не являющимися супругами или участниками крестьянского (фермерского) хозяйства; при продаже (дарении) единоличным собственником доли в принадлежащем ему земельном участке;
Ситуация: Как делится имущество при наследовании по закону?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Унаследованное имущество может быть разделено по соглашению между наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника - после его рождения). В данном соглашении наследники могут определить иной порядок раздела имущества, чем тот, который был установлен свидетельством о праве на наследство, то есть наследники при заключении такого соглашения не обязаны соблюдать пропорции причитающихся им по закону долей. При этом в отношении некоторых видов имущества, например неделимых вещей, предметов домашнего обихода, при разделе установлено преимущественное право отдельных наследников (ст. ст. 1165, 1166, 1168, 1169 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Унаследованное имущество может быть разделено по соглашению между наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника - после его рождения). В данном соглашении наследники могут определить иной порядок раздела имущества, чем тот, который был установлен свидетельством о праве на наследство, то есть наследники при заключении такого соглашения не обязаны соблюдать пропорции причитающихся им по закону долей. При этом в отношении некоторых видов имущества, например неделимых вещей, предметов домашнего обихода, при разделе установлено преимущественное право отдельных наследников (ст. ст. 1165, 1166, 1168, 1169 ГК РФ).
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)2) единство совокупности является обязательственно-правовой чертой, обусловлено единством договора залога и неделимостью обеспечиваемого обязательства (ср.: современное российское право - полное безразличие к делению обеспечиваемого обязательства на части и значительное внимание к вопросу единой продажи заложенных вещей). Созвучную позицию высказывал Г.Ф. Шершеневич, который писал, что совокупность объединяет вещи собирательным именем и как целое совокупность выступает в юридических отношениях в качестве объекта сделки, в связи с чем судьба отдельных предметов не имеет влияния на юридическое отношение (например, когда магазин становится предметом залога или страхования как изменяющаяся совокупность предметов) <141>. К.Н. Анненков также видел ценность совокупности в возможности совокупного распоряжения как объектом договора, что не отменяет самостоятельную оборотоспособность входящих в совокупность вещей <142>. Но на тот момент К.Н. Анненков не видел большего смысла в такой категории, поэтому далеко не во всех классических работах того времени совокупная вещь выделялась как самостоятельный объект гражданского права. То есть речь идет только об удобстве формулирования предмета договора и общего правила распоряжения. А. Экснер обвинял в этом доктрину вещного права, которая признает объектом вещного права только вещь, но не совокупность вещей (принцип "pro partibus divisis"), чем отсекает все вопросы, связанные с допустимостью и недопустимостью вещного раздробления заложенного имущества, т.е. намеренно лишает себя сложнейшей хозяйственной проблемы <143>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)2) единство совокупности является обязательственно-правовой чертой, обусловлено единством договора залога и неделимостью обеспечиваемого обязательства (ср.: современное российское право - полное безразличие к делению обеспечиваемого обязательства на части и значительное внимание к вопросу единой продажи заложенных вещей). Созвучную позицию высказывал Г.Ф. Шершеневич, который писал, что совокупность объединяет вещи собирательным именем и как целое совокупность выступает в юридических отношениях в качестве объекта сделки, в связи с чем судьба отдельных предметов не имеет влияния на юридическое отношение (например, когда магазин становится предметом залога или страхования как изменяющаяся совокупность предметов) <141>. К.Н. Анненков также видел ценность совокупности в возможности совокупного распоряжения как объектом договора, что не отменяет самостоятельную оборотоспособность входящих в совокупность вещей <142>. Но на тот момент К.Н. Анненков не видел большего смысла в такой категории, поэтому далеко не во всех классических работах того времени совокупная вещь выделялась как самостоятельный объект гражданского права. То есть речь идет только об удобстве формулирования предмета договора и общего правила распоряжения. А. Экснер обвинял в этом доктрину вещного права, которая признает объектом вещного права только вещь, но не совокупность вещей (принцип "pro partibus divisis"), чем отсекает все вопросы, связанные с допустимостью и недопустимостью вещного раздробления заложенного имущества, т.е. намеренно лишает себя сложнейшей хозяйственной проблемы <143>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в отношении отдельных арендуемых объектов
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: если договор предусматривает право арендатора отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, то это право может быть реализовано в отношении отдельных арендуемых объектов, при условии что предмет аренды не является единым имущественным комплексом или неделимой вещью.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в отношении отдельных арендуемых объектов
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: если договор предусматривает право арендатора отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, то это право может быть реализовано в отношении отдельных арендуемых объектов, при условии что предмет аренды не является единым имущественным комплексом или неделимой вещью.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Исключение составляют движимые вещи, владелец которых приобрел эти вещи на ярмарке, в магазине или ином аналогичном месте, где продаются движимые вещи такого же рода. В этих случаях владелец такой движимой вещи не обязан возвращать ее собственнику до тех пор, пока собственник не возместит ему покупную цену вещи, а также расходы на ремонт и улучшение вещи. Виндикационный иск может предъявляться и при нарушении иных вещных прав. Можно виндицировать определенную долю в простой неделимой вещи. Виндикационный иск вправе предъявлять собственник вещи.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Исключение составляют движимые вещи, владелец которых приобрел эти вещи на ярмарке, в магазине или ином аналогичном месте, где продаются движимые вещи такого же рода. В этих случаях владелец такой движимой вещи не обязан возвращать ее собственнику до тех пор, пока собственник не возместит ему покупную цену вещи, а также расходы на ремонт и улучшение вещи. Виндикационный иск может предъявляться и при нарушении иных вещных прав. Можно виндицировать определенную долю в простой неделимой вещи. Виндикационный иск вправе предъявлять собственник вещи.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Облагается ли НДС передача арендатором арендодателю неотделимых улучшений
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает. Данный вывод сделан на основании того, что арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, собственником которой является арендодатель. Следовательно, объект налогообложения по НДС не возникает, поскольку реализация товаров (имущества), работ не осуществлялась.
Облагается ли НДС передача арендатором арендодателю неотделимых улучшений
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что право собственности на неотделимые улучшения у арендатора не возникает. Данный вывод сделан на основании того, что арендуемое помещение с неотделимыми улучшениями представляет собой единое целое - неделимую вещь, собственником которой является арендодатель. Следовательно, объект налогообложения по НДС не возникает, поскольку реализация товаров (имущества), работ не осуществлялась.
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт приложения к российскому гражданскому и торговому праву
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<21> Для определения прав, меры заботливости и оснований ответственности здесь приобретают принципиальную важность такие факторы, как (1) наличие или отсутствие у сделки приобретательной направленности и (2) отношение зависимого держателя к этой сделке. Так, от того, кто получил вещь по недействительному (незаключенному) договору купли-продажи, добросовестно заблуждаясь относительно его действительности (заключенности), нельзя, очевидно, ожидать ничего большего (хотя и можно требовать не меньшего), чем отношения к вещи как к собственной; этим должны определяться выводы по всем аспектам его владения, оказавшегося в конечном счете владением не собственника, а лишь зависимого держателя. Одна мерка будет применяться к тому, кто получил вещь, добросовестно полагая себя ее арендатором, другая - к тому, кто извинительно считал себя ссудополучателем, третья - к подобному "искренне мнимому" хранителю и т.д. Ну а к таким участников сделок, которые насчет их действительности (заключенности) ни секунды не обманывались, есть все резоны применять правила о зависимых держателях последнего (XIV) типа - держателях незаконных и/или неосновательных. Ср. два Постановления ФАС Уральского округа, каждое из которых по-своему определяет режим неотделимых улучшений вещи, приобретенной покупателем по признанному недействительным договору купли-продажи, т.е. по сделке приобретательной направленности: от 28.04.2010 по делу N А07-17393/2008 (применяет для этого по аналогии п. 2 ст. 623 ГК РФ) и от 08.07.2011 по делу N А60-41962/2010 (не применяет его, подчиняя отношения сторон правилам о неосновательном обогащении). Правильным может быть и то, и другое решение - все будет зависеть от того, знал ли покупатель в момент заключения сделки о ее недействительности или же добросовестно на сей счет заблуждался. Аналогичная практика имеется и в отношении недействительных/незаключенных договоров аренды, т.е. сделок, не имеющих приобретательной направленности, см., напр.: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 по делу N А70-14470/2016 (за применение п. 2 ст. 623); АС Дальневосточного округа от 28.10.2019 по делу N А51-20081/2018 (против применения п. 2 ст. 623 и за применение норм о неосновательном обогащении). Добросовестное заблуждение в действительности сделки приобретательной направленности извиняет даже расходы, понесенные на обычное страхование той вещи, которую приобретатель, добросовестно заблуждаясь в вопросе действительности совершенного им договора, искренне считал приобретенной в собственность (см.: абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<21> Для определения прав, меры заботливости и оснований ответственности здесь приобретают принципиальную важность такие факторы, как (1) наличие или отсутствие у сделки приобретательной направленности и (2) отношение зависимого держателя к этой сделке. Так, от того, кто получил вещь по недействительному (незаключенному) договору купли-продажи, добросовестно заблуждаясь относительно его действительности (заключенности), нельзя, очевидно, ожидать ничего большего (хотя и можно требовать не меньшего), чем отношения к вещи как к собственной; этим должны определяться выводы по всем аспектам его владения, оказавшегося в конечном счете владением не собственника, а лишь зависимого держателя. Одна мерка будет применяться к тому, кто получил вещь, добросовестно полагая себя ее арендатором, другая - к тому, кто извинительно считал себя ссудополучателем, третья - к подобному "искренне мнимому" хранителю и т.д. Ну а к таким участников сделок, которые насчет их действительности (заключенности) ни секунды не обманывались, есть все резоны применять правила о зависимых держателях последнего (XIV) типа - держателях незаконных и/или неосновательных. Ср. два Постановления ФАС Уральского округа, каждое из которых по-своему определяет режим неотделимых улучшений вещи, приобретенной покупателем по признанному недействительным договору купли-продажи, т.е. по сделке приобретательной направленности: от 28.04.2010 по делу N А07-17393/2008 (применяет для этого по аналогии п. 2 ст. 623 ГК РФ) и от 08.07.2011 по делу N А60-41962/2010 (не применяет его, подчиняя отношения сторон правилам о неосновательном обогащении). Правильным может быть и то, и другое решение - все будет зависеть от того, знал ли покупатель в момент заключения сделки о ее недействительности или же добросовестно на сей счет заблуждался. Аналогичная практика имеется и в отношении недействительных/незаключенных договоров аренды, т.е. сделок, не имеющих приобретательной направленности, см., напр.: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 по делу N А70-14470/2016 (за применение п. 2 ст. 623); АС Дальневосточного округа от 28.10.2019 по делу N А51-20081/2018 (против применения п. 2 ст. 623 и за применение норм о неосновательном обогащении). Добросовестное заблуждение в действительности сделки приобретательной направленности извиняет даже расходы, понесенные на обычное страхование той вещи, которую приобретатель, добросовестно заблуждаясь в вопросе действительности совершенного им договора, искренне считал приобретенной в собственность (см.: абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Готовое решение: Неделимая, сложная и главная с принадлежностями: что это за вещи и как их различать
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку неделимая вещь выступает единым объектом вещных прав, такие права (в частности, право собственности) возникают в отношении всей вещи, а не ее составной части (п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 216 ГК РФ). Обратить взыскание так же можно только на неделимую вещь в целом, если закон или судебный акт не допустил выделение составной части, в том числе для продажи ее отдельно (п. 3 ст. 133 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку неделимая вещь выступает единым объектом вещных прав, такие права (в частности, право собственности) возникают в отношении всей вещи, а не ее составной части (п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 216 ГК РФ). Обратить взыскание так же можно только на неделимую вещь в целом, если закон или судебный акт не допустил выделение составной части, в том числе для продажи ее отдельно (п. 3 ст. 133 ГК РФ).
Статья: Спор о признании недостойным наследником (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Совершение ответчиком сделки по продаже автомобиля по смыслу ст. 1117 ГК РФ не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного в целях увеличения причитающейся ответчику доли в наследственном имуществе, поскольку ответчик имел преимущественное право перед другими наследниками получить в собственность неделимую вещь в счет своей доли в наследственном имуществе (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-36238/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Совершение ответчиком сделки по продаже автомобиля по смыслу ст. 1117 ГК РФ не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного в целях увеличения причитающейся ответчику доли в наследственном имуществе, поскольку ответчик имел преимущественное право перед другими наследниками получить в собственность неделимую вещь в счет своей доли в наследственном имуществе (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-36238/2019).