Продажа квартиры пенсионером
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры пенсионером (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 по делу N 88-11/2024, 2-3092/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Поскольку спорная квартира была приобретена в период нахождения умершего и ответчицы в браке, она в силу закона является общей совместной собственностью супругов, доли которых являются равными. Соответственно истица, будучи наследницей по закону первой очереди, вправе претендовать на долю спорной квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Само по себе то обстоятельство, что по состоянию на день приобретения спорной квартиры С. и И. являлись пенсионерами, об обоснованности возражений ответчицы не свидетельствует, поскольку большей частью квартира была приобретена от продажи другой квартиры, приобретенной по возмездной сделке в 2013 году также в период их брака.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Поскольку спорная квартира была приобретена в период нахождения умершего и ответчицы в браке, она в силу закона является общей совместной собственностью супругов, доли которых являются равными. Соответственно истица, будучи наследницей по закону первой очереди, вправе претендовать на долю спорной квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Само по себе то обстоятельство, что по состоянию на день приобретения спорной квартиры С. и И. являлись пенсионерами, об обоснованности возражений ответчицы не свидетельствует, поскольку большей частью квартира была приобретена от продажи другой квартиры, приобретенной по возмездной сделке в 2013 году также в период их брака.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 N 88-15250/2023
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договора дарения недействительным; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что наследодатель умер. Истица считает, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими по состоянию здоровья. При этом истица ссылалась на безденежность договора, поскольку никаких денег от ответчиков наследодатель не получал, расписку не подписывал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд также указал на то, что в нарушение требований статьи 556 ГК РФ передаточный акт или иной документ о передаче квартиры по договору купли-продажи от 3 декабря 2021 г. сторонами не составлялся; доказательства наличия у К.В., являющегося пенсионером, денежной суммы, достаточной для оплаты стоимости квартиры, отсутствует; представленная ответчиками в подтверждение факта оплаты квартиры по указанному договору расписка выполнена на компьютере без указания даты, времени, места составления, и с учетом нахождения Г.М. в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, является недействительной.
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Наследственные споры.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании договора дарения недействительным; 3) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что наследодатель умер. Истица считает, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими по состоянию здоровья. При этом истица ссылалась на безденежность договора, поскольку никаких денег от ответчиков наследодатель не получал, расписку не подписывал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд также указал на то, что в нарушение требований статьи 556 ГК РФ передаточный акт или иной документ о передаче квартиры по договору купли-продажи от 3 декабря 2021 г. сторонами не составлялся; доказательства наличия у К.В., являющегося пенсионером, денежной суммы, достаточной для оплаты стоимости квартиры, отсутствует; представленная ответчиками в подтверждение факта оплаты квартиры по указанному договору расписка выполнена на компьютере без указания даты, времени, места составления, и с учетом нахождения Г.М. в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, является недействительной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С одной стороны, может быть выдвинута идея о том, что ответственность стороны, которая привлекла к переговорам некоего не контролируемого полностью ею агента - риелтора, иного посредника, внешнего юриста и т.п., за его недобросовестность должна строиться на началах собственной вины данной стороны (т.е. наступает, если представитель действовал недобросовестно по поручению стороны, с ее согласия, при ее попустительстве или сторона проявила неосторожность в привлечении нечистоплотного представителя к переговорам). В таком случае должна действовать строгая презумпция того, что представитель действовал по поручению или с ведома нанявшего его лица, и опровержение данной презумпции возможно только при представлении очень весомых доказательств. Но в рамках этой концепции опровержение теоретически возможно. Например, если речь идет о ведении переговоров от имени несовершеннолетнего его родителем, усыновителем, опекуном или попечителем либо от имени лишенного дееспособности или лица, чья дееспособность ограничена, опекуном или попечителем соответственно, может показаться справедливым, что сторона, от имени которой ведутся переговоры, отвечать за поведение своего недобросовестного законного представителя не должна. Или представим, что квартиру пенсионера выставляет на продажу риелторское агентство, оно подыскивает покупателей, общается с ними и содействует в заключении договора, и это агентство обманывает покупателя путем намеренного умолчания о значимых обстоятельствах, которые принцип доброй совести требует раскрыть. Справедливо ли привлечь к деликтной ответственности пенсионера в ситуации, когда суду будет очевидно, что сам пенсионер в переговорах участия не принимал, риелторскому агентству всю информацию раскрыл и не был в курсе того, что покупатель был введен в заблуждение? Не будет ли справедливым, чтобы перед пострадавшим за убытки в таких ситуациях отвечал сам представитель?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)С одной стороны, может быть выдвинута идея о том, что ответственность стороны, которая привлекла к переговорам некоего не контролируемого полностью ею агента - риелтора, иного посредника, внешнего юриста и т.п., за его недобросовестность должна строиться на началах собственной вины данной стороны (т.е. наступает, если представитель действовал недобросовестно по поручению стороны, с ее согласия, при ее попустительстве или сторона проявила неосторожность в привлечении нечистоплотного представителя к переговорам). В таком случае должна действовать строгая презумпция того, что представитель действовал по поручению или с ведома нанявшего его лица, и опровержение данной презумпции возможно только при представлении очень весомых доказательств. Но в рамках этой концепции опровержение теоретически возможно. Например, если речь идет о ведении переговоров от имени несовершеннолетнего его родителем, усыновителем, опекуном или попечителем либо от имени лишенного дееспособности или лица, чья дееспособность ограничена, опекуном или попечителем соответственно, может показаться справедливым, что сторона, от имени которой ведутся переговоры, отвечать за поведение своего недобросовестного законного представителя не должна. Или представим, что квартиру пенсионера выставляет на продажу риелторское агентство, оно подыскивает покупателей, общается с ними и содействует в заключении договора, и это агентство обманывает покупателя путем намеренного умолчания о значимых обстоятельствах, которые принцип доброй совести требует раскрыть. Справедливо ли привлечь к деликтной ответственности пенсионера в ситуации, когда суду будет очевидно, что сам пенсионер в переговорах участия не принимал, риелторскому агентству всю информацию раскрыл и не был в курсе того, что покупатель был введен в заблуждение? Не будет ли справедливым, чтобы перед пострадавшим за убытки в таких ситуациях отвечал сам представитель?
Вопрос: Об НДФЛ при продаже квартиры, полученной в порядке наследования.
(Письмо Минфина России от 15.03.2024 N 03-04-05/23161)Вопрос: Пенсионер живет в г. Москве. Сейчас продает квартиру, которая принадлежала ему меньше трех лет (наследство от брата). Положены ли ему какие-либо льготы по НДФЛ при продаже этой квартиры?
(Письмо Минфина России от 15.03.2024 N 03-04-05/23161)Вопрос: Пенсионер живет в г. Москве. Сейчас продает квартиру, которая принадлежала ему меньше трех лет (наследство от брата). Положены ли ему какие-либо льготы по НДФЛ при продаже этой квартиры?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Как установлено судом первой инстанции, истец был вселен в квартиру на основании решения суда; ответчики возражали против принятия в свою собственность доли, принадлежащей М., ссылаясь на то, что она не является незначительной и имеет высокую стоимость в соотношении с их материальным положением. Н. является пенсионером по возрасту, иного, кроме пенсии, дохода и сбережений не имеет. Ответчики не возражали против пользования истцом его доли в квартире либо продажи принадлежащей ему доли третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Как установлено судом первой инстанции, истец был вселен в квартиру на основании решения суда; ответчики возражали против принятия в свою собственность доли, принадлежащей М., ссылаясь на то, что она не является незначительной и имеет высокую стоимость в соотношении с их материальным положением. Н. является пенсионером по возрасту, иного, кроме пенсии, дохода и сбережений не имеет. Ответчики не возражали против пользования истцом его доли в квартире либо продажи принадлежащей ему доли третьим лицам.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)10. В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ее размера, отказа в предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)10. В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ее размера, отказа в предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.