Продажа имущества после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия фактического прекращения брачных отношений для имущественных отношений супругов
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)При доказанности факта получения денежных средств от продажи общей совместной собственности после фактического прекращения брачно-семейных отношений при отсутствии каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что частично вырученные от сделки денежных средства были переданы второму супругу или потрачены совместно на нужды семьи, исковые требования о взыскании компенсации стоимости доли второго супруга подлежат удовлетворению <19>. От бремени доказывания передачи денежных средств супруга, являющегося стороной сделки, не освобождает даже нотариально удостоверенное согласие другого супруга на ее совершение <20>. Более того, аналогичные правила применяются и в тех случаях, когда предметом спора выступает доход от использования общего имущества, а не его реализации (например, при сдаче общего имущества в аренду) <21>.
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)При доказанности факта получения денежных средств от продажи общей совместной собственности после фактического прекращения брачно-семейных отношений при отсутствии каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что частично вырученные от сделки денежных средства были переданы второму супругу или потрачены совместно на нужды семьи, исковые требования о взыскании компенсации стоимости доли второго супруга подлежат удовлетворению <19>. От бремени доказывания передачи денежных средств супруга, являющегося стороной сделки, не освобождает даже нотариально удостоверенное согласие другого супруга на ее совершение <20>. Более того, аналогичные правила применяются и в тех случаях, когда предметом спора выступает доход от использования общего имущества, а не его реализации (например, при сдаче общего имущества в аренду) <21>.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Краевой суд поддержал ответчицу, сославшись на то, что все имущество, нажитое в период брака, являлось их совместной собственностью (ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ), которая охватывает в том числе доходы супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также от использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Суд первой инстанции заемную сделку оценил отдельно как самостоятельное обязательство без учета контекста всех имущественных отношений сторон, в то время как данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения спора. После получения от мужа заемных средств на свой счет супруга перевела их на счет компании в оплату стоимости автомобиля. Транспортное средство в дальнейшем по решению суда было разделено между мужем и женой как общая совместная собственность с присуждением в пользу жены денежной компенсации, соответствующей 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство. Кроме того, из ранее принятого судебного решения следовало, что после расторжения брака автомобиль остался за супругом, который продал его без ведома супруги и от добровольной выплаты денежной компенсации уклонился.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Краевой суд поддержал ответчицу, сославшись на то, что все имущество, нажитое в период брака, являлось их совместной собственностью (ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ), которая охватывает в том числе доходы супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также от использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Суд первой инстанции заемную сделку оценил отдельно как самостоятельное обязательство без учета контекста всех имущественных отношений сторон, в то время как данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения спора. После получения от мужа заемных средств на свой счет супруга перевела их на счет компании в оплату стоимости автомобиля. Транспортное средство в дальнейшем по решению суда было разделено между мужем и женой как общая совместная собственность с присуждением в пользу жены денежной компенсации, соответствующей 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство. Кроме того, из ранее принятого судебного решения следовало, что после расторжения брака автомобиль остался за супругом, который продал его без ведома супруги и от добровольной выплаты денежной компенсации уклонился.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-23548/2023 (УИД 58RS0027-01-2022-003243-98)
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации, соответствующей доле в праве на имущество.
Обстоятельства: Не доказан факт приобретения спорного автомобиля за счет общих средств супругов.
Решение: Отказано.Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.О. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из недоказанности факта приобретения П.А. при жизни спорного автомобиля за счет совместно нажитых с П.О. в браке денежных средств, отсутствия указанного автомобиля в составе наследственной массы имущества, оставшегося после смерти П.А., заключения сделки по купли-продажи и последующей регистрации права собственности на автомобиль за П.К., действительности заключенной сделки.
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации, соответствующей доле в праве на имущество.
Обстоятельства: Не доказан факт приобретения спорного автомобиля за счет общих средств супругов.
Решение: Отказано.Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.О. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из недоказанности факта приобретения П.А. при жизни спорного автомобиля за счет совместно нажитых с П.О. в браке денежных средств, отсутствия указанного автомобиля в составе наследственной массы имущества, оставшегося после смерти П.А., заключения сделки по купли-продажи и последующей регистрации права собственности на автомобиль за П.К., действительности заключенной сделки.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу N 88-24542/2023 (УИД 33RS0015-01-2022-002074-16)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает сын наследодателя, он отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая исковые требования С.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось личной собственность С.В., приобретено в результате обмена на принадлежащее ему на праве личной собственности иное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, и данные сделки совершены после расторжения брака с С.Е. При этом суд указал, что само по себе совместное проживание бывших супругов не свидетельствует о наличии между ними брака по смыслу закона и не влечет каких-либо правовых последствий в отношении спорного имущества, которое не являлось общим имуществом супругов.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает сын наследодателя, он отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая исковые требования С.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось личной собственность С.В., приобретено в результате обмена на принадлежащее ему на праве личной собственности иное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, и данные сделки совершены после расторжения брака с С.Е. При этом суд указал, что само по себе совместное проживание бывших супругов не свидетельствует о наличии между ними брака по смыслу закона и не влечет каких-либо правовых последствий в отношении спорного имущества, которое не являлось общим имуществом супругов.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 12/2026. По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 15А/2026)К. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Ю. (продавец) и к Г. (покупатель) о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 15А/2026)К. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Ю. (продавец) и к Г. (покупатель) о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделки и разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему супругу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)6. Факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему супругу.
Ситуация: Подлежит ли разделу при разводе квартира, приватизированная одним из супругов в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также не подлежит разделу после развода квартира, приватизированная одним из супругов в браке, в случае, если другой супруг признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а требования о разделе имущества подает финансовый управляющий (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-9202/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также не подлежит разделу после развода квартира, приватизированная одним из супругов в браке, в случае, если другой супруг признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а требования о разделе имущества подает финансовый управляющий (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-9202/2021).
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В деле о банкротстве гражданина оспаривалась цепочка сделок по отчуждению жилой недвижимости. У должника в собственности имелись однокомнатная и четырехкомнатная квартиры. Должник и супруга заключили брачный договор, по условиям которого вся приобретенная на момент заключения договора в период брака недвижимость переходит в единоличную собственность супруги, а имущество, приобретенное после заключения договора, является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно будет приобретено. Впоследствии брак был расторгнут. Четырехкомнатную квартиру гражданин продал третьему лицу, которое вскоре перепродало ее бывшей супруге должника.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Фабула дела. В деле о банкротстве гражданина оспаривалась цепочка сделок по отчуждению жилой недвижимости. У должника в собственности имелись однокомнатная и четырехкомнатная квартиры. Должник и супруга заключили брачный договор, по условиям которого вся приобретенная на момент заключения договора в период брака недвижимость переходит в единоличную собственность супруги, а имущество, приобретенное после заключения договора, является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно будет приобретено. Впоследствии брак был расторгнут. Четырехкомнатную квартиру гражданин продал третьему лицу, которое вскоре перепродало ее бывшей супруге должника.
Статья: Раздел долговых обязательств, возникших в результате совместной предпринимательской деятельности супругов
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Особое место в регулировании корпоративных прав супругов при осуществлении ими совместной предпринимательской деятельности занимают вопросы, связанные с разделом имущества, конкретных прав (в том числе и обязательственных), возникших у лиц во время ведения совместного бизнеса. А.И. Гудков справедливо отмечает, что при разделе результатов предпринимательской деятельности необходимо учитывать общую трактовку категории "имущество супругов", которая включает не только комплекс материальных ценностей, но и имущественные права, направленные на получение соответствующего материального удовлетворения от третьих лиц (например, обязательства, возникающие по договорам купли-продажи, оказания услуг - в зависимости от специфики конкретного вида экономической деятельности, осуществлявшейся прекратившими брачные отношения людьми), а также пассив (т.е. имущественные обязанности) <4>. С.Г. Побережный на основе широкого толкования данного понятия указывает, что исходя из смыслового содержания семейно-брачных отношений, в том числе и образующих по общему правилу совместную собственность, к числу подлежащих разделу после прекращения брака объектов имущества в равной мере относятся "любые объекты гражданских прав, в том числе бизнес-активы и долговые обязательства предпринимателей - бывших супругов" <5>.
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Особое место в регулировании корпоративных прав супругов при осуществлении ими совместной предпринимательской деятельности занимают вопросы, связанные с разделом имущества, конкретных прав (в том числе и обязательственных), возникших у лиц во время ведения совместного бизнеса. А.И. Гудков справедливо отмечает, что при разделе результатов предпринимательской деятельности необходимо учитывать общую трактовку категории "имущество супругов", которая включает не только комплекс материальных ценностей, но и имущественные права, направленные на получение соответствующего материального удовлетворения от третьих лиц (например, обязательства, возникающие по договорам купли-продажи, оказания услуг - в зависимости от специфики конкретного вида экономической деятельности, осуществлявшейся прекратившими брачные отношения людьми), а также пассив (т.е. имущественные обязанности) <4>. С.Г. Побережный на основе широкого толкования данного понятия указывает, что исходя из смыслового содержания семейно-брачных отношений, в том числе и образующих по общему правилу совместную собственность, к числу подлежащих разделу после прекращения брака объектов имущества в равной мере относятся "любые объекты гражданских прав, в том числе бизнес-активы и долговые обязательства предпринимателей - бывших супругов" <5>.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если земельный участок, который относится к общему имуществу супругов, был реализован супругой после фактического прекращения семейных отношений, то денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу. При этом факт выдачи супругом супруге нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между супругами семейных отношений передать супругу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если земельный участок, который относится к общему имуществу супругов, был реализован супругой после фактического прекращения семейных отношений, то денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу. При этом факт выдачи супругом супруге нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между супругами семейных отношений передать супругу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В качестве примера неправильного применения норм материального права можно привести решение, которым рассмотрен спор о разделе имущества супругов. Истцом заявлено к разделу следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб., автомобиль грузовой УАЗ-390944, отчужденный ответчиком по договору купли-продажи после расторжения брака, по цене 290 000 руб., гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб. Истец просил передать имущество в личную собственность ответчика и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества, составляющую 1 185 000 руб. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, раздел имущества произведен по предложенному истцом варианту, все имущество передано ответчику, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация. Апелляционным определением <1> решение суда было изменено в части способа раздела имущества. В собственность ответчика выделено следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб.; в собственность истца выделен гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб.; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 65 000 руб. При этом судебной коллегией при разделе имущества учтена стоимость автомобиля, отчужденного ответчиком после расторжения брака.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В качестве примера неправильного применения норм материального права можно привести решение, которым рассмотрен спор о разделе имущества супругов. Истцом заявлено к разделу следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб., автомобиль грузовой УАЗ-390944, отчужденный ответчиком по договору купли-продажи после расторжения брака, по цене 290 000 руб., гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб. Истец просил передать имущество в личную собственность ответчика и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости имущества, составляющую 1 185 000 руб. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, раздел имущества произведен по предложенному истцом варианту, все имущество передано ответчику, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация. Апелляционным определением <1> решение суда было изменено в части способа раздела имущества. В собственность ответчика выделено следующее имущество: экскаватор колесный стоимостью 750 000 руб., автомобиль легковой Chevrolet Niva стоимостью 210 000 руб.; в собственность истца выделен гаражный бокс стоимостью 1 120 000 руб.; с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 65 000 руб. При этом судебной коллегией при разделе имущества учтена стоимость автомобиля, отчужденного ответчиком после расторжения брака.
Вопрос: Какой порядок раздела имущества, приобретенного по договору долевого участия, при расторжении брака?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Другой вариант: первые взносы уплачены в период брака, последующие - в период фактического прекращения семейных отношений (но до расторжения брака) и (или) после расторжения брака. В таком случае суд может признать долю, оплаченную в период фактического прекращения семейных отношений либо после расторжения брака, личной собственностью супруга, уплатившего взносы из личных средств, а долю, оплаченную в браке, - совместной собственностью;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Другой вариант: первые взносы уплачены в период брака, последующие - в период фактического прекращения семейных отношений (но до расторжения брака) и (или) после расторжения брака. В таком случае суд может признать долю, оплаченную в период фактического прекращения семейных отношений либо после расторжения брака, личной собственностью супруга, уплатившего взносы из личных средств, а долю, оплаченную в браке, - совместной собственностью;
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- имущество, о разделе которого заявлено Истцом, было приобретено/получено Ответчиком после фактического окончания семейных отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства, что подтверждается: договором купли-продажи/кредитным договором, заключенным Ответчиком для приобретения спорного имущества/постановлением главы местной администрации о предоставлении Ответчику земельного участка/паспортом транспортного средства/выпиской из ЕГРН N _____, выданной "___" ________ _____ г./договорами текущего счета на открытие и обслуживание счетов Ответчика/выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Ответчик является учредителем юридического лица, зарегистрированного после фактического окончания супружеских отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства/документами, подтверждающими выплату Ответчику дивидендов от участия в ООО в период после фактического прекращения брачных отношений Истца и Ответчика/объяснениями сторон/свидетельством о рождении ребенка, родителями которого являются Ответчик и третье лицо. Указанные обстоятельства также могут подтвердить ______________________ (Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- имущество, о разделе которого заявлено Истцом, было приобретено/получено Ответчиком после фактического окончания семейных отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства, что подтверждается: договором купли-продажи/кредитным договором, заключенным Ответчиком для приобретения спорного имущества/постановлением главы местной администрации о предоставлении Ответчику земельного участка/паспортом транспортного средства/выпиской из ЕГРН N _____, выданной "___" ________ _____ г./договорами текущего счета на открытие и обслуживание счетов Ответчика/выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Ответчик является учредителем юридического лица, зарегистрированного после фактического окончания супружеских отношений с Истцом и прекращения ведения общего хозяйства/документами, подтверждающими выплату Ответчику дивидендов от участия в ООО в период после фактического прекращения брачных отношений Истца и Ответчика/объяснениями сторон/свидетельством о рождении ребенка, родителями которого являются Ответчик и третье лицо. Указанные обстоятельства также могут подтвердить ______________________ (Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей;