Продажа имущества после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 N 88-3748/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, в период брака супруги приобрели имущество, которое было продано ответчиком, вместе с тем вырученные от продажи денежные средства или их часть ответчик истцу не передал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.Разрешая требования в указанной части суды первой и апелляционной инстанции верно указали на то, что спорное имущество отчуждено ответчиком после фактического прекращения сторонами семейных отношений, а наличие нотариального согласия истца на отчуждение имущества само по себе не подтверждает исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу половины вырученных от его продажи средств. Поскольку имущество отчуждено ответчиком после прекращения семейных отношений в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств расходования денежных средств в интересах семьи лежит на ответчике.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, в период брака супруги приобрели имущество, которое было продано ответчиком, вместе с тем вырученные от продажи денежные средства или их часть ответчик истцу не передал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части.Разрешая требования в указанной части суды первой и апелляционной инстанции верно указали на то, что спорное имущество отчуждено ответчиком после фактического прекращения сторонами семейных отношений, а наличие нотариального согласия истца на отчуждение имущества само по себе не подтверждает исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу половины вырученных от его продажи средств. Поскольку имущество отчуждено ответчиком после прекращения семейных отношений в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств расходования денежных средств в интересах семьи лежит на ответчике.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 по делу N 88-5374/2022
Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Родственные отношения между продавцом и покупателем, фактическое использование автомобиля прежним собственником, отсутствие убедительных пояснений разумности продажи автомобиля по цене, которая в несколько раз ниже рыночной, осуществления регистрационных действий по смене собственника после предъявления продавцу иска о расторжении брака и разделе имущества свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка носит мнимый характер.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции, оценив свидетельские показания, признал их надлежащим доказательством, принимая во внимание родственные отношения между продавцом и покупателем, фактическое использование автомобиля прежним собственником, отсутствие убедительных пояснений разумности продажи автомобиля по цене, в несколько раз ниже рыночной, постановку транспортного средства на учет и производство регистрационных действий по смене собственника 12.12.2020 после предъявления иска о расторжении брака и разделе имущества, пришел к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи носит мнимый характер, в связи с чем требования истца о признании спорного договора недействительным подлежат удовлетворению. По этим же основаниям суд отменил регистрацию О.А. в качестве собственника автомобиля.
Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Родственные отношения между продавцом и покупателем, фактическое использование автомобиля прежним собственником, отсутствие убедительных пояснений разумности продажи автомобиля по цене, которая в несколько раз ниже рыночной, осуществления регистрационных действий по смене собственника после предъявления продавцу иска о расторжении брака и разделе имущества свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка носит мнимый характер.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции, оценив свидетельские показания, признал их надлежащим доказательством, принимая во внимание родственные отношения между продавцом и покупателем, фактическое использование автомобиля прежним собственником, отсутствие убедительных пояснений разумности продажи автомобиля по цене, в несколько раз ниже рыночной, постановку транспортного средства на учет и производство регистрационных действий по смене собственника 12.12.2020 после предъявления иска о расторжении брака и разделе имущества, пришел к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи носит мнимый характер, в связи с чем требования истца о признании спорного договора недействительным подлежат удовлетворению. По этим же основаниям суд отменил регистрацию О.А. в качестве собственника автомобиля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2019, N 12)Р.С. Бевзенко, рассматривая проблему распределения рисков применительно к распоряжению супружеским имуществом, вполне обоснованно указывает, что используемый судебной практикой критерий - до или после расторжения брака было продано имущество без согласия другого собственника - "не имеет никакого значения для теории распределения риска" <12>. Как уже отмечалось, он критикует законодательный подход, изложенный в ст. 35 СК РФ, и считает, что защите в любом случае - и в период брака, и после его расторжения - должен подлежать добросовестный приобретатель, так как, по его мнению, именно "супруг, выбравший себе в качестве спутника жизни лицо, впоследствии нарушившее его доверие... должен нести риски такого поведения избранника" <13>. Солидарен с ним и А.Г. Карапетов <14>.
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2019, N 12)Р.С. Бевзенко, рассматривая проблему распределения рисков применительно к распоряжению супружеским имуществом, вполне обоснованно указывает, что используемый судебной практикой критерий - до или после расторжения брака было продано имущество без согласия другого собственника - "не имеет никакого значения для теории распределения риска" <12>. Как уже отмечалось, он критикует законодательный подход, изложенный в ст. 35 СК РФ, и считает, что защите в любом случае - и в период брака, и после его расторжения - должен подлежать добросовестный приобретатель, так как, по его мнению, именно "супруг, выбравший себе в качестве спутника жизни лицо, впоследствии нарушившее его доверие... должен нести риски такого поведения избранника" <13>. Солидарен с ним и А.Г. Карапетов <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
Определение Верховного Суда РФ от 05.11.1998
<О возможности перехода права на принятие наследства только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя>
(Извлечение)В связи с возникшим спором о праве гражданском Зубкова Н. предъявила иск к Зубковой Л., с которой погибший Зубков С. состоял в браке с 12 января 1996 г., о признании права собственности на двухкомнатную квартиру. Свои требования истица мотивировала тем, что после расторжения брака 5 апреля 1994 г. с Зубковым С. она продолжала проживать с ним единой семьей, по договору купли - продажи от 22 декабря 1994 г., оформленному на его имя, они совместно приобрели на общие средства указанную квартиру для своего сына, но ответчица претендует на эту квартиру, не входящую в состав наследственного имущества.
<О возможности перехода права на принятие наследства только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя>
(Извлечение)В связи с возникшим спором о праве гражданском Зубкова Н. предъявила иск к Зубковой Л., с которой погибший Зубков С. состоял в браке с 12 января 1996 г., о признании права собственности на двухкомнатную квартиру. Свои требования истица мотивировала тем, что после расторжения брака 5 апреля 1994 г. с Зубковым С. она продолжала проживать с ним единой семьей, по договору купли - продажи от 22 декабря 1994 г., оформленному на его имя, они совместно приобрели на общие средства указанную квартиру для своего сына, но ответчица претендует на эту квартиру, не входящую в состав наследственного имущества.