Продажа единственного жилья приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа единственного жилья приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: "Долг платежом красен"
("Московский бухгалтер", 2012, N 11)Забрать у человека единственное жилье нельзя, но допускается лишить его права собственности на квартиру. Таким образом, должник останется зарегистрированным по данному адресу, но право собственности будет разрешено продать. Правда, добиться такого решения можно лишь через суд.
("Московский бухгалтер", 2012, N 11)Забрать у человека единственное жилье нельзя, но допускается лишить его права собственности на квартиру. Таким образом, должник останется зарегистрированным по данному адресу, но право собственности будет разрешено продать. Правда, добиться такого решения можно лишь через суд.
Статья: Проблемные вопросы процедур банкротства физических лиц
(Харитонов Г.А.)
("Арбитражный управляющий", 2016, N 3)Вместе с тем ответа, каким образом возможно войти в помещение для осмотра и составления описи находящегося в помещении имущества, Закон о банкротстве не дает. Законом о банкротстве предусмотрена только подача ходатайства в суд об обеспечении доступа в помещение (наработанной судебной практики по данному вопросу пока еще нет). Предполагается, что при удовлетворении данного ходатайства финансовому управляющему необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям для исполнения судебного акта.
(Харитонов Г.А.)
("Арбитражный управляющий", 2016, N 3)Вместе с тем ответа, каким образом возможно войти в помещение для осмотра и составления описи находящегося в помещении имущества, Закон о банкротстве не дает. Законом о банкротстве предусмотрена только подача ходатайства в суд об обеспечении доступа в помещение (наработанной судебной практики по данному вопросу пока еще нет). Предполагается, что при удовлетворении данного ходатайства финансовому управляющему необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям для исполнения судебного акта.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 56-В08-16
Суд, признав, что договор купли-продажи квартиры, заключенный с лицом, выигравшим торги, является недействительным, не учел, что данное признание влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем неуказание в судебном акте, каким образом должно быть восстановлено первоначальное положение, является нарушением требования п. 2 ст. 167 ГК РФ.Ч. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира размером 11,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, дом 32, квартира N 419. В рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу Т. 54345 рублей судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Владивостока 22 октября 2001 года был наложен арест на указанную квартиру. Данная квартира была передана 18 февраля 2003 года для реализации Российскому фонду федерального имущества и 7 апреля 2003 года продана на торгах С. за 271000 рублей, однако проведенные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи квартиры являются недействительными, поскольку указанная квартира являлась ее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, кроме того, стоимость квартиры значительно превышала ее долг по исполнительному документу.
Суд, признав, что договор купли-продажи квартиры, заключенный с лицом, выигравшим торги, является недействительным, не учел, что данное признание влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с чем неуказание в судебном акте, каким образом должно быть восстановлено первоначальное положение, является нарушением требования п. 2 ст. 167 ГК РФ.Ч. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира размером 11,5 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, дом 32, квартира N 419. В рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу Т. 54345 рублей судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Владивостока 22 октября 2001 года был наложен арест на указанную квартиру. Данная квартира была передана 18 февраля 2003 года для реализации Российскому фонду федерального имущества и 7 апреля 2003 года продана на торгах С. за 271000 рублей, однако проведенные торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи квартиры являются недействительными, поскольку указанная квартира являлась ее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, кроме того, стоимость квартиры значительно превышала ее долг по исполнительному документу.
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 78 "Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(В.Н. Трофимов)По мнению суда, руководствовавшегося ст. ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 Закона об ипотеке, требование банка о прекращении ответчиками - заемщиками (залогодателями) и их несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета было удовлетворено правомерно, поскольку решением районного суда с заемщиков была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение. Банк являлся собственником жилого помещения на основании протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи. Право собственности банка на жилое помещение было зарегистрировано регистрирующим органом. Доводы о том, что спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства ответчиков, при отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования помещением и в связи с волеизъявлением собственника о прекращении указанного права, а также о производившихся ответчиками платежах в счет погашения кредитной задолженности, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имели.
(В.Н. Трофимов)По мнению суда, руководствовавшегося ст. ст. 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 Закона об ипотеке, требование банка о прекращении ответчиками - заемщиками (залогодателями) и их несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения и снятии с регистрационного учета было удовлетворено правомерно, поскольку решением районного суда с заемщиков была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение. Банк являлся собственником жилого помещения на основании протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи. Право собственности банка на жилое помещение было зарегистрировано регистрирующим органом. Доводы о том, что спорное жилое помещение являлось единственным местом жительства ответчиков, при отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования помещением и в связи с волеизъявлением собственника о прекращении указанного права, а также о производившихся ответчиками платежах в счет погашения кредитной задолженности, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имели.
Административная практика
Решение Ленинградского УФАС России от 21.04.2026 по делу N 047/10/18.1-445/2026
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия общества при организации и проведении аукциона по продаже недвижимого имущества. Заявитель считает нарушением свои интересы то, что имущество, в котором зарегистрирован несовершеннолетний и которое является его единственным жильем, было выставлено на торги, а также то, что организация не уведомила надлежащим образом о преимущественном праве покупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает действия Организатора торгов в части проведения аукциона по реализации имущества должника. Согласно позиции Заявителя, указанное имущество не может являться предметом торгов в связи с тем, что в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний и жилое помещение является его единственным жильем.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия общества при организации и проведении аукциона по продаже недвижимого имущества. Заявитель считает нарушением свои интересы то, что имущество, в котором зарегистрирован несовершеннолетний и которое является его единственным жильем, было выставлено на торги, а также то, что организация не уведомила надлежащим образом о преимущественном праве покупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает действия Организатора торгов в части проведения аукциона по реализации имущества должника. Согласно позиции Заявителя, указанное имущество не может являться предметом торгов в связи с тем, что в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний и жилое помещение является его единственным жильем.
Решение Владимирского УФАС России от 11.01.2023 по делу N 033/10/18.1-875/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия организатора торгов нарушает права и законные интересы "...", "..." и их несовершеннолетних детей, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии процедура банкротства реализация имущества прекращается в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель утверждает, что "..." стало случайным образом 10.12.2022 года известно о продаже ее единственного жилья ("...") с торгов (лот 2069376, 2069375, 2069374), проводимых по распоряжению судебных приставов, через Росимущество на ЭТП "Торги России".
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия организатора торгов нарушает права и законные интересы "...", "..." и их несовершеннолетних детей, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии процедура банкротства реализация имущества прекращается в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель утверждает, что "..." стало случайным образом 10.12.2022 года известно о продаже ее единственного жилья ("...") с торгов (лот 2069376, 2069375, 2069374), проводимых по распоряжению судебных приставов, через Росимущество на ЭТП "Торги России".
Статья: Должник, к расплате будь готов!
(Добрюха А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 3)Представим, что должнику посчастливилось быть собственником просторной квартиры или дома (скажем, достались по наследству), и жилплощадь превышает социальную норму (сейчас этот показатель официально называется "норма предоставления" и в разных регионах отличается; в Москве, например, 18 кв. м на человека). Могут ли приставы потребовать продать квартиру и (или) обменять ее на меньшую - в рамках соцнорм жилья, чтобы выручить деньги для погашения долга?
(Добрюха А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 3)Представим, что должнику посчастливилось быть собственником просторной квартиры или дома (скажем, достались по наследству), и жилплощадь превышает социальную норму (сейчас этот показатель официально называется "норма предоставления" и в разных регионах отличается; в Москве, например, 18 кв. м на человека). Могут ли приставы потребовать продать квартиру и (или) обменять ее на меньшую - в рамках соцнорм жилья, чтобы выручить деньги для погашения долга?
"Урегулирование экономических споров, связанных с долгами организаций"
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Приставы-исполнители вправе арестовывать и налагать запрет на распоряжение единственным жильем должника и земельным участком, на котором оно расположено (если они не являются предметом ипотеки).
(Тепляков А.Б.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Приставы-исполнители вправе арестовывать и налагать запрет на распоряжение единственным жильем должника и земельным участком, на котором оно расположено (если они не являются предметом ипотеки).
Статья: Иски о принадлежности
(Нестолий В.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 35)Федоров задолжал банку более двух миллионов рублей. Пристав наложил арест на принадлежащую должнику 1/3 в праве собственности на квартиру. Арестованную долю выставили для продажи с публичного торга. Мать должника предъявила иск об освобождении имущества от ареста. Было установлено, что квартира имеет общую площадь 22,64 кв. м, является единственным местом жительства истицы, ее мужа и сына-должника. Родители должника являются пенсионерами и инвалидами второй группы, другого жилья не имеют.
(Нестолий В.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 35)Федоров задолжал банку более двух миллионов рублей. Пристав наложил арест на принадлежащую должнику 1/3 в праве собственности на квартиру. Арестованную долю выставили для продажи с публичного торга. Мать должника предъявила иск об освобождении имущества от ареста. Было установлено, что квартира имеет общую площадь 22,64 кв. м, является единственным местом жительства истицы, ее мужа и сына-должника. Родители должника являются пенсионерами и инвалидами второй группы, другого жилья не имеют.
Статья: Принудительное взыскание долгов. Вести с полей
(Бабурина С.)
("Современный предприниматель", 2008, N 5)Право входить в жилое помещение без согласия должника приставы получили сравнительно недавно (Закон действует с февраля), но уже активно им пользуются. Жительница Старого Оскола организовала обучение студентов, но лицензии на ведение деятельности не получала. В 2005 г. ее осудили за мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Помимо лишения свободы, по приговору она должна вернуть полученные деньги - около 3 млн руб. Средств от реализации движимого имущества (мебель, бытовая техника) было недостаточно, поэтому приставы решили арестовать квартиру, которая не была единственной. Должница отбыла наказание и намеренно скрывалась, дабы сохранить жилье. С разрешения старшего судебного пристава в присутствии двух понятых, участкового уполномоченного милиции, представителей ЖЭУ квартиру вскрыли. Сотрудники БТИ сделали замеры для оформления техпаспорта, после помещение было опечатано. Теперь оно будет продано на торгах.
(Бабурина С.)
("Современный предприниматель", 2008, N 5)Право входить в жилое помещение без согласия должника приставы получили сравнительно недавно (Закон действует с февраля), но уже активно им пользуются. Жительница Старого Оскола организовала обучение студентов, но лицензии на ведение деятельности не получала. В 2005 г. ее осудили за мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Помимо лишения свободы, по приговору она должна вернуть полученные деньги - около 3 млн руб. Средств от реализации движимого имущества (мебель, бытовая техника) было недостаточно, поэтому приставы решили арестовать квартиру, которая не была единственной. Должница отбыла наказание и намеренно скрывалась, дабы сохранить жилье. С разрешения старшего судебного пристава в присутствии двух понятых, участкового уполномоченного милиции, представителей ЖЭУ квартиру вскрыли. Сотрудники БТИ сделали замеры для оформления техпаспорта, после помещение было опечатано. Теперь оно будет продано на торгах.
Статья: Взыскание недоимки за счет имущества (процедура, документы и отражение в налоговом и бухгалтерском учете)
(Строкова Е.В.)
("Главная книга", 2010, N 5)1) жилое помещение (его часть), если гражданин-должник и члены его семьи, совместно проживающие с ним, не имеют другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания;
(Строкова Е.В.)
("Главная книга", 2010, N 5)1) жилое помещение (его часть), если гражданин-должник и члены его семьи, совместно проживающие с ним, не имеют другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания;
"Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам"
(Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю.)
("Юстицинформ", 2008)Невыполнение требований может привести к потере квартиры. Того, кто живет в неприватизированном помещении, по решению суда могут выселить. После этого ДЕЗ займется ремонтом. Не менее жестко поступят и с собственником жилья. На хозяина, который откажется согласовать перепланировку, подадут в суд. И когда строптивый владелец квартиры дело проиграет, судебные приставы имеют право продать его жилище с торгов (если только оно не является его единственным местом жительства - п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Затем квартиру приводят в соответствие с планом БТИ и разницу между стоимостью ремонтных работ и ценой жилья возвращают теперь уже бывшему владельцу. Все эти суровые санкции предусмотрены п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
(Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю.)
("Юстицинформ", 2008)Невыполнение требований может привести к потере квартиры. Того, кто живет в неприватизированном помещении, по решению суда могут выселить. После этого ДЕЗ займется ремонтом. Не менее жестко поступят и с собственником жилья. На хозяина, который откажется согласовать перепланировку, подадут в суд. И когда строптивый владелец квартиры дело проиграет, судебные приставы имеют право продать его жилище с торгов (если только оно не является его единственным местом жительства - п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Затем квартиру приводят в соответствие с планом БТИ и разницу между стоимостью ремонтных работ и ценой жилья возвращают теперь уже бывшему владельцу. Все эти суровые санкции предусмотрены п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
"Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)Хотелось бы также обратить внимание, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не обращается взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Например, у должника в собственности имеются два жилых помещения, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не может обращать взыскание на жилое помещение, если другое непригодно для постоянного проживания (дом в деревне, зарегистрированный в установленном порядке, но с отсутствием санитарных норм и элементарных удобств). Судебный пристав-исполнитель в таком случае должен оценить степень пригодности проживания в жилом помещении, а при затруднительности такой оценки - привлечь специалиста в соответствии со ст. 61 Закона об исполнительном производстве.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.А. Гуреева, С.В. Сазанова)
("Статут", 2017)Хотелось бы также обратить внимание, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не обращается взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Например, у должника в собственности имеются два жилых помещения, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не может обращать взыскание на жилое помещение, если другое непригодно для постоянного проживания (дом в деревне, зарегистрированный в установленном порядке, но с отсутствием санитарных норм и элементарных удобств). Судебный пристав-исполнитель в таком случае должен оценить степень пригодности проживания в жилом помещении, а при затруднительности такой оценки - привлечь специалиста в соответствии со ст. 61 Закона об исполнительном производстве.
Статья: Действие правила о допустимости обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина во времени
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)4. Определение, принятое по заявлению об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предусматривающего обращение взыскания на единственное жилое помещение должника с предоставлением ему замещающего жилого помещения. Поскольку в силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке продажи имущества должника - физического лица утверждается арбитражным судом, именно таким положением должна предусматриваться реализация единственного жилого помещения.
(Захаров В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)4. Определение, принятое по заявлению об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предусматривающего обращение взыскания на единственное жилое помещение должника с предоставлением ему замещающего жилого помещения. Поскольку в силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке продажи имущества должника - физического лица утверждается арбитражным судом, именно таким положением должна предусматриваться реализация единственного жилого помещения.
Статья: Введение института банкротства физических лиц как инструмент реабилитации должника
(Филатова В.Ф.)
("Банковский ритейл", 2012, N 1)<1> Перечень имущества, не подлежащего продаже, предполагается более широким, чем перечень имущества, которое сегодня сохраняется у должника в случае взыскания задолженности через судебных приставов, в него входят: жилое помещение, единственное пригодное для постоянного проживания; земельный участок, на котором расположены объекты жилых помещений; предметы индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши); вещи, являющиеся предметами обрядов и культов, общей стоимостью не более 15 тыс. руб.; медицинские препараты и оборудование; предметы бытовой техники общей стоимостью не более 30 тыс. руб. и т.д.
(Филатова В.Ф.)
("Банковский ритейл", 2012, N 1)<1> Перечень имущества, не подлежащего продаже, предполагается более широким, чем перечень имущества, которое сегодня сохраняется у должника в случае взыскания задолженности через судебных приставов, в него входят: жилое помещение, единственное пригодное для постоянного проживания; земельный участок, на котором расположены объекты жилых помещений; предметы индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши); вещи, являющиеся предметами обрядов и культов, общей стоимостью не более 15 тыс. руб.; медицинские препараты и оборудование; предметы бытовой техники общей стоимостью не более 30 тыс. руб. и т.д.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2011, N 17)В настоящее время собственник жилого помещения, утративший право собственности на него в результате действий мошенников, имеет право на разовую компенсацию от государства в размере стоимости этого помещения, но не более 1 млн руб. <7>. Такое же право имеет и добросовестный приобретатель, купивший жилье у мошенника, если впоследствии это жилье у приобретателя было истребовано. Основные условия при этом: утраченное жилье должно быть единственным местом для постоянного проживания обманутого гражданина, а исполнительное производство - безрезультатным в течение года.
("Главная книга", 2011, N 17)В настоящее время собственник жилого помещения, утративший право собственности на него в результате действий мошенников, имеет право на разовую компенсацию от государства в размере стоимости этого помещения, но не более 1 млн руб. <7>. Такое же право имеет и добросовестный приобретатель, купивший жилье у мошенника, если впоследствии это жилье у приобретателя было истребовано. Основные условия при этом: утраченное жилье должно быть единственным местом для постоянного проживания обманутого гражданина, а исполнительное производство - безрезультатным в течение года.