Процессуальный статус свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный статус свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Возможность же привлечения (Поташкиной С.В., иных лиц) в качестве свидетеля в уголовном деле N 12201650001000131 не связана с тем, являлась ли Поташкина С.В. или нет участником дела N 066/01/11-2026/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, либо процессуального статуса Поташкиной С.В. в судебном деле N А60-13466/2022 о признании решения недействительным (судья Н.И. Ремезова), поскольку закон (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) связывает процессуальный статус свидетеля только с осведомленностью лица относительно каких-либо обстоятельств, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ"Отменяя решение от 03.10.2022 и направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из того, что свидетельские показания, а также свидетельства физических лиц, не имеющие процессуального статуса свидетельских показаний, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в отношении даты публикации документов в сети Интернет либо даты помещения сведений в электронную среду, поскольку регулирующий указанные отношения нормативный правовой акт требует документального подтверждения таких дат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности уголовно-процессуального статуса свидетеля
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Цель статьи состоит в выработке оптимальных способов регламентации освобождения от обязанности давать свидетельские показания в уголовном процессе. Методологической основой исследования выступили диалектический метод, а также методы анализа, синтеза и системный подход. Выявлены недостатки и пробелы в регламентации свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования. Установлено, что действующее законодательство не только не отличает право отказаться свидетельствовать от запрета допрашивать лицо в качестве свидетеля, но и не определяет исчерпывающим образом, в каких случаях действует свидетельский иммунитет, а в каких предусматривается устранение лица от свидетельствования. Показаны возможность и необходимость регламентации допроса в апелляционной инстанции лиц, выполнявших по соответствующему уголовному делу обязанности присяжных заседателей, на основе конструкции процессуального статуса свидетеля. Сформулирован вывод о том, что в уголовном процессе существуют три вида свидетельского иммунитета, различающиеся в зависимости от субъекта принятия решения о даче свидетельских показаний.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Цель статьи состоит в выработке оптимальных способов регламентации освобождения от обязанности давать свидетельские показания в уголовном процессе. Методологической основой исследования выступили диалектический метод, а также методы анализа, синтеза и системный подход. Выявлены недостатки и пробелы в регламентации свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования. Установлено, что действующее законодательство не только не отличает право отказаться свидетельствовать от запрета допрашивать лицо в качестве свидетеля, но и не определяет исчерпывающим образом, в каких случаях действует свидетельский иммунитет, а в каких предусматривается устранение лица от свидетельствования. Показаны возможность и необходимость регламентации допроса в апелляционной инстанции лиц, выполнявших по соответствующему уголовному делу обязанности присяжных заседателей, на основе конструкции процессуального статуса свидетеля. Сформулирован вывод о том, что в уголовном процессе существуют три вида свидетельского иммунитета, различающиеся в зависимости от субъекта принятия решения о даче свидетельских показаний.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"не препятствует суду апелляционной инстанции по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)32. Обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не обладает процессуальным статусом свидетеля по основному уголовному делу и на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)32. Обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не обладает процессуальным статусом свидетеля по основному уголовному делу и на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Статья: Латентная деконструкция категории "показания" в уголовном судопроизводстве России
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Как следствие, нормы п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ никак не препятствуют суду вышестоящей инстанции пригласить на судебное заседание присяжных заседателей для выяснения (истинных) обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений норм УПК РФ при обсуждении и вынесении вердикта. Правда, без придания им процессуального статуса свидетеля, ибо в рамках судебных действий они не свидетельствуют перед вышестоящим судом, а дают пояснения по поводу указанных (проверяемых) действий. Юридическую природу указанных "пояснений" и правомерность их использования в качестве оснований для отмены приговора суда первой инстанции, суд, естественно, не поясняет. Не разъясняет и то, следует ли (отныне) считать эти пояснения разновидностью источников доказательств по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), а саму информацию - разновидностью фактических данных. Следует ли этих (полезно "поясняющих") лиц предупреждать об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний; разъяснять им нормы ст. 51 Конституции РФ, иные права в указанном заседании?..
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Как следствие, нормы п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ никак не препятствуют суду вышестоящей инстанции пригласить на судебное заседание присяжных заседателей для выяснения (истинных) обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений норм УПК РФ при обсуждении и вынесении вердикта. Правда, без придания им процессуального статуса свидетеля, ибо в рамках судебных действий они не свидетельствуют перед вышестоящим судом, а дают пояснения по поводу указанных (проверяемых) действий. Юридическую природу указанных "пояснений" и правомерность их использования в качестве оснований для отмены приговора суда первой инстанции, суд, естественно, не поясняет. Не разъясняет и то, следует ли (отныне) считать эти пояснения разновидностью источников доказательств по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), а саму информацию - разновидностью фактических данных. Следует ли этих (полезно "поясняющих") лиц предупреждать об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний; разъяснять им нормы ст. 51 Конституции РФ, иные права в указанном заседании?..
Статья: Процессуально-правовой статус субъектов, обязанных к представлению доказательств по запросу суда в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Степень фактического участия лиц, от которых истребуются доказательства, в процессе может быть незначительной, однако обладание процессуальным статусом никак не связано с количеством (объемом) процессуальных прав и обязанностей, принадлежащих лицу, а также с фактическим участием в процессе. Так, например, вызванный в суд свидетель может не явиться в судебное заседание, однако судебное заседание может быть продолжено в связи с тем, что лица не настаивают на повторном его вызове (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). Даже в этом случае, несмотря на уклонение от участия в судебном заседании, лицо сохраняет процессуальный статус свидетеля.
(Власенко В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Степень фактического участия лиц, от которых истребуются доказательства, в процессе может быть незначительной, однако обладание процессуальным статусом никак не связано с количеством (объемом) процессуальных прав и обязанностей, принадлежащих лицу, а также с фактическим участием в процессе. Так, например, вызванный в суд свидетель может не явиться в судебное заседание, однако судебное заседание может быть продолжено в связи с тем, что лица не настаивают на повторном его вызове (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). Даже в этом случае, несмотря на уклонение от участия в судебном заседании, лицо сохраняет процессуальный статус свидетеля.
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Если вы стали участником изъятия документов, то вне зависимости от процессуального статуса (свидетель, понятой, гражданский истец, ответчик, подозреваемый, обвиняемый, представитель собственника осматриваемого или обыскиваемого помещения и т.д.) имеете право присутствовать при каждом осуществляемом следователем (дознавателем, оперуполномоченным или иным сотрудником правоохранительных органов) перемещении по помещению. Вы вправе следить за каждым его шагом и движением.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Если вы стали участником изъятия документов, то вне зависимости от процессуального статуса (свидетель, понятой, гражданский истец, ответчик, подозреваемый, обвиняемый, представитель собственника осматриваемого или обыскиваемого помещения и т.д.) имеете право присутствовать при каждом осуществляемом следователем (дознавателем, оперуполномоченным или иным сотрудником правоохранительных органов) перемещении по помещению. Вы вправе следить за каждым его шагом и движением.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В 2016 г. Конституционный Суд РФ указал, что дача показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании по основному уголовному делу вытекает не из процессуального статуса свидетеля, а из досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного им в качестве обвиняемого в преступлении, совершенном совместно с другими лицами, обвиняемыми по основному уголовному делу. Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу <203>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В 2016 г. Конституционный Суд РФ указал, что дача показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании по основному уголовному делу вытекает не из процессуального статуса свидетеля, а из досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного им в качестве обвиняемого в преступлении, совершенном совместно с другими лицами, обвиняемыми по основному уголовному делу. Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу <203>.
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Поскольку для всех видов судопроизводства характерно участие несовершеннолетних лишь в процессуальном статусе свидетеля, а потерпевшие допрашиваются по правилам допроса свидетеля (ч. 1 ст. 277 УПК РФ, ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ), целью настоящего исследования является анализ регламентации использования педагогических и психологических знаний в допросах несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) в различных видах юридического процесса, а также формулирование предложений, нацеленных на унификацию соответствующего правового регулирования. При этом мы исходим из того, что "унификация направлена на выработку правовых норм, единообразно регулирующих определенные виды общественных отношений" <10>.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)Поскольку для всех видов судопроизводства характерно участие несовершеннолетних лишь в процессуальном статусе свидетеля, а потерпевшие допрашиваются по правилам допроса свидетеля (ч. 1 ст. 277 УПК РФ, ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ), целью настоящего исследования является анализ регламентации использования педагогических и психологических знаний в допросах несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) в различных видах юридического процесса, а также формулирование предложений, нацеленных на унификацию соответствующего правового регулирования. При этом мы исходим из того, что "унификация направлена на выработку правовых норм, единообразно регулирующих определенные виды общественных отношений" <10>.
Статья: Суд с участием присяжных заседателей как форма участия граждан в отправлении правосудия
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Позиция Конституционного Суда РФ состояла в том, что институт тайны совещания присяжных заседателей действительно предполагает запрет разглашения сведений о суждениях и позициях, которые имели место в ходе совещания присяжных, но это не распространяется на факты предполагаемого вмешательства третьих лиц в тайну их совещания. В этом случае суды вправе и даже обязаны пригласить в судебное заседание соответствующих присяжных (без придания им процессуального статуса свидетеля), чтобы выяснить все имеющиеся обстоятельства соответствующего дела и в конечном итоге привлечь к юридической ответственности лиц, которые виновны в противоправном вмешательстве в деятельность соответствующей коллегии присяжных <12>.
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Позиция Конституционного Суда РФ состояла в том, что институт тайны совещания присяжных заседателей действительно предполагает запрет разглашения сведений о суждениях и позициях, которые имели место в ходе совещания присяжных, но это не распространяется на факты предполагаемого вмешательства третьих лиц в тайну их совещания. В этом случае суды вправе и даже обязаны пригласить в судебное заседание соответствующих присяжных (без придания им процессуального статуса свидетеля), чтобы выяснить все имеющиеся обстоятельства соответствующего дела и в конечном итоге привлечь к юридической ответственности лиц, которые виновны в противоправном вмешательстве в деятельность соответствующей коллегии присяжных <12>.
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Органы предварительного расследования, как уже говорилось, выходят из такой ситуации, как правило, признавая иных лиц, пострадавших в результате преступного нарушения ПДД (с легким или средним вредом здоровью) и имеющих в уголовном деле процессуальный статус свидетелей, гражданскими истцами.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Органы предварительного расследования, как уже говорилось, выходят из такой ситуации, как правило, признавая иных лиц, пострадавших в результате преступного нарушения ПДД (с легким или средним вредом здоровью) и имеющих в уголовном деле процессуальный статус свидетелей, гражданскими истцами.
Статья: Дополнительное и повторное исследование доказательств в уголовном судопроизводстве
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вместе с тем дополнительными доказательствами не являются показания одного и того же лица в различных процессуальных статусах (свидетеля, подозреваемого и обвиняемого), поскольку здесь имеется один и тот же источник информации - лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Если показания, которые оно давало в разных качествах, не различаются по содержанию, то достаточно использовать первоначальный документ, а все остальные будут лишь подтверждать первоначальные сведения, но самостоятельных доказательств они не образуют.
(Гриненко А.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Вместе с тем дополнительными доказательствами не являются показания одного и того же лица в различных процессуальных статусах (свидетеля, подозреваемого и обвиняемого), поскольку здесь имеется один и тот же источник информации - лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. Если показания, которые оно давало в разных качествах, не различаются по содержанию, то достаточно использовать первоначальный документ, а все остальные будут лишь подтверждать первоначальные сведения, но самостоятельных доказательств они не образуют.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ допускается возможность опроса в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей без предоставления им процессуального статуса свидетеля в целях проверки законности организации обсуждения вердикта <18>. Некоторые ученые рассматривают данное постановление как первый шаг к возможности дачи показаний следователем в суде в собственном статусе <19>.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ допускается возможность опроса в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей без предоставления им процессуального статуса свидетеля в целях проверки законности организации обсуждения вердикта <18>. Некоторые ученые рассматривают данное постановление как первый шаг к возможности дачи показаний следователем в суде в собственном статусе <19>.
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Целью исследования является поиск ответов на вопрос о возможности уголовно-правовой оценки подкупа и принуждения свидетеля и потерпевшего по ст. 309 УК РФ с учетом фактического положения этих лиц, в том числе при отсутствии процессуального документа о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, в связи с которым оказывается противоправное воздействие. Изучены мнения специалистов в области уголовного права и позиции судов. В научной литературе и судебной практике присутствуют противоположные точки зрения: согласно первой из них надлежащее оформление процессуального статуса свидетеля и потерпевшего обязательно для квалификации, вторая сводится к необходимости исходить из фактического положения этих лиц. Авторы с учетом позиции Конституционного Суда РФ приходят к выводу, что при квалификации преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 309 УК РФ, следует воспринимать свидетеля или потерпевшего как субъектов, реально таковыми являющимися в силу определенной совокупности обстоятельств. Факт возбуждения уголовного дела о преступлении, в связи с которым происходит подкуп или принуждение данных лиц, не должен учитываться.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Целью исследования является поиск ответов на вопрос о возможности уголовно-правовой оценки подкупа и принуждения свидетеля и потерпевшего по ст. 309 УК РФ с учетом фактического положения этих лиц, в том числе при отсутствии процессуального документа о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, в связи с которым оказывается противоправное воздействие. Изучены мнения специалистов в области уголовного права и позиции судов. В научной литературе и судебной практике присутствуют противоположные точки зрения: согласно первой из них надлежащее оформление процессуального статуса свидетеля и потерпевшего обязательно для квалификации, вторая сводится к необходимости исходить из фактического положения этих лиц. Авторы с учетом позиции Конституционного Суда РФ приходят к выводу, что при квалификации преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 309 УК РФ, следует воспринимать свидетеля или потерпевшего как субъектов, реально таковыми являющимися в силу определенной совокупности обстоятельств. Факт возбуждения уголовного дела о преступлении, в связи с которым происходит подкуп или принуждение данных лиц, не должен учитываться.