Процессуальные действия суда в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные действия суда в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)<16> Только судебный штраф может обеспечить исполнение, например, судебных решений по делам об оспаривании действий (бездействия) самого судебного пристава-исполнителя. По такой категории решений исполнительное производство вообще не может быть возбуждено, поскольку тогда возникнет парадоксальная ситуация, при которой процессуальные действия одного судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства будут контролироваться другим (равным первому по статусу) приставом с использованием другого, "надстроечного", исполнительного производства.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)<16> Только судебный штраф может обеспечить исполнение, например, судебных решений по делам об оспаривании действий (бездействия) самого судебного пристава-исполнителя. По такой категории решений исполнительное производство вообще не может быть возбуждено, поскольку тогда возникнет парадоксальная ситуация, при которой процессуальные действия одного судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства будут контролироваться другим (равным первому по статусу) приставом с использованием другого, "надстроечного", исполнительного производства.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Уместно подчеркнуть, что при обычном исполнительном производстве для суда также характерны функции процессуального контроля действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, рассмотрения жалоб на их действия, однако вопроса об участии суда в исполнительных (по существу, хозяйственных - опись, оценка, организация торгов, продажа имущества и тому подобное) действиях не возникает.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Уместно подчеркнуть, что при обычном исполнительном производстве для суда также характерны функции процессуального контроля действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, рассмотрения жалоб на их действия, однако вопроса об участии суда в исполнительных (по существу, хозяйственных - опись, оценка, организация торгов, продажа имущества и тому подобное) действиях не возникает.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Признавая ошибочной названную позицию суда первой инстанции, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что из материалов дела следует, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для его возбуждения, выполнять какие-либо процессуальные действия по прекращенному исполнительному производству судебные приставы не вправе, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. В связи с данным обстоятельством, заявленная в обращении просьба о приостановлении исполнительного производства не подлежала рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку оно было прекращено, что прав заявителя не нарушает."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение взысканных денежных средств" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"В этой связи, позиция истца по определению конечного периода начисления процентов как 17.01.2025 предполагает возложение на ответчика рисков, не связанных с его поведением и обусловленных исполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий в рамках исполнительного производства, тем самым увеличивая размер гражданско-правовой ответственности должника, ранее полностью исполнившего свою обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, что недопустимо, поскольку по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, ответчик не наделен полномочиями по дальнейшему распределения данных средств с депозитного счета службы судебных приставов."
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Таким образом, суд присутствует в исполнительном производстве, начиная с санкционирования процессуального действия в ходе исполнительного производства и заканчивая контролем за совершенными судебным приставом-исполнителем процессуальными действиями. В связи с этим целесообразно утверждать о его многофункциональной роли в исполнительном производстве. Хотя суд в таком случае не является постоянным участником исполнительных правоотношений, утверждать о его имманентности исключительно в цивилистическом процессе представляется неверным. Необходимость инициативного волеизъявления субъекта, заинтересованного в реализации судом специальных полномочий, не может восприниматься в качестве определяющего фактора отказа в расширении субъектного состава в главе 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством введения в их число судебного органа. Суд как субъект исполнительного производства осуществляет целый спектр значимых полномочий, соответствующих целям исполнительного производства.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)Таким образом, суд присутствует в исполнительном производстве, начиная с санкционирования процессуального действия в ходе исполнительного производства и заканчивая контролем за совершенными судебным приставом-исполнителем процессуальными действиями. В связи с этим целесообразно утверждать о его многофункциональной роли в исполнительном производстве. Хотя суд в таком случае не является постоянным участником исполнительных правоотношений, утверждать о его имманентности исключительно в цивилистическом процессе представляется неверным. Необходимость инициативного волеизъявления субъекта, заинтересованного в реализации судом специальных полномочий, не может восприниматься в качестве определяющего фактора отказа в расширении субъектного состава в главе 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством введения в их число судебного органа. Суд как субъект исполнительного производства осуществляет целый спектр значимых полномочий, соответствующих целям исполнительного производства.