Место исполнения исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Место исполнения исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 "Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Конструкция состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ сформулирована не как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, что имеет место, например в ряде иных статей Кодекса. Это обусловлено теми задачами, которые выполняет исполнительное производство, - правильное и своевременное исполнение имеющих обязательный характер судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Только при такой конструкции состава административного правонарушения может быть обеспечена оперативность исполнительного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о распределении правовых рисков колебания курсов валют при исполнении денежного обязательства в рамках исполнительного производства
(Актянов Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Во-первых, вывод о прекращении обязательства не представляется самоочевидным. Тезис о том, что в рамках исполнительного производства новым местом исполнения обязательства становится место нахождения банка, обслуживающего счета приставов-исполнителей, выглядит крайне неубедительно. Напрямую текст закона эту позицию не подтверждает, а толкование, данное авторами, не представляется единственно возможным, да и серьезных политико-правовых аргументов в поддержку этой позиции авторы не приводят. Более того, принятие указанного тезиса открывает перед нами бездну проблем. Самую яркую из них авторы обнажают, когда, доводя свои умозаключения до логического финала, объявляют о прекращении обязательства в момент зачисления средств на счет приставов. Для начала требуется дополнительная аргументация, объясняющая, почему правопорядок настолько жестко и императивно вмешивается в правоотношение частных субъектов, меняя согласованные последними правила. Необходимо помнить, что стороны прямо не изъявляли волю на изменение места исполнения обязательства и, как следствие, момента его прекращения. Тот факт, что кредитор сам обратился к приставам, не подтверждает выдвинутый тезис. В подобном действии кредитора сложно обнаружить волю на изменение условий договора, особенно когда обращение к приставам является единственной возможностью взыскать долг.
(Актянов Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Во-первых, вывод о прекращении обязательства не представляется самоочевидным. Тезис о том, что в рамках исполнительного производства новым местом исполнения обязательства становится место нахождения банка, обслуживающего счета приставов-исполнителей, выглядит крайне неубедительно. Напрямую текст закона эту позицию не подтверждает, а толкование, данное авторами, не представляется единственно возможным, да и серьезных политико-правовых аргументов в поддержку этой позиции авторы не приводят. Более того, принятие указанного тезиса открывает перед нами бездну проблем. Самую яркую из них авторы обнажают, когда, доводя свои умозаключения до логического финала, объявляют о прекращении обязательства в момент зачисления средств на счет приставов. Для начала требуется дополнительная аргументация, объясняющая, почему правопорядок настолько жестко и императивно вмешивается в правоотношение частных субъектов, меняя согласованные последними правила. Необходимо помнить, что стороны прямо не изъявляли волю на изменение места исполнения обязательства и, как следствие, момента его прекращения. Тот факт, что кредитор сам обратился к приставам, не подтверждает выдвинутый тезис. В подобном действии кредитора сложно обнаружить волю на изменение условий договора, особенно когда обращение к приставам является единственной возможностью взыскать долг.
Путеводитель. Что нужно знать об исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу заявление нужно подать в суд по месту нахождения пристава. Административное исковое заявление об оспаривании постановления (решения) ФССП, принятого в автоматическом режиме, подайте в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч. 1, 1.1 ст. 22 КАС РФ, ч. 6 ст. 38 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу заявление нужно подать в суд по месту нахождения пристава. Административное исковое заявление об оспаривании постановления (решения) ФССП, принятого в автоматическом режиме, подайте в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч. 1, 1.1 ст. 22 КАС РФ, ч. 6 ст. 38 АПК РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1.1. Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
(ред. от 25.12.2023)1.1. Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в арбитражный суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.