Процессуальное равноправие
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное равноправие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несоблюдение требований к порядку раскрытия доказательств: правовая квалификация процессуальных последствий
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Ключевые слова: раскрытие доказательств, содействие суда, санкции, процессуальное равноправие.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)Ключевые слова: раскрытие доказательств, содействие суда, санкции, процессуальное равноправие.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, раздельное на основании разных Кодексов рассмотрение гражданско-правовых и публично-правовых споров не только способствовали возрождению административной юстиции, но и в первую очередь обеспечили правильное разрешение самих гражданско-правовых споров. Получила свое дальнейшее развитие концепция сокращения до минимума вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Разрешение на основании ГПК лишь гражданско-правовых споров привело к тому, что основополагающие принципы гражданского судопроизводства - состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон - в полной мере стали проявлять себя в правоприменительной деятельности и служить защите прав и интересов граждан.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, раздельное на основании разных Кодексов рассмотрение гражданско-правовых и публично-правовых споров не только способствовали возрождению административной юстиции, но и в первую очередь обеспечили правильное разрешение самих гражданско-правовых споров. Получила свое дальнейшее развитие концепция сокращения до минимума вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Разрешение на основании ГПК лишь гражданско-правовых споров привело к тому, что основополагающие принципы гражданского судопроизводства - состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон - в полной мере стали проявлять себя в правоприменительной деятельности и служить защите прав и интересов граждан.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"Судебная коллегия при этом отмечает, что в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19 Конституции РФ"Из смысла указанных норм права и их разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ). Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Не согласившись с таким решением, В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что оно нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. При этом иные способы получения требуемых сведений отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Не согласившись с таким решением, В. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что оно нарушает процессуальные принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. При этом иные способы получения требуемых сведений отсутствуют.
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения.
Статья: Административно-деликтное судопроизводство как процессуальная форма отечественного правосудия
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Содержание новой процессуальной формы также требует осмысления. Оно должно предполагать увязанную в единую иерархию совокупность принципов: сочетание законности и справедливости; объективная истина; сочетание процессуальной активности сторон с состязательностью; распределение судом бремени доказывания на основе презумпции невиновности; процессуальное равноправие сторон. Для обеспечения "симметричности" процесса, реализации состязательности и обеспечения оптимальных условий для реализации принципа объективной истины в АДС должен быть внедрен институт сторон. К ним следует отнести орган административного преследования в лице его представителя и лицо, привлекаемое к административному преследованию.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Содержание новой процессуальной формы также требует осмысления. Оно должно предполагать увязанную в единую иерархию совокупность принципов: сочетание законности и справедливости; объективная истина; сочетание процессуальной активности сторон с состязательностью; распределение судом бремени доказывания на основе презумпции невиновности; процессуальное равноправие сторон. Для обеспечения "симметричности" процесса, реализации состязательности и обеспечения оптимальных условий для реализации принципа объективной истины в АДС должен быть внедрен институт сторон. К ним следует отнести орган административного преследования в лице его представителя и лицо, привлекаемое к административному преследованию.
Статья: Неопределенный круг лиц в законодательстве и судебной практике - коллизии и противоречия
(Фетисова Е.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Проблема применения части 3 статьи 131 ГПК РФ выявляет противоречие в требованиях к исковым заявлениям, поданным различными процессуальными истцами в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Законодатель строго обязывает прокуроров детально указать суть нарушения, конкретное нарушенное право, а также норму закона, предусматривающую способы защиты. Однако для других субъектов, управомоченных частью 1 статьи 46 ГПК РФ выступать с иском в интересах такой группы, подобные жесткие требования к детализации иска отсутствуют. Вероятно, такая дифференциация продиктована особым конституционно-правовым статусом прокуратуры как универсального органа надзора за законностью. От прокурора, действующего от имени государства и обладающего широкими полномочиями, законодатель требует максимально точного и юридически безупречного обоснования иска. В то же время для других субъектов, чья деятельность имеет более специализированный характер, устанавливаются менее строгие формальные требования, что не соотносится с принципом процессуального равноправия. Очевидно, требуется законодательно унифицировать их статус, предоставив им равные права и возможности для защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
(Фетисова Е.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Проблема применения части 3 статьи 131 ГПК РФ выявляет противоречие в требованиях к исковым заявлениям, поданным различными процессуальными истцами в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Законодатель строго обязывает прокуроров детально указать суть нарушения, конкретное нарушенное право, а также норму закона, предусматривающую способы защиты. Однако для других субъектов, управомоченных частью 1 статьи 46 ГПК РФ выступать с иском в интересах такой группы, подобные жесткие требования к детализации иска отсутствуют. Вероятно, такая дифференциация продиктована особым конституционно-правовым статусом прокуратуры как универсального органа надзора за законностью. От прокурора, действующего от имени государства и обладающего широкими полномочиями, законодатель требует максимально точного и юридически безупречного обоснования иска. В то же время для других субъектов, чья деятельность имеет более специализированный характер, устанавливаются менее строгие формальные требования, что не соотносится с принципом процессуального равноправия. Очевидно, требуется законодательно унифицировать их статус, предоставив им равные права и возможности для защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
Статья: Влияние задачи мирного урегулирования споров на регулирование принципа состязательности гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Важным обстоятельством, позволяющим раскрыть истинную сущность состязательности сторон в процессе, является то, что такое состязание должно происходить между двумя субъектами, имеющими равные или, точнее, сопоставимые относительно друг друга процессуальные механизмы для обоснования своей позиции. Неслучайно в этой связи, что доктрина гражданского процессуального права традиционно связывает его состязательное начало с действием другого принципиального положения гражданского судопроизводства, получившего название "принцип процессуального равноправия сторон". С таким положением вещей следует в целом согласиться, так как только равные процессуальные возможности позволят сторонам доказать необходимые обстоятельства по делу.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Важным обстоятельством, позволяющим раскрыть истинную сущность состязательности сторон в процессе, является то, что такое состязание должно происходить между двумя субъектами, имеющими равные или, точнее, сопоставимые относительно друг друга процессуальные механизмы для обоснования своей позиции. Неслучайно в этой связи, что доктрина гражданского процессуального права традиционно связывает его состязательное начало с действием другого принципиального положения гражданского судопроизводства, получившего название "принцип процессуального равноправия сторон". С таким положением вещей следует в целом согласиться, так как только равные процессуальные возможности позволят сторонам доказать необходимые обстоятельства по делу.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные нормы являются исключением из принципа процессуального равноправия сторон и обусловлены необходимостью повышенной защиты прав и интересов более слабой стороны публичных правоотношений.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные нормы являются исключением из принципа процессуального равноправия сторон и обусловлены необходимостью повышенной защиты прав и интересов более слабой стороны публичных правоотношений.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.