Внедоговорное потребление
Подборка наиболее важных документов по запросу Внедоговорное потребление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7.19 "Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа" КоАП РФОдновременно судами не принято во внимание и то обстоятельство, что закон не связывает исполнение лицом объективной стороны данного состава правонарушения исключительно с внедоговорным потреблением, поскольку сама по себе установка прибора учета предполагает наличие договорных отношений, что судами учтено не было. Следовательно, при разрешении настоящего спора суды должны были дать оценку преюдициальному значению постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на что обоснованно указывает податель кассационной жалобы."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 N 13АП-31291/2023, 13АП-31293/2023 по делу N А56-30875/2023
Категория спора: Субаренда помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам и по оплате коммунальных услуг; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Требования субарендатора: 4) О признании недействительным акта осмотра электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Вследствие неисполнения субарендатором в установленный договором срок денежных обязательств по договору арендатор направил ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расходы на оплату восстановительного ремонта не компенсированы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт сам по себе не может являться безусловным доказательством неучтенного потребления электричества и безусловным основанием для взыскания стоимости неучтенной энергии, поскольку при составлении акта осмотра оборудования Общество обязано было одновременно составить акт неучтенного (внедоговорного) потребления электроэнергии (пункт 189 Основных положений), соответственно истцом не доказано начало и конец внедоговорного потребления. Кроме того, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что в указанном акте не обоснована взыскиваемая сумма, отсутствуют данные о сечении кабеля и вводном автомате.
Категория спора: Субаренда помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам и по оплате коммунальных услуг; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Требования субарендатора: 4) О признании недействительным акта осмотра электросетевого хозяйства.
Обстоятельства: Вследствие неисполнения субарендатором в установленный договором срок денежных обязательств по договору арендатор направил ему уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, расходы на оплату восстановительного ремонта не компенсированы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт сам по себе не может являться безусловным доказательством неучтенного потребления электричества и безусловным основанием для взыскания стоимости неучтенной энергии, поскольку при составлении акта осмотра оборудования Общество обязано было одновременно составить акт неучтенного (внедоговорного) потребления электроэнергии (пункт 189 Основных положений), соответственно истцом не доказано начало и конец внедоговорного потребления. Кроме того, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что в указанном акте не обоснована взыскиваемая сумма, отсутствуют данные о сечении кабеля и вводном автомате.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищение электроэнергии
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поскольку похитить можно только имущество, т.е. то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения. Условно хищением электроэнергии может считаться ее безучетное (внедоговорное) потребление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поскольку похитить можно только имущество, т.е. то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения. Условно хищением электроэнергии может считаться ее безучетное (внедоговорное) потребление.
Статья: Получить электроэнергию и не заплатить. Судебная практика
(Алексеевская А.)
("Административное право", 2019, N 4)Желание получить бесплатно то, что имеет в обществе признанную ценность, побуждает придумывать все новые и новые ухищрения в части учета и оплаты стоимости электроэнергии. Ценность электроэнергии в современной жизни людей особенно остро ощущается в тот момент, когда ее отключат. Наши квартиры практически полностью зависят от электричества - работа приборов, тепло в домах, приготовление пищи. О значимости электроэнергии в производственном процессе и говорить не приходится. Незаконное получение электроэнергии в производственных целях ставит в неравное положение участников рынка, т.к. плата за поставку энергоресурсов составляет существенную часть расходов предпринимателей. Неоплата со стороны одних субъектов ведет к перекладыванию последствий такой неоплаты на других. Договорные отношения между производителями и потребителями электроэнергии регулируются нормами гражданского права. Споры, возникающие из-за нарушения договорных отношений, разрешаются в гражданско-правовом порядке. Поскольку похитить можно только имущество, т.е. то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения. Хищением электроэнергии может считаться ее безучетное (внедоговорное) потребление. В том случае, если гражданин или организация потребляет электроэнергию без наличия соответствующего права, их действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение или преступление. В любом случае лицо, пользовавшееся электроэнергией без учета и договора, обязано оплатить его стоимость согласно установленным законом расчетам.
(Алексеевская А.)
("Административное право", 2019, N 4)Желание получить бесплатно то, что имеет в обществе признанную ценность, побуждает придумывать все новые и новые ухищрения в части учета и оплаты стоимости электроэнергии. Ценность электроэнергии в современной жизни людей особенно остро ощущается в тот момент, когда ее отключат. Наши квартиры практически полностью зависят от электричества - работа приборов, тепло в домах, приготовление пищи. О значимости электроэнергии в производственном процессе и говорить не приходится. Незаконное получение электроэнергии в производственных целях ставит в неравное положение участников рынка, т.к. плата за поставку энергоресурсов составляет существенную часть расходов предпринимателей. Неоплата со стороны одних субъектов ведет к перекладыванию последствий такой неоплаты на других. Договорные отношения между производителями и потребителями электроэнергии регулируются нормами гражданского права. Споры, возникающие из-за нарушения договорных отношений, разрешаются в гражданско-правовом порядке. Поскольку похитить можно только имущество, т.е. то, что обладает материальными признаками, то электроэнергия не может рассматриваться как предмет хищения. Хищением электроэнергии может считаться ее безучетное (внедоговорное) потребление. В том случае, если гражданин или организация потребляет электроэнергию без наличия соответствующего права, их действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение или преступление. В любом случае лицо, пользовавшееся электроэнергией без учета и договора, обязано оплатить его стоимость согласно установленным законом расчетам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N АПЛ13-567
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.10.2013 N АКПИ13-862, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "к" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344>Признавая законными оспариваемые положения Изменений, суд правомерно учел, что решением Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205 была проверена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции оспариваемой Инструкции и установлено, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме, как это следует из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направленно на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.10.2013 N АКПИ13-862, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "к" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344>Признавая законными оспариваемые положения Изменений, суд правомерно учел, что решением Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205 была проверена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции оспариваемой Инструкции и установлено, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме, как это следует из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направленно на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.