Проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"2.3.3.3. Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ: Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 395 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 395 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский вклад.
Начисляются ли проценты на вклад, неправомерно удерживаемый банком
(КонсультантПлюс, 2025)"...Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6/26, лит. А, оф. 3, ОГРН 1097800000924, ИНН 7816240514 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества Банк "Советский" место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4, лит. А, ОГРН 1027800000040, ИНН 3525024737 (далее - Банк), 479 430 568 руб. 28 коп. вклада по договору банковского срочного вклада (депозита) от 01.09.2010 N ДЗЗ-10 (далее - договор банковского вклада), 3 155 072 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату подачи иска (06.07.2016), процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства и 3 654 675 руб. 64 коп. в возмещение убытков.
Начисляются ли проценты на вклад, неправомерно удерживаемый банком
(КонсультантПлюс, 2025)"...Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6/26, лит. А, оф. 3, ОГРН 1097800000924, ИНН 7816240514 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества Банк "Советский" место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4, лит. А, ОГРН 1027800000040, ИНН 3525024737 (далее - Банк), 479 430 568 руб. 28 коп. вклада по договору банковского срочного вклада (депозита) от 01.09.2010 N ДЗЗ-10 (далее - договор банковского вклада), 3 155 072 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату подачи иска (06.07.2016), процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства и 3 654 675 руб. 64 коп. в возмещение убытков.
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ранее решением АС Республики Татарстан от 6 мая 2019 г. в рамках дела N А65-3469/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 1 августа 2019 г., с должника в пользу акционерного общества было взыскано 2 257 000 руб. задолженности, 279 203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 315 646 руб. судебных расходов. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк, где у должника имелся открытый расчетный счет, однако указанное решение должником не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Впоследствии Определением АС Челябинской области от 23 сентября 2019 г. по делу N А76-31218/2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако Определением арбитражного суда от 1 ноября 2019 г. производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченным органом 29 ноября 2021 г. принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Ранее решением АС Республики Татарстан от 6 мая 2019 г. в рамках дела N А65-3469/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 1 августа 2019 г., с должника в пользу акционерного общества было взыскано 2 257 000 руб. задолженности, 279 203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 315 646 руб. судебных расходов. Для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк, где у должника имелся открытый расчетный счет, однако указанное решение должником не исполнено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Впоследствии Определением АС Челябинской области от 23 сентября 2019 г. по делу N А76-31218/2019 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Однако Определением арбитражного суда от 1 ноября 2019 г. производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченным органом 29 ноября 2021 г. принято решение об исключении должника из ЕГРЮЛ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Истец просила суд взыскать с Ф. сумму долга в размере 650 000 руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 353 163 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 41 409 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Истец просила суд взыскать с Ф. сумму долга в размере 650 000 руб.; проценты по договору займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 353 163 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 41 409 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Управляющая компания обратилась в АС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на невыдачу судом исполнительного листа по делу N А56-59695/2017 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по названному делу, указывая на продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия ввиду длительного неполучения исполнительного листа.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Управляющая компания обратилась в АС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на невыдачу судом исполнительного листа по делу N А56-59695/2017 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по названному делу, указывая на продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия ввиду длительного неполучения исполнительного листа.