Проценты на залоговый счет
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты на залоговый счет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, по итогам торгов реализовано залоговое имущество должника, на специальный счет поступили денежные средства, из которых 80% направлено на удовлетворение требований залогового кредитора, 15% - на частичное погашение требований налогового органа второй очереди текущих платежей.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, по итогам торгов реализовано залоговое имущество должника, на специальный счет поступили денежные средства, из которых 80% направлено на удовлетворение требований залогового кредитора, 15% - на частичное погашение требований налогового органа второй очереди текущих платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности удовлетворения требований залогового кредитора, в частности мораторных процентов и неустойки, за счет денежных средств, полученных от реализации единственно пригодного для проживания жилого помещения, в процедурах банкротства граждан
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Статья: Почему обеспечение залогом межбанковских кредитов в случае банкротства банка-заемщика неэффективно
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Нижестоящие суды, ссылаясь на п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 138 Закона N 127-ФЗ, исходили из того, что поскольку Фонд социального страхования являлся залоговым кредитором банка, его требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед требованиями иных кредиторов. В связи с этим требования по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в размере 70% от имеющихся на залоговом счете денежных средств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по данному делу).
(Михеенкова М., Ширяев М.)
("Банковское кредитование", 2023, N 4)Нижестоящие суды, ссылаясь на п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 138 Закона N 127-ФЗ, исходили из того, что поскольку Фонд социального страхования являлся залоговым кредитором банка, его требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед требованиями иных кредиторов. В связи с этим требования по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в размере 70% от имеющихся на залоговом счете денежных средств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по данному делу).
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 27.12.2018 N 2137
"Об утверждении форм уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога и за счет авансовых платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2019 N 53487)Зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2019 г. N 53487
"Об утверждении форм уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога и за счет авансовых платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2019 N 53487)Зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2019 г. N 53487
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Взыскать с Ответчика/Поручителя в пользу Истца денежные средства/заложенное имущество в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с "___" _________ ____ г. по "___" ______ ____ г. в размере ______ (____________) рублей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Взыскать с Ответчика/Поручителя в пользу Истца денежные средства/заложенное имущество в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с "___" _________ ____ г. по "___" ______ ____ г. в размере ______ (____________) рублей.
Статья: О праве на заложенную вещь в русском праве XV - XVII вв.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Д.И. Мейер в "Древнем русском праве залога", работе 1855 г., которую называют порой образцовой, исходил из того, что в русском праве московского периода залог не устанавливал право на чужую вещь, а означал отчуждение вещи кредитору <2>. В основе теории лежит утверждение автора, что "разложение права (собственности) на составные его части, сознательное отличение одной от другой или даже одного права от другого предполагают известную степень юридического образования в народе или, по крайней мере у его законодателей и судей, - образования, которого мы не находим в Древней Руси" <3>. Иными словами, понятие права на чужую вещь было неизвестно древнему русскому праву: "право на чужую вещь... ни в чем не проявляется в нашем юридическом быту" <4>. Более того, по словам Д.И. Мейера, понятие права собственности в силу своей неопределенности тогда смешивалось с владением вещью: "кто владеет имуществом, тот имеет возможность осуществить на деле все содержание права собственности, и право собственника есть прежде всего право на владение. Поэтому первоначально с отчуждением владения должно быть сопряжено понятие о прекращении самой собственности". Поскольку же, по мнению Д.И. Мейера, залог всегда предполагал передачу владения (и это еще одно основание теории), это означало, что он влек и перенос права собственности. Кредитор при этом приобретал "временное" право собственности <5>. Временный характер этой собственности выражался прежде всего в том, что должник имел право на выкуп заложенного имущества. Это было именно право, а не обязанность должника: право должника на выкуп полностью подменяет собой само заемное обязательство. При этом выкуп не требует согласия залогодержателя и может быть осуществлен вопреки его воле. До выкупа же залогодержателю "предоставлены все действия, обыкновенно составляющие содержание права собственности" <6>. Отсюда следует, что указание многих закладных на то, что владеющий залогодержатель вправе пользоваться заложенным имуществом в счет процентов, на самом деле вовсе не означает согласно позиции Д.И. Мейера, что право собственности сохранялось за должником, а кредитор получал лишь право пользования вещью. Напротив, по мнению автора, возможность пользования основывалась на праве собственности залогодержателя, а формула "за рост косить и пахать" по сути просто устраняет необходимость уплаты процентов по займу <7>.
(Рыбалов А.О.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Д.И. Мейер в "Древнем русском праве залога", работе 1855 г., которую называют порой образцовой, исходил из того, что в русском праве московского периода залог не устанавливал право на чужую вещь, а означал отчуждение вещи кредитору <2>. В основе теории лежит утверждение автора, что "разложение права (собственности) на составные его части, сознательное отличение одной от другой или даже одного права от другого предполагают известную степень юридического образования в народе или, по крайней мере у его законодателей и судей, - образования, которого мы не находим в Древней Руси" <3>. Иными словами, понятие права на чужую вещь было неизвестно древнему русскому праву: "право на чужую вещь... ни в чем не проявляется в нашем юридическом быту" <4>. Более того, по словам Д.И. Мейера, понятие права собственности в силу своей неопределенности тогда смешивалось с владением вещью: "кто владеет имуществом, тот имеет возможность осуществить на деле все содержание права собственности, и право собственника есть прежде всего право на владение. Поэтому первоначально с отчуждением владения должно быть сопряжено понятие о прекращении самой собственности". Поскольку же, по мнению Д.И. Мейера, залог всегда предполагал передачу владения (и это еще одно основание теории), это означало, что он влек и перенос права собственности. Кредитор при этом приобретал "временное" право собственности <5>. Временный характер этой собственности выражался прежде всего в том, что должник имел право на выкуп заложенного имущества. Это было именно право, а не обязанность должника: право должника на выкуп полностью подменяет собой само заемное обязательство. При этом выкуп не требует согласия залогодержателя и может быть осуществлен вопреки его воле. До выкупа же залогодержателю "предоставлены все действия, обыкновенно составляющие содержание права собственности" <6>. Отсюда следует, что указание многих закладных на то, что владеющий залогодержатель вправе пользоваться заложенным имуществом в счет процентов, на самом деле вовсе не означает согласно позиции Д.И. Мейера, что право собственности сохранялось за должником, а кредитор получал лишь право пользования вещью. Напротив, по мнению автора, возможность пользования основывалась на праве собственности залогодержателя, а формула "за рост косить и пахать" по сути просто устраняет необходимость уплаты процентов по займу <7>.
Статья: Принципал сообщил о ликвидации в отсутствие требования бенефициара о платеже. Что делать банку-гаранту
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)Залог же, предоставленный принципалом и возникший ранее данного шестимесячного периода, в банкротстве сохраняет способность удовлетворить требование кредитора из своей стоимости при реализации (в случае залога прав по счету - из имеющихся на залоговом счете денежных средств) в размере 70% от основной суммы обязательства и причитающихся процентов (п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона N 127-ФЗ). В то же время залог, предоставленный третьим лицом, либо поручительство (если в отношении залогодателя или поручителя не возбуждено дело о банкротстве одновременно с банкротством принципала и если условиями обеспечительного договора не предусмотрено иное) не имеют подобного ограничителя и продолжают обеспечивать требование гаранта в полной сумме.
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)Залог же, предоставленный принципалом и возникший ранее данного шестимесячного периода, в банкротстве сохраняет способность удовлетворить требование кредитора из своей стоимости при реализации (в случае залога прав по счету - из имеющихся на залоговом счете денежных средств) в размере 70% от основной суммы обязательства и причитающихся процентов (п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона N 127-ФЗ). В то же время залог, предоставленный третьим лицом, либо поручительство (если в отношении залогодателя или поручителя не возбуждено дело о банкротстве одновременно с банкротством принципала и если условиями обеспечительного договора не предусмотрено иное) не имеют подобного ограничителя и продолжают обеспечивать требование гаранта в полной сумме.