Проценты арбитражному управляющему
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты арбитражному управляющему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как отмечал ВС РФ, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. При установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего судам необходимо дать оценку личного (индивидуального) вклада управляющего в достижение положительного результата в виде погашения требований <6>. Данный подход учитывается и при определении вклада каждого из арбитражных управляющих, если в ходе процедур банкротства их было несколько.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как отмечал ВС РФ, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. При установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего судам необходимо дать оценку личного (индивидуального) вклада управляющего в достижение положительного результата в виде погашения требований <6>. Данный подход учитывается и при определении вклада каждого из арбитражных управляющих, если в ходе процедур банкротства их было несколько.
Статья: Кто такой арбитражный управляющий?
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)2) в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, отмечено следующее: "проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий в рамках процедуры, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения";
(Шафранов А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)2) в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, отмечено следующее: "проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий в рамках процедуры, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения";
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу, придаваемому законодателем положениям статьи 59 Закона о банкротстве, следует, что лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, обязаны погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию арбитражного управляющего правомерной, производство о признании должника банкротом начато по заявлению ИФНС, а задолженность по налогам включена в реестр требований кредиторов. Далее ИФНС обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры. Суд указал, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Установив отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов и неликвидных принадлежащих ему земельных участков, суд пришел к выводу о том, что погашение расходов по делу о банкротстве должника следует возложить на ИФНС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию арбитражного управляющего правомерной, производство о признании должника банкротом начато по заявлению ИФНС, а задолженность по налогам включена в реестр требований кредиторов. Далее ИФНС обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве и производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры. Суд указал, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Установив отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов и неликвидных принадлежащих ему земельных участков, суд пришел к выводу о том, что погашение расходов по делу о банкротстве должника следует возложить на ИФНС.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Согласно оспоренным законоположениям в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1); в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель (по делу о банкротстве) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"61. Абзацем вторым пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено внесудебное установление суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляющей менее ста тысяч рублей. В случае поступления от арбитражного управляющего заявления об установлении такой суммы процентов данное заявление подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"61. Абзацем вторым пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено внесудебное установление суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляющей менее ста тысяч рублей. В случае поступления от арбитражного управляющего заявления об установлении такой суммы процентов данное заявление подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Статья: Размер вознаграждения арбитражного управляющего при предоставлении отступного в ходе реализации имущества должника
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо этого, в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, указано, что при рассмотрении вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего следует обратить внимание на то, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие нерезультативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо этого, в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, указано, что при рассмотрении вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего следует обратить внимание на то, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие нерезультативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В таблицах 6 и 9 (см. прил. 2) приведены статистические данные проведенного нами исследования относительно вопроса подачи ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС лицами, имеющие разные полномочия и статус. В 65,68% (62,24%) случаях исследованных нами судебных актов ходатайство о проведении ВКС подавалось сторонами спора. В 6,21% (13,88%) <1> случаях стороны подают вышеназванные ходатайства с целью участия представителей. В 3,98% (7,41%) <2> случаях представители самостоятельно заявляют о праве участвовать в судебном заседании "на расстоянии" от имени любой из сторон, а в 0,48% (0,71%) <3> случаях от имени иных лиц, участвующих в деле (арбитражных управляющих, третьих лиц, заинтересованных лиц). По делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ <4> в качестве представителей <5>, обладающих особыми полномочиями, действуют арбитражные управляющие (0,48%; 1,76%) <6>, временные управляющие (0,48%; 1,06%) <7>, конкурсные управляющие (7,43%; 5,65%) <8>. Таким образом, участие представителей субъектов арбитражного правоотношения в рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием систем ВКС является самым распространенным после подачи ходатайства о проведении ВКС стороной спора, а также возможность участия с помощью технических средств в разных судебных заседаниях арбитражных судов, не ущемляя прав представляемых лиц, независимо от того, сколько представитель ведет дел, а также в каком из арбитражных судов или суде общей юрисдикции он находится. Что подтверждает и укрепляет право заинтересованного лица выбрать любого представителя, который отвечает его интересам, независимо от его места его нахождения. При проведении веб-конференции выбор представителя также не ограничен, наоборот, использование личного оборудования лишь увеличивает шансы защиты прав и законных интересов сторон тем лицом, которого они выбрали.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В таблицах 6 и 9 (см. прил. 2) приведены статистические данные проведенного нами исследования относительно вопроса подачи ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС лицами, имеющие разные полномочия и статус. В 65,68% (62,24%) случаях исследованных нами судебных актов ходатайство о проведении ВКС подавалось сторонами спора. В 6,21% (13,88%) <1> случаях стороны подают вышеназванные ходатайства с целью участия представителей. В 3,98% (7,41%) <2> случаях представители самостоятельно заявляют о праве участвовать в судебном заседании "на расстоянии" от имени любой из сторон, а в 0,48% (0,71%) <3> случаях от имени иных лиц, участвующих в деле (арбитражных управляющих, третьих лиц, заинтересованных лиц). По делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ <4> в качестве представителей <5>, обладающих особыми полномочиями, действуют арбитражные управляющие (0,48%; 1,76%) <6>, временные управляющие (0,48%; 1,06%) <7>, конкурсные управляющие (7,43%; 5,65%) <8>. Таким образом, участие представителей субъектов арбитражного правоотношения в рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием систем ВКС является самым распространенным после подачи ходатайства о проведении ВКС стороной спора, а также возможность участия с помощью технических средств в разных судебных заседаниях арбитражных судов, не ущемляя прав представляемых лиц, независимо от того, сколько представитель ведет дел, а также в каком из арбитражных судов или суде общей юрисдикции он находится. Что подтверждает и укрепляет право заинтересованного лица выбрать любого представителя, который отвечает его интересам, независимо от его места его нахождения. При проведении веб-конференции выбор представителя также не ограничен, наоборот, использование личного оборудования лишь увеличивает шансы защиты прав и законных интересов сторон тем лицом, которого они выбрали.
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Статья: Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Конечно, можно найти и положительную судебную практику, которая свидетельствует о возможности взыскания с арбитражного управляющего выплаченной страховой суммы в порядке регресса, однако такие примеры редки и касаются они бесспорных требований арбитражного управляющего. Помимо уже указанного выше примера можно привести Постановление от 21.09.2018 N Ф07-9605/2018 по делу N А56-6675/2017 <14>, в котором Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконной выплату себе процентов арбитражным управляющим. Суд также признал право страховой компании обратиться с регрессным требованием к арбитражному управляющему.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Конечно, можно найти и положительную судебную практику, которая свидетельствует о возможности взыскания с арбитражного управляющего выплаченной страховой суммы в порядке регресса, однако такие примеры редки и касаются они бесспорных требований арбитражного управляющего. Помимо уже указанного выше примера можно привести Постановление от 21.09.2018 N Ф07-9605/2018 по делу N А56-6675/2017 <14>, в котором Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконной выплату себе процентов арбитражным управляющим. Суд также признал право страховой компании обратиться с регрессным требованием к арбитражному управляющему.
Готовое решение: Кто может быть арбитражным управляющим и как он утверждается в деле о банкротстве юрлица с 30 марта 2030 г.
(КонсультантПлюс, 2026)из кандидатур, предложенных оставшимися СРО, исключаются те, которые имеют количество баллов меньшее, чем средний балл таких кандидатур. При этом количество баллов кандидатуры увеличивается на 20%, если в отношении арбитражного управляющего в регистр внесены сведения об опыте работы на руководящих должностях или опыте осуществления полномочий в сфере деятельности, которая является основным видом деятельности должника, и (или) место жительства арбитражного управляющего совпадает с местом нахождения должника.
(КонсультантПлюс, 2026)из кандидатур, предложенных оставшимися СРО, исключаются те, которые имеют количество баллов меньшее, чем средний балл таких кандидатур. При этом количество баллов кандидатуры увеличивается на 20%, если в отношении арбитражного управляющего в регистр внесены сведения об опыте работы на руководящих должностях или опыте осуществления полномочий в сфере деятельности, которая является основным видом деятельности должника, и (или) место жительства арбитражного управляющего совпадает с местом нахождения должника.
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В свете этого вывода представляется ошибочной позиция, сформулированная в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. В соответствии с ней проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. Тем более ошибочной она видится с учетом того развития, которое этому разъяснению придала последующая практика ВС РФ, определяющая процентное вознаграждение в качестве "дополнительной стимулирующей части дохода управляющего, подобия премии (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.Д.) за фактические результаты деятельности, поощрения за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства" <38>. Выше мы показали, что процентное вознаграждение не является дополнительной частью вознаграждения, а выступает лишь элементом комбинированной системы его расчета. На это же указывает и анализ п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве, которые под дополнительным вознаграждением управляющего понимают то вознаграждение, что установлено собранием кредиторов сверх фиксированной части и за счет проголосовавших за это кредиторов. Строго говоря, и фиксированная, и процентная части вознаграждения управляющего носят стимулирующий к эффективному осуществлению полномочий характер, поскольку, как мы уже отмечали, неэффективное их осуществление влечет снижение обеих частей вознаграждения.
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В свете этого вывода представляется ошибочной позиция, сформулированная в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. В соответствии с ней проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. Тем более ошибочной она видится с учетом того развития, которое этому разъяснению придала последующая практика ВС РФ, определяющая процентное вознаграждение в качестве "дополнительной стимулирующей части дохода управляющего, подобия премии (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.Д.) за фактические результаты деятельности, поощрения за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства" <38>. Выше мы показали, что процентное вознаграждение не является дополнительной частью вознаграждения, а выступает лишь элементом комбинированной системы его расчета. На это же указывает и анализ п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве, которые под дополнительным вознаграждением управляющего понимают то вознаграждение, что установлено собранием кредиторов сверх фиксированной части и за счет проголосовавших за это кредиторов. Строго говоря, и фиксированная, и процентная части вознаграждения управляющего носят стимулирующий к эффективному осуществлению полномочий характер, поскольку, как мы уже отмечали, неэффективное их осуществление влечет снижение обеих частей вознаграждения.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Судебной практикой сформирован подход к роли арбитражного управляющего при начислении мораторных процентов при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве: начисление мораторных процентов при заключении мирового соглашения является исключительной компетенцией арбитражного управляющего. Данный вывод находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2019 года N Ф01-3627/2019 <186>, в котором было отмечено, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве (в данном акте указанным лицом выступал налоговый орган), не имеют права самостоятельно начислять и взыскивать мораторные проценты в деле о банкротстве. Указанная позиция вытекает из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 <187>, о том, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном нормами Закона о банкротстве.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Судебной практикой сформирован подход к роли арбитражного управляющего при начислении мораторных процентов при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве: начисление мораторных процентов при заключении мирового соглашения является исключительной компетенцией арбитражного управляющего. Данный вывод находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2019 года N Ф01-3627/2019 <186>, в котором было отмечено, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве (в данном акте указанным лицом выступал налоговый орган), не имеют права самостоятельно начислять и взыскивать мораторные проценты в деле о банкротстве. Указанная позиция вытекает из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 <187>, о том, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном нормами Закона о банкротстве.
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- получение процентов по вознаграждению носит заявительный характер; само по себе проведение мероприятий по реализации имущества не влечет автоматического права на получение процентов арбитражным управляющим (его наследниками), о таком праве необходимо заявить, и оно подлежит разрешению в судебном порядке;
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- получение процентов по вознаграждению носит заявительный характер; само по себе проведение мероприятий по реализации имущества не влечет автоматического права на получение процентов арбитражным управляющим (его наследниками), о таком праве необходимо заявить, и оно подлежит разрешению в судебном порядке;
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение 5 рабочих дней со дня получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. Если сумма задолженности перед кредитором составляет не менее 1% общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий направляет указанным лицам копию реестра. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение 5 рабочих дней со дня получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. Если сумма задолженности перед кредитором составляет не менее 1% общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий направляет указанным лицам копию реестра. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.