Процедура усыновления
Подборка наиболее важных документов по запросу Процедура усыновления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли отказаться от родительских прав и обязанностей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Оформление заявления о согласии на усыновление ребенка само по себе не означает, что родители (родитель) автоматически утрачивают правовую связь с ребенком, лишаются прав в отношении него и освобождаются от родительских обязанностей. Соответствующие последствия наступают в результате установленных законом процедур, в частности при усыновлении ребенка иным лицом.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Оформление заявления о согласии на усыновление ребенка само по себе не означает, что родители (родитель) автоматически утрачивают правовую связь с ребенком, лишаются прав в отношении него и освобождаются от родительских обязанностей. Соответствующие последствия наступают в результате установленных законом процедур, в частности при усыновлении ребенка иным лицом.
Статья: Фиктивные конструкции, используемые для допуска посторонних лиц в родовые общины Лациума
(Жабреев М.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Используемое для обозначения двух вышеуказанных процедур усыновления древнелатинское слово fingere буквально означало "выдумывать, притворяться" [7, с. 140], что по существу не скрывало фиктивную основу данной процедуры. Т. Моммзен пишет: "Вымирание семейства... считалось бедствием даже для общины, которая поэтому исстари доставляла бездетным людям возможность избегать такого горя посредством законного усыновления чужих детей" [16, с. 55]. М.М. Ковалевский говорит об этом следующее: "За неимением кровных родственников семья могла усыновить чужеродца и таким образом обеспечить себе будущее" [11, с. 97].
(Жабреев М.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Используемое для обозначения двух вышеуказанных процедур усыновления древнелатинское слово fingere буквально означало "выдумывать, притворяться" [7, с. 140], что по существу не скрывало фиктивную основу данной процедуры. Т. Моммзен пишет: "Вымирание семейства... считалось бедствием даже для общины, которая поэтому исстари доставляла бездетным людям возможность избегать такого горя посредством законного усыновления чужих детей" [16, с. 55]. М.М. Ковалевский говорит об этом следующее: "За неимением кровных родственников семья могла усыновить чужеродца и таким образом обеспечить себе будущее" [11, с. 97].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8
(ред. от 17.12.2013)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 17.12.2013)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)Глава 19. УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) ДЕТЕЙ
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)Глава 19. УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) ДЕТЕЙ
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Международная унификация норм об усыновлении была связана с необходимостью защиты прав и интересов детей, обретающих новую семью в чужом для них государстве, предоставления им определенных гарантий. Принципы защиты интересов детей, зафиксированные в Конвенции о правах ребенка применительно к усыновлению (ст. 21), реализовывались в конкретных положениях международных договоров относительно процедуры усыновления, сотрудничества между учреждениями "принимающей" страны и страны "происхождения" и определения подлежащего применению права. В международные договоры включались правила, направленные на то, чтобы избежать нередко имеющих место в процессе усыновления злоупотреблений.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Международная унификация норм об усыновлении была связана с необходимостью защиты прав и интересов детей, обретающих новую семью в чужом для них государстве, предоставления им определенных гарантий. Принципы защиты интересов детей, зафиксированные в Конвенции о правах ребенка применительно к усыновлению (ст. 21), реализовывались в конкретных положениях международных договоров относительно процедуры усыновления, сотрудничества между учреждениями "принимающей" страны и страны "происхождения" и определения подлежащего применению права. В международные договоры включались правила, направленные на то, чтобы избежать нередко имеющих место в процессе усыновления злоупотреблений.
Ситуация: Каковы особенности усыновления ребенка отчимом или мачехой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В целях упрощения процедуры усыновления для отчима (мачехи) установлены определенные особенности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В целях упрощения процедуры усыновления для отчима (мачехи) установлены определенные особенности.
Статья: Основания, порядок, правовые последствия отмены усыновления
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Порядок проведения процедуры отмены усыновления
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Порядок проведения процедуры отмены усыновления
Статья: Вспомогательные репродуктивные технологии: неочевидные пределы защиты
(Троицкая А.А., Шевченко О.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Приведенные соображения касаются уже рожденных детей, оказавшихся в эпицентре дела N 756; но понятно, что они полезны и для того, чтобы с должной осмотрительностью взглянуть на нормы российского законодательства, не игнорируя, а конструктивно принимая во внимание опыт тех стран, которые выбрали ограничительные подходы к суррогатному материнству. Указанные решения ЕСПЧ полезны для России даже в момент, когда она не является частью Советы Европы, потому что в них рассказывается история о том, что происходит, если какое-то государство пытается удержать запрет на применение некоторой технологии, доступной в других государствах. Предположим, что российские граждане смогут, подобно супругам Меннессон, завести детей, генетически родных только для одного из супругов, где-нибудь в Калифорнии, а затем вернутся в Россию. Как будет поступать Россия в этом случае? Вероятно, руководствуясь интересами ребенка на воспитание в семье, которая заботится о нем, обоих супругов нужно будет признать в качестве родителей, будь то автоматически или через некоторую простую процедуру усыновления. Но если так, то какой смысл вообще сохранять ограничительные нормы? Почему тогда не признать возможность комбинирования суррогатного материнства и использования клетки одного из родителей вкупе с донорской клеткой, реализуя технологию в самой России и не манифестируя проблему дискриминации людей в зависимости от того, могут ли они себе позволить не просто донорские клетки и суррогатное материнство, а еще и поездку за рубеж? Возможность обращения к ВРТ в зависимости от степени готовности к репродуктивному туризму уже точно не будет иметь ничего общего ни с какими этическими соображениями.
(Троицкая А.А., Шевченко О.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Приведенные соображения касаются уже рожденных детей, оказавшихся в эпицентре дела N 756; но понятно, что они полезны и для того, чтобы с должной осмотрительностью взглянуть на нормы российского законодательства, не игнорируя, а конструктивно принимая во внимание опыт тех стран, которые выбрали ограничительные подходы к суррогатному материнству. Указанные решения ЕСПЧ полезны для России даже в момент, когда она не является частью Советы Европы, потому что в них рассказывается история о том, что происходит, если какое-то государство пытается удержать запрет на применение некоторой технологии, доступной в других государствах. Предположим, что российские граждане смогут, подобно супругам Меннессон, завести детей, генетически родных только для одного из супругов, где-нибудь в Калифорнии, а затем вернутся в Россию. Как будет поступать Россия в этом случае? Вероятно, руководствуясь интересами ребенка на воспитание в семье, которая заботится о нем, обоих супругов нужно будет признать в качестве родителей, будь то автоматически или через некоторую простую процедуру усыновления. Но если так, то какой смысл вообще сохранять ограничительные нормы? Почему тогда не признать возможность комбинирования суррогатного материнства и использования клетки одного из родителей вкупе с донорской клеткой, реализуя технологию в самой России и не манифестируя проблему дискриминации людей в зависимости от того, могут ли они себе позволить не просто донорские клетки и суррогатное материнство, а еще и поездку за рубеж? Возможность обращения к ВРТ в зависимости от степени готовности к репродуктивному туризму уже точно не будет иметь ничего общего ни с какими этическими соображениями.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Целью процедуры усыновления является создание личных и имущественных правоотношений между усыновителем и ребенком. Требования к заявителю, основания усыновления, порядок изменения Ф.И.О., даты и места рождения ребенка, правовые последствия усыновления предусмотрены нормами материального права (СК РФ). Ввиду особой важности этой процедуры как для ребенка, так и для усыновителя предусмотрен судебный порядок с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Помимо указанных органов власти в деле участвуют усыновитель, ребенок, достигший возраста 14 лет (суд вправе привлечь к участию в деле также ребенка в возрасте от 10 до 14 лет), а в необходимых случаях родители, другие заинтересованные лица.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Целью процедуры усыновления является создание личных и имущественных правоотношений между усыновителем и ребенком. Требования к заявителю, основания усыновления, порядок изменения Ф.И.О., даты и места рождения ребенка, правовые последствия усыновления предусмотрены нормами материального права (СК РФ). Ввиду особой важности этой процедуры как для ребенка, так и для усыновителя предусмотрен судебный порядок с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Помимо указанных органов власти в деле участвуют усыновитель, ребенок, достигший возраста 14 лет (суд вправе привлечь к участию в деле также ребенка в возрасте от 10 до 14 лет), а в необходимых случаях родители, другие заинтересованные лица.
Статья: "Серая" зона: правовая неопределенность в сфере применения вспомогательных репродуктивных технологий в Японии
(Кочеткова И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Дело касалось японской пары, которая заключила договор суррогатного материнства в штате Невада, США, предоставив суррогатной матери свой генетический материал. В договоре пара была указана как биологические родители, и после рождения близнецов было подано ходатайство о признании отношений "родитель - ребенок" в суд штата Невада, который подтвердил статус биологических родителей. Вернувшись в Японию, супруги подали уведомление о рождении в Синагава (район Токио), но уведомление было отклонено на основании того, что не были предоставлены данные о "факте родов". После поданной апелляции Высокий суд Токио обязал район Синагава принять уведомление, сославшись на следующие пункты: ребенок был рожден из генетического материала пары; не было ущемления прав суррогатной матери; окончательное решение иностранного суда имеет силу в Японии, если оно "не противоречит общественному порядку или моральным нормам" <9>. Мэр Синагава подал апелляцию в Верховный суд, который постановил, что отношения между родителями и детьми являются вопросом, представляющим общественный интерес, а наличие или отсутствие отношений должно определяться единообразно, поэтому решения иностранных судов, признающие отношения между родителями и детьми, не признаваемые ГК Японии, противоречат публичному порядку. Между тем, учитывая, что случаи рождения детей с использованием ВРТ, например суррогатного материнства, наблюдались, в то время как Гражданский кодекс не предусматривает рождение детей с использованием таких технологий, Верховный суд указал, что необходимы скорейшие законодательные меры, и призвал к усилиям по формированию общественного консенсуса и созданию системы, учитывающей как медицинские, так и родительско-детские правовые аспекты <10>. В результате, для того чтобы узаконить отношения с детьми, супругам пришлось проходить процедуру усыновления. Поскольку дело касалось известных личностей, оно широко освещалось в СМИ и вновь вызвало интерес к проблеме ВРТ. Однако, несмотря на то что в последующие годы неоднократно разрабатывались законопроекты, ни один из них так и не дошел до Парламента.
(Кочеткова И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Дело касалось японской пары, которая заключила договор суррогатного материнства в штате Невада, США, предоставив суррогатной матери свой генетический материал. В договоре пара была указана как биологические родители, и после рождения близнецов было подано ходатайство о признании отношений "родитель - ребенок" в суд штата Невада, который подтвердил статус биологических родителей. Вернувшись в Японию, супруги подали уведомление о рождении в Синагава (район Токио), но уведомление было отклонено на основании того, что не были предоставлены данные о "факте родов". После поданной апелляции Высокий суд Токио обязал район Синагава принять уведомление, сославшись на следующие пункты: ребенок был рожден из генетического материала пары; не было ущемления прав суррогатной матери; окончательное решение иностранного суда имеет силу в Японии, если оно "не противоречит общественному порядку или моральным нормам" <9>. Мэр Синагава подал апелляцию в Верховный суд, который постановил, что отношения между родителями и детьми являются вопросом, представляющим общественный интерес, а наличие или отсутствие отношений должно определяться единообразно, поэтому решения иностранных судов, признающие отношения между родителями и детьми, не признаваемые ГК Японии, противоречат публичному порядку. Между тем, учитывая, что случаи рождения детей с использованием ВРТ, например суррогатного материнства, наблюдались, в то время как Гражданский кодекс не предусматривает рождение детей с использованием таких технологий, Верховный суд указал, что необходимы скорейшие законодательные меры, и призвал к усилиям по формированию общественного консенсуса и созданию системы, учитывающей как медицинские, так и родительско-детские правовые аспекты <10>. В результате, для того чтобы узаконить отношения с детьми, супругам пришлось проходить процедуру усыновления. Поскольку дело касалось известных личностей, оно широко освещалось в СМИ и вновь вызвало интерес к проблеме ВРТ. Однако, несмотря на то что в последующие годы неоднократно разрабатывались законопроекты, ни один из них так и не дошел до Парламента.