Проблемы квалификации коррупционных преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы квалификации коррупционных преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности в сфере публичных закупок
(Шурпаев Ш.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)В статье конкретизированы проблемы, возникающие при квалификации преступлений коррупционной направленности в сфере закупок по признакам субъекта преступления и отдельным объективным признакам данных преступлений, приведены соответствующие рекомендации.
(Шурпаев Ш.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)В статье конкретизированы проблемы, возникающие при квалификации преступлений коррупционной направленности в сфере закупок по признакам субъекта преступления и отдельным объективным признакам данных преступлений, приведены соответствующие рекомендации.
Статья: Проблемные вопросы противодействия преступлениям с использованием криптовалют
(Любый И.А., Сидоренко Р.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)<1> Гринько С.Д. Проблемы квалификации коррупционных преступлений при использовании цифровой валюты в качестве взятки // Юрист. 2022. N 6.
(Любый И.А., Сидоренко Р.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)<1> Гринько С.Д. Проблемы квалификации коррупционных преступлений при использовании цифровой валюты в качестве взятки // Юрист. 2022. N 6.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Как отмечается в научной литературе, имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. ст. 291 и 291.1 УК РФ, обусловленная наличием сходных признаков. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 291.1 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ (Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106). До введения данной нормы действия посредника во взяточничестве квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 21.11.2013 N 14-АПУ13-16СП указано, что из диспозиции ст. 291.1 УК РФ следует, что содержание понятия "посредничество во взяточничестве" идентично понятию "пособничество во взяточничестве", ответственность за которое до введения в УК РФ ст. 291.1 УК РФ предусматривалась ст. 290 или ст. 291 УК РФ со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. О. Капинус отмечает, что квалификация посредничества во взяточничестве как соучастия в даче либо получении взятки фактически означает применение уголовного закона по аналогии, поскольку ни одному из видов соучастия действия посредника не соответствуют (Статья: Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности (Капинус О.) ("Уголовное право", 2011, N 2), и введение ст. 291.1 УК РФ, соответственно, оправданно.
Статья: Вопросы квалификации коррупционных преступлений
(Хотькина О.К.)
("Современное право", 2021, N 11)Анализ изменений законодательства и научных публикаций позволяет констатировать наличие ряда проблем правоприменения при квалификации коррупционных преступлений.
(Хотькина О.К.)
("Современное право", 2021, N 11)Анализ изменений законодательства и научных публикаций позволяет констатировать наличие ряда проблем правоприменения при квалификации коррупционных преступлений.