Проблемы квалификации бандитизма
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы квалификации бандитизма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года"1.2. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью. Совместное решение бытовых проблем и проведение досуга не могут характеризовать группу как банду.
"Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года"1.2. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью. Совместное решение бытовых проблем и проведение досуга не могут характеризовать группу как банду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Устойчивость как признак "рейдерской" банды. Проблема квалификации указанных действий по ст. 209 УК может быть связана с тем, что а) планировалось совершение только одного нападения, однако б) признаком банды является устойчивость вооруженной группы, а в) об устойчивости банды, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г., могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Устойчивость как признак "рейдерской" банды. Проблема квалификации указанных действий по ст. 209 УК может быть связана с тем, что а) планировалось совершение только одного нападения, однако б) признаком банды является устойчивость вооруженной группы, а в) об устойчивости банды, как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 января 1997 г., могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.
Статья: Квалификация убийства, сопряженного с бандитизмом
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)В ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с составами убийств, сопряженных с похищением человека (п. "в"), разбоем, вымогательством (п. "з"), изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера (п. "к"), предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с бандитизмом (п. "з"). Квалификация такого убийства вызывает проблемы у правоприменителя.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)В ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с составами убийств, сопряженных с похищением человека (п. "в"), разбоем, вымогательством (п. "з"), изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера (п. "к"), предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с бандитизмом (п. "з"). Квалификация такого убийства вызывает проблемы у правоприменителя.
Нормативные акты
Приказ Минобрнауки РФ от 29.11.2011 N 2763
"О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных отделов"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.02.2012 N 23333)Тема 3.6. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних или совершенных несовершеннолетними.
"О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных отделов"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.02.2012 N 23333)Тема 3.6. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних или совершенных несовершеннолетними.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" нуждается в кардинальном обновлении
(Головлев Ю.В.)
("Адвокат", 2016, N 5)В статье Ю.В. Головлева рассматриваются актуальные проблемы квалификации составных преступлений, в частности убийства, сопряженного с другими тяжкими преступлениями. Автор обосновывает необходимость изменения уголовного законодательства, в частности сокращения количества сложных составных преступлений и квалификации их по правилам совокупности преступлений, кардинального обновления Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
(Головлев Ю.В.)
("Адвокат", 2016, N 5)В статье Ю.В. Головлева рассматриваются актуальные проблемы квалификации составных преступлений, в частности убийства, сопряженного с другими тяжкими преступлениями. Автор обосновывает необходимость изменения уголовного законодательства, в частности сокращения количества сложных составных преступлений и квалификации их по правилам совокупности преступлений, кардинального обновления Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
Статья: Квалификация преступлений против военной службы, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими при соучастии и вооруженном насилии
(Мальков С.М.)
("Современное право", 2017, N 1)2. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 29 - 32.
(Мальков С.М.)
("Современное право", 2017, N 1)2. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 29 - 32.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Что же касается убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства) <*>. Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК. Как правило, организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли признаются его соисполнителями. Поэтому ссылка на ст. 33 УК здесь при квалификации не нужна.
(постатейный)
(3-е издание, дополненное и измененное)
(под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)Что же касается убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства) <*>. Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК. Как правило, организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли признаются его соисполнителями. Поэтому ссылка на ст. 33 УК здесь при квалификации не нужна.
"Научно-практическое пособие по применению УК РФ"
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Принятие в 1996 г. нового УК, изменившего содержание статьи об ответственности за бандитизм, потребовало иного подхода к проблемам квалификации совершаемых во время бандитских нападений преступлений.
(под ред. В.М. Лебедева)
("НОРМА", 2005)Принятие в 1996 г. нового УК, изменившего содержание статьи об ответственности за бандитизм, потребовало иного подхода к проблемам квалификации совершаемых во время бандитских нападений преступлений.
"Уголовное преследование терроризма: Монография"
(Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю.)
("Юрайт", 2008)Как показывает следственная и судебная практика, квалификация организованных форм террористической деятельности вызывает серьезные сложности. При одинаковых обстоятельствах действия виновных лиц подчас квалифицировались либо по ч. 3 ст. 205 УК как совершение террористического акта организованной группой, либо по совокупности ст. 205 и 208 УК (в случае совершения террористического акта участниками незаконного вооруженного формирования) или ст. 205 и 209 УК (при совершении преступления бандой). Одновременно имели место факты, когда при очевидной необходимости квалификации совершенных действий также и по ст. 209 УК бандитизм виновным не вменялся, а потому содеянное не получало должной правовой оценки <1>.
(Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю.)
("Юрайт", 2008)Как показывает следственная и судебная практика, квалификация организованных форм террористической деятельности вызывает серьезные сложности. При одинаковых обстоятельствах действия виновных лиц подчас квалифицировались либо по ч. 3 ст. 205 УК как совершение террористического акта организованной группой, либо по совокупности ст. 205 и 208 УК (в случае совершения террористического акта участниками незаконного вооруженного формирования) или ст. 205 и 209 УК (при совершении преступления бандой). Одновременно имели место факты, когда при очевидной необходимости квалификации совершенных действий также и по ст. 209 УК бандитизм виновным не вменялся, а потому содеянное не получало должной правовой оценки <1>.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Статья посвящена главной проблеме квалификации предусмотренного п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) убийства и преступлений, с которыми оно сопряжено. Данная проблема уже давно вызывает дискуссии у правоприменителей. Анализируя соответствующие положения УК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, научную литературу и судебную практику, автор приходит к следующим выводам. Убийство, сопряженное с похищением человека, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), - это вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера и умышленным лишением жизни жертвы существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью последнего совершением указанных преступлений. Убийство, сопряженное с иными преступлениями (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), не относится к исключению, указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ, поскольку законодательно учтенная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступлений; в каждом же из составов сопряженных убийств, предусмотренных п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, установлена ответственность не за несколько преступлений - убийство и похищение человека, разбой, вымогательство, бандитизм, изнасилование или насильственные действия сексуального характера, - а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, то есть убийство, отягченное связью с соответствующим преступлением (и именно за эту связь и следует повышенное наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ). Поэтому совершение убийства и преступления, с которым оно сопряжено, требует квалификации по совокупности п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ соответственно.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Статья посвящена главной проблеме квалификации предусмотренного п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) убийства и преступлений, с которыми оно сопряжено. Данная проблема уже давно вызывает дискуссии у правоприменителей. Анализируя соответствующие положения УК РФ, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, научную литературу и судебную практику, автор приходит к следующим выводам. Убийство, сопряженное с похищением человека, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), - это вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера и умышленным лишением жизни жертвы существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью последнего совершением указанных преступлений. Убийство, сопряженное с иными преступлениями (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ), не относится к исключению, указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ, поскольку законодательно учтенная совокупность преступлений предполагает совершение двух или более преступлений; в каждом же из составов сопряженных убийств, предусмотренных п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, установлена ответственность не за несколько преступлений - убийство и похищение человека, разбой, вымогательство, бандитизм, изнасилование или насильственные действия сексуального характера, - а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, то есть убийство, отягченное связью с соответствующим преступлением (и именно за эту связь и следует повышенное наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ). Поэтому совершение убийства и преступления, с которым оно сопряжено, требует квалификации по совокупности п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ соответственно.
"Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений"
(Кузнецова Н.Ф.)
(науч. ред. В.Н. Кудрявцев)
("Городец", 2007)Новая редакция ч. 1 ст. 17 УК была ориентирована более всего на устранение квалификационных ошибок по п. п. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105. Цели она явно не достигла. Гораздо правильнее было бы исправить законодательную ошибку в конструировании названных составов убийства, убрать сопряженность с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Но поскольку этого не произошло, при обсуждении проблемы квалификации "сопряженного" убийства на расширенном заседании кафедры уголовного права и криминологии МГУ мною предложено пользоваться правилами квалификации сложных составных преступлений, с одной стороны, и совокупности преступлений - с другой. Как единое составное преступление должно квалифицироваться такое деяние, которое имеет единый родовой объект, и слагающие его преступления должны быть по категории тяжести ниже его. В связи с этим "сопряженные" с убийством террористический акт, бандитизм, разбой, похищение человека и другие деяния, предусмотренные в ч. 2 ст. 105 УК, должны квалифицироваться по совокупности. Аргумент: соблюдение принципа запрета двойной ответственности за одно и то же преступление (non bis in idem, ч. 2 ст. 6 УК, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). В полной мере такая рекомендация о совокупности преступлений обоснована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. N 1 <*>, хотя она делалась до изменения ч. 1 ст. 17 УК.
(Кузнецова Н.Ф.)
(науч. ред. В.Н. Кудрявцев)
("Городец", 2007)Новая редакция ч. 1 ст. 17 УК была ориентирована более всего на устранение квалификационных ошибок по п. п. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105. Цели она явно не достигла. Гораздо правильнее было бы исправить законодательную ошибку в конструировании названных составов убийства, убрать сопряженность с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Но поскольку этого не произошло, при обсуждении проблемы квалификации "сопряженного" убийства на расширенном заседании кафедры уголовного права и криминологии МГУ мною предложено пользоваться правилами квалификации сложных составных преступлений, с одной стороны, и совокупности преступлений - с другой. Как единое составное преступление должно квалифицироваться такое деяние, которое имеет единый родовой объект, и слагающие его преступления должны быть по категории тяжести ниже его. В связи с этим "сопряженные" с убийством террористический акт, бандитизм, разбой, похищение человека и другие деяния, предусмотренные в ч. 2 ст. 105 УК, должны квалифицироваться по совокупности. Аргумент: соблюдение принципа запрета двойной ответственности за одно и то же преступление (non bis in idem, ч. 2 ст. 6 УК, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). В полной мере такая рекомендация о совокупности преступлений обоснована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. N 1 <*>, хотя она делалась до изменения ч. 1 ст. 17 УК.
"Уголовное право России. Особенная часть: Учебник"
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Овчинникова Г.В., Павлов М.Ю., Коршунов О.Н. Захват заложника. Уголовно-правовые криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001.
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Овчинникова Г.В., Павлов М.Ю., Коршунов О.Н. Захват заложника. Уголовно-правовые криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001.
Статья: Множественность преступлений: актуальные проблемы и теоретический опыт исследований ученых кафедры уголовного права МГЮА
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2016, N 5)Совокупность преступлений в узком смысле слова образуется из одного или нескольких преступных деяний, которые по итогам квалификации оцениваются как несколько преступлений. Однако в теории уголовного права уже давно устоялся такой термин, как "учтенная совокупность". Это не совокупность в узком смысле слова, поскольку при учтенной совокупности мы имеем дело с единичным сложным преступлением, но в широком смысле это вполне можно рассматривать как совокупность преступлений, которая становится основанием для усиления ответственности в рамках квалификации. Рассматривать учтенную совокупность как одну из разновидностей совокупности в широком смысле слова можно на том основании, что разница между совокупностью в узком смысле слова и учтенной совокупностью определяется лишь наличием или отсутствием в УК РФ нормы, которая описывала бы все содеянное как единое преступление. Если такой нормы нет - мы имеем дело с идеальной или реальной совокупностью. Если такая норма есть - с единым сложным преступлением в виде учтенной совокупности. Учтенной может быть как реальная, так и идеальная совокупность. В части 1 ст. 17 УК РФ говорится именно об этом: совокупность преступлений перестает быть совокупностью в узком смысле слова и становится единым сложным преступлением. Сама уголовно-правовая норма сформулирована вполне корректно и из ее буквального содержания нельзя сделать тех выводов, которые мы встречаем как в судебной практике по конкретным делам, так и в постановлениях Пленума ВС РФ. В данном случае мы имеем дело с проблемой, обозначенной выше как неверное толкование судами норм УК РФ. Об этом писалось уже не один раз, в том числе и учеными кафедры уголовного права МГЮА <31>. Поэтому суть проблемы изложим кратко.
(Молчанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2016, N 5)Совокупность преступлений в узком смысле слова образуется из одного или нескольких преступных деяний, которые по итогам квалификации оцениваются как несколько преступлений. Однако в теории уголовного права уже давно устоялся такой термин, как "учтенная совокупность". Это не совокупность в узком смысле слова, поскольку при учтенной совокупности мы имеем дело с единичным сложным преступлением, но в широком смысле это вполне можно рассматривать как совокупность преступлений, которая становится основанием для усиления ответственности в рамках квалификации. Рассматривать учтенную совокупность как одну из разновидностей совокупности в широком смысле слова можно на том основании, что разница между совокупностью в узком смысле слова и учтенной совокупностью определяется лишь наличием или отсутствием в УК РФ нормы, которая описывала бы все содеянное как единое преступление. Если такой нормы нет - мы имеем дело с идеальной или реальной совокупностью. Если такая норма есть - с единым сложным преступлением в виде учтенной совокупности. Учтенной может быть как реальная, так и идеальная совокупность. В части 1 ст. 17 УК РФ говорится именно об этом: совокупность преступлений перестает быть совокупностью в узком смысле слова и становится единым сложным преступлением. Сама уголовно-правовая норма сформулирована вполне корректно и из ее буквального содержания нельзя сделать тех выводов, которые мы встречаем как в судебной практике по конкретным делам, так и в постановлениях Пленума ВС РФ. В данном случае мы имеем дело с проблемой, обозначенной выше как неверное толкование судами норм УК РФ. Об этом писалось уже не один раз, в том числе и учеными кафедры уголовного права МГЮА <31>. Поэтому суть проблемы изложим кратко.