Признать наличие реестровой ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать наличие реестровой ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости. Налоговый орган указал, что налогоплательщик занизил налоговую базу, поскольку рассчитывал земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной для земельных участков 15-й группы вида разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования и эксплуатации зданий и сооружений подсобного хозяйства), в то время как фактически участок относится к 17-й группе вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий). Суды первой и апелляционной инстанций признали верными выводы налогового органа о неправильном определении налогоплательщиком вида разрешенного использования. Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал доначисление земельного налога неправомерным, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением суда общей юрисдикции была установлена кадастровая стоимость спорного участка в размере, использовавшемся обществом для расчета земельного налога, в связи с наличием реестровой ошибки. Суд кассационной инстанции поддержал вывод нижестоящего суда о том, что в данном случае для целей налогообложения за 2016 - 2017 годы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда общей юрисдикции от 26.05.2020.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате занижения кадастровой стоимости. Налоговый орган указал, что налогоплательщик занизил налоговую базу, поскольку рассчитывал земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, установленной для земельных участков 15-й группы вида разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования и эксплуатации зданий и сооружений подсобного хозяйства), в то время как фактически участок относится к 17-й группе вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий). Суды первой и апелляционной инстанций признали верными выводы налогового органа о неправильном определении налогоплательщиком вида разрешенного использования. Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал доначисление земельного налога неправомерным, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением суда общей юрисдикции была установлена кадастровая стоимость спорного участка в размере, использовавшемся обществом для расчета земельного налога, в связи с наличием реестровой ошибки. Суд кассационной инстанции поддержал вывод нижестоящего суда о том, что в данном случае для целей налогообложения за 2016 - 2017 годы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда общей юрисдикции от 26.05.2020.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25886 по делу N А41-110662/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка и встречному требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Основное и встречное требования удовлетворены частично, поскольку факт наложения границ спорных земельных участков, возникшего вследствие неправомерных действий органов, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков, подтвержден вступившими в силу судебными актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-25272/2012 и А41-77598/2015, а также заключение судебной экспертизы по настоящему делу, признанное судами соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержащим полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, отвечающее критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, свидетельствующее о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка и встречному требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Основное и встречное требования удовлетворены частично, поскольку факт наложения границ спорных земельных участков, возникшего вследствие неправомерных действий органов, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков, подтвержден вступившими в силу судебными актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-25272/2012 и А41-77598/2015, а также заключение судебной экспертизы по настоящему делу, признанное судами соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержащим полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, отвечающее критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, свидетельствующее о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050249:11 и 50:08:0050249:283, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050249:10.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправить реестровую ошибку, внести изменения в ЕГРН (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 28.01.2019 по делу N 33-3218/2019, от 26.03.2018 по делу N 33-6219/2018);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправить реестровую ошибку, внести изменения в ЕГРН (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 28.01.2019 по делу N 33-3218/2019, от 26.03.2018 по делу N 33-6219/2018);