Признании права собственности на азс
Подборка наиболее важных документов по запросу Признании права собственности на азс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 N 13АП-24492/2023 по делу N А56-60087/2015
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации, размер которой установлен соглашением о порядке использования комплекса автозаправочной станции в период оформления долевой собственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-50840/2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, соглашение о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности, заключенное между сторонами 30.03.2007, признано недействительным. Признавая недействительным соглашение, суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на долю АЗС зарегистрировано в установленном порядке 05.07.2019, и на момент заключения сторонами соглашения Предприятие не обладало полномочиями по его заключению.
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате компенсации, размер которой установлен соглашением о порядке использования комплекса автозаправочной станции в период оформления долевой собственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по делу N А56-50840/2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, соглашение о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности, заключенное между сторонами 30.03.2007, признано недействительным. Признавая недействительным соглашение, суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на долю АЗС зарегистрировано в установленном порядке 05.07.2019, и на момент заключения сторонами соглашения Предприятие не обладало полномочиями по его заключению.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 N 16АП-3137/2022 по делу N А15-6339/2019
Требование: Об обязании ответчика демонтировать объект.
Встречное требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание в постановлении главы города Махачкала от 07.10.2010 и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 15.12.2010 о переоформлении Меджидову М.А. земельного участка под существующей автозаправочной станцией, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве доказательства соблюдения установленной законом процедуры получения разрешения на строительство (реконструкцию) либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Требование: Об обязании ответчика демонтировать объект.
Встречное требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Указание в постановлении главы города Махачкала от 07.10.2010 и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 15.12.2010 о переоформлении Меджидову М.А. земельного участка под существующей автозаправочной станцией, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве доказательства соблюдения установленной законом процедуры получения разрешения на строительство (реконструкцию) либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно позиции указанных судебных инстанций предприниматель не просил назначения судебной экспертизы по определению стоимости реконструкции и переноса АЗС. Строительство автомобильной дороги началось до приобретения предпринимателем АЗС, и его действия по приобретению АЗС на землях государственной собственности при наличии таких обстоятельств нельзя признать разумными и экономически целесообразными при обычных условиях гражданского оборота (по всей видимости, такой довод ведет к ограничению гражданских прав и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении иска).
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно позиции указанных судебных инстанций предприниматель не просил назначения судебной экспертизы по определению стоимости реконструкции и переноса АЗС. Строительство автомобильной дороги началось до приобретения предпринимателем АЗС, и его действия по приобретению АЗС на землях государственной собственности при наличии таких обстоятельств нельзя признать разумными и экономически целесообразными при обычных условиях гражданского оборота (по всей видимости, такой довод ведет к ограничению гражданских прав и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении иска).
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (ноябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На заседании Комиссия ФАС России установила, что отсутствие у участника на момент подачи заявки права собственности и/или аренды либо на иных законных основаниях АЗС, а также подтверждающих документов не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, поскольку такие АЗС могут быть получены участником закупки на указанных основаниях после подведения итогов закупки в случае признания такого участника победителем закупки.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На заседании Комиссия ФАС России установила, что отсутствие у участника на момент подачи заявки права собственности и/или аренды либо на иных законных основаниях АЗС, а также подтверждающих документов не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, поскольку такие АЗС могут быть получены участником закупки на указанных основаниях после подведения итогов закупки в случае признания такого участника победителем закупки.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 147-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, на основании постановления главы города Челябинска от 26 апреля 2000 года ООО "Чернобыль-Сервис" (позднее переименованному в ООО "Аэлита") по договору о временном пользовании (до 26 апреля 2002 года) был передан земельный участок для строительства временной некапитальной автозаправочной станции; разрешение же на строительство на этом участке капитального строения соответствующими органами государственной власти не выдавалось. 20 ноября 2002 года государственной приемочной комиссией был подписан акт о приемке законченного строительством объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию. 17 августа 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Аэлита" на автозаправочную станцию. 18 июля 2006 года по заявке ООО "Аэлита" Южно-Уральской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза автозаправочной станции, результатом которой явилось признание автозаправочной станции объектом капитального строительства.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, на основании постановления главы города Челябинска от 26 апреля 2000 года ООО "Чернобыль-Сервис" (позднее переименованному в ООО "Аэлита") по договору о временном пользовании (до 26 апреля 2002 года) был передан земельный участок для строительства временной некапитальной автозаправочной станции; разрешение же на строительство на этом участке капитального строения соответствующими органами государственной власти не выдавалось. 20 ноября 2002 года государственной приемочной комиссией был подписан акт о приемке законченного строительством объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию. 17 августа 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Аэлита" на автозаправочную станцию. 18 июля 2006 года по заявке ООО "Аэлита" Южно-Уральской торгово-промышленной палатой проведена экспертиза автозаправочной станции, результатом которой явилось признание автозаправочной станции объектом капитального строительства.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 513-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Таким образом, положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" само по себе не затрагивает конституционные права, закрепленные статьями 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, а потому жалоба ООО "АЗС-Сервис" не может быть признана отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Таким образом, положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" само по себе не затрагивает конституционные права, закрепленные статьями 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, а потому жалоба ООО "АЗС-Сервис" не может быть признана отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Оценивает отрицательно; это следует из Решения Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 по делу N СИП-137/2019.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Оценивает отрицательно; это следует из Решения Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2019 по делу N СИП-137/2019.