Признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2022 N 2-5246/2021, 33-9402/2022
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи были произведены с нарушением Основ законодательства РФ о нотариате. Неуведомление заявителя о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору лишило его возможности заявить банку о своем несогласии на совершение исполнительной надписи.
Решение: Удовлетворено.При таком положении вывод суда о том, что исполнительные действия нотариуса основаны на законе, нельзя признать законным и обоснованным, так как нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к К., в связи с чем решение Чертановского районного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий нотариуса города Москвы Ф.С. по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре N 625/0055-0356916 от 12 октября 2017 года, заключенному между К. и Банком ВТБ (ПАО) о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с К. суммы 579 650,03 руб.; отмене указанной исполнительной надписи.
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи были произведены с нарушением Основ законодательства РФ о нотариате. Неуведомление заявителя о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору лишило его возможности заявить банку о своем несогласии на совершение исполнительной надписи.
Решение: Удовлетворено.При таком положении вывод суда о том, что исполнительные действия нотариуса основаны на законе, нельзя признать законным и обоснованным, так как нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к К., в связи с чем решение Чертановского районного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий нотариуса города Москвы Ф.С. по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре N 625/0055-0356916 от 12 октября 2017 года, заключенному между К. и Банком ВТБ (ПАО) о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с К. суммы 579 650,03 руб.; отмене указанной исполнительной надписи.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50497/2021
Категория: Особое производство.
Требования: Об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец полагает, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи, на основании которой установлен размер задолженности истца по договору потребительского кредита.
Решение: Удовлетворено.При таком положении вывод суда о том, что исполнительные действия нотариуса основаны на законе, нельзя признать законным и обоснованным, так как нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к Е., в связи с чем решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий нотариуса города Москвы Н. по совершению исполнительной надписи N * от 20 августа 2020 года о взыскании в пользу ООО "БМВ Банк" с Е. суммы 2608874,90 рублей по договору потребительского кредита от 30 января 2019 года; отмене указанной исполнительной надписи.
Категория: Особое производство.
Требования: Об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец полагает, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи, на основании которой установлен размер задолженности истца по договору потребительского кредита.
Решение: Удовлетворено.При таком положении вывод суда о том, что исполнительные действия нотариуса основаны на законе, нельзя признать законным и обоснованным, так как нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к Е., в связи с чем решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий нотариуса города Москвы Н. по совершению исполнительной надписи N * от 20 августа 2020 года о взыскании в пользу ООО "БМВ Банк" с Е. суммы 2608874,90 рублей по договору потребительского кредита от 30 января 2019 года; отмене указанной исполнительной надписи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительная надпись нотариуса - первый шаг к суммарному процессу
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2020, N 3)Case N 1. Должник обратился с заявлением в порядке особого производства (гл. 37 ГПК РФ) о признании незаконными (неправильными) действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. Определением районного суда заявление оставлено без рассмотрения. Суд областного звена рассмотрел гражданское дело N М-3730/19 по частной жалобе должника на определение об оставлении заявления без рассмотрения. В Апелляционном определении Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57037/19 <13> сказано, что суд первой инстанции установил наличие спора между должником и коммерческим банком. Должник оспаривает право банка получить денежные средства по кредитному договору в соответствии с исполнительной надписью нотариуса. Московский городской суд указал: "Возникший между заявителем и заинтересованным лицом (коммерческим банком) спор о праве не может быть преодолен посредством заявленных... требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке".
(Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2020, N 3)Case N 1. Должник обратился с заявлением в порядке особого производства (гл. 37 ГПК РФ) о признании незаконными (неправильными) действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. Определением районного суда заявление оставлено без рассмотрения. Суд областного звена рассмотрел гражданское дело N М-3730/19 по частной жалобе должника на определение об оставлении заявления без рассмотрения. В Апелляционном определении Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57037/19 <13> сказано, что суд первой инстанции установил наличие спора между должником и коммерческим банком. Должник оспаривает право банка получить денежные средства по кредитному договору в соответствии с исполнительной надписью нотариуса. Московский городской суд указал: "Возникший между заявителем и заинтересованным лицом (коммерческим банком) спор о праве не может быть преодолен посредством заявленных... требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке".
"Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Кашурин И.Н., Макаров О.В., Поваров Ю.С., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А., Чиришьян А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример: ООО "Прогресс Плюс" обратилось в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса К. по совершению исполнительной надписи на договоре хранения в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания, заключенным между ООО "Прогресс Плюс" и ООО "Опцион".
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Кашурин И.Н., Макаров О.В., Поваров Ю.С., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А., Чиришьян А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример: ООО "Прогресс Плюс" обратилось в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса К. по совершению исполнительной надписи на договоре хранения в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания, заключенным между ООО "Прогресс Плюс" и ООО "Опцион".