Признание в качестве потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание в качестве потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213 "Хулиганство" УК РФ"Доводы кассационной жалобы о необоснованности признания ФИО9 в качестве потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что противоправные действия Б. были совершены, в том числе, в отношении ФИО9 Тот факт, что последнему не был причинен физический вред в результате действий осужденной и что им не были заявлены какие-либо исковые требования, на что указано в кассационной жалобе, учитывая, что состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия, не ставит под сомнение правильность решения о признании ФИО9 потерпевшим по делу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК РФ"Само по себе отсутствие постановления приговора по уголовному делу по обстоятельствам, на которые ссылалась А.Ю., и что протокол допроса в качестве потерпевшей и постановление о признании потерпевшей не является доказательством для установления виновности по уголовному делу, и установление статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из чего исходил суд апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении, не исключает обязанности суда по гражданскому делу по спору о заключенности (незаключенности) договора займа, договора залога, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по определению и исследованию действительных гражданских правоотношений сторон, по оценке всех представленных по делу доказательств и доводов сторон и иных участвующих в деле лиц, к которым установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством презумпции неприменимы в силу статьи 3 ГК РФ, статьи 11 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Конституционный Суд в этом случае обозначил общую позицию о том, что лица, в отношении которых поступило предложение или требование передачи взятки от должностного лица, могут быть признаны потерпевшими, и при этом использовал выражение "могут выступать потерпевшими". Поэтому органы следствия, а впоследствии и суд должны обосновать признание гражданина потерпевшим при совершении в отношении его преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В то же время такая возможность (или невозможность) признания лица в качестве потерпевшего не совсем коррелируется с требованием ст. 42 УПК по срокам вынесения процессуального решения, а именно о незамедлительном признании потерпевшим лица с момента возбуждения уголовного дела, если, разумеется, сведения о таком лице известны органам предварительного следствия. То есть такая незамедлительность признания лица в качестве потерпевшего не всегда может иметь место по уголовным делам, возбужденным по признакам ст. 290 УК, поскольку вначале следует установить сложные обстоятельства коррупционного преступления с учетом должностного злоупотребления и причинения вреда участвующим по делу лицам. КС РФ отметил такую ситуацию, указав, что права и законные интересы потерпевшего становятся непосредственным объектом воздействия преступного посягательства, т.е. являются фактом объективной действительности, лишь впоследствии устанавливаемым в рамках уголовного судопроизводства и официально фиксируемым в постановлении о признании потерпевшим. Иными словами, КС РФ признал, что лицо по делам о получении взятки может быть признано потерпевшим не сразу, т.е. не незамедлительно, а спустя некоторое время ("впоследствии") по результатам расследования уголовного дела.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Конституционный Суд в этом случае обозначил общую позицию о том, что лица, в отношении которых поступило предложение или требование передачи взятки от должностного лица, могут быть признаны потерпевшими, и при этом использовал выражение "могут выступать потерпевшими". Поэтому органы следствия, а впоследствии и суд должны обосновать признание гражданина потерпевшим при совершении в отношении его преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В то же время такая возможность (или невозможность) признания лица в качестве потерпевшего не совсем коррелируется с требованием ст. 42 УПК по срокам вынесения процессуального решения, а именно о незамедлительном признании потерпевшим лица с момента возбуждения уголовного дела, если, разумеется, сведения о таком лице известны органам предварительного следствия. То есть такая незамедлительность признания лица в качестве потерпевшего не всегда может иметь место по уголовным делам, возбужденным по признакам ст. 290 УК, поскольку вначале следует установить сложные обстоятельства коррупционного преступления с учетом должностного злоупотребления и причинения вреда участвующим по делу лицам. КС РФ отметил такую ситуацию, указав, что права и законные интересы потерпевшего становятся непосредственным объектом воздействия преступного посягательства, т.е. являются фактом объективной действительности, лишь впоследствии устанавливаемым в рамках уголовного судопроизводства и официально фиксируемым в постановлении о признании потерпевшим. Иными словами, КС РФ признал, что лицо по делам о получении взятки может быть признано потерпевшим не сразу, т.е. не незамедлительно, а спустя некоторое время ("впоследствии") по результатам расследования уголовного дела.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014) 9. Постановление о признании в качестве потерпевшей Ивановой Т.И.
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014) 9. Постановление о признании в качестве потерпевшей Ивановой Т.И.
Статья: Актуальные вопросы привлечения родителей к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2023, N 6)На практике наблюдались различные подходы и к признанию лиц в качестве потерпевших. Дознаватели службы судебных приставов при одних и тех же обстоятельствах принимали разные решения, признавая потерпевшими при неуплате алиментов в одних случаях несовершеннолетнего, в других - родителя, с которым он проживает, либо представителя учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которое ребенок помещен.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2023, N 6)На практике наблюдались различные подходы и к признанию лиц в качестве потерпевших. Дознаватели службы судебных приставов при одних и тех же обстоятельствах принимали разные решения, признавая потерпевшими при неуплате алиментов в одних случаях несовершеннолетнего, в других - родителя, с которым он проживает, либо представителя учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которое ребенок помещен.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<17> Артемова В.В., Уханова Н.В. Возможность признания государства потерпевшим как часть механизма защиты государственного суверенитета // Вестник экономической безопасности. 2022. N 4. С. 21; Баянов А.Э. О признании государства в качестве потерпевшего // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. N 24. С. 166; Зорин А.И. Процессуальные проблемы признания государства потерпевшим в уголовном процессе // Образование и право. 2018. N 3. С. 185.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<17> Артемова В.В., Уханова Н.В. Возможность признания государства потерпевшим как часть механизма защиты государственного суверенитета // Вестник экономической безопасности. 2022. N 4. С. 21; Баянов А.Э. О признании государства в качестве потерпевшего // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. N 24. С. 166; Зорин А.И. Процессуальные проблемы признания государства потерпевшим в уголовном процессе // Образование и право. 2018. N 3. С. 185.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (например, добровольное выполнение общественных работ или пожертвование денежных средств социальным учреждениям). Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего <273>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (например, добровольное выполнение общественных работ или пожертвование денежных средств социальным учреждениям). Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего <273>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Особого внимания заслуживают ситуации, когда доступ к счету осуществляется через банковскую карту. Может ли в качестве потерпевшего быть признан несовершеннолетний, на имя которого открыта банковская карта? Ответ на это вопрос вытекает из анализа порядка оформления соответствующей карты. Например, на официальном сайте Райффайзенбанка указано, что детская банковская карта открывается на имя ребенка в возрасте от 6 до 17 лет включительно. При этом карта ребенка, не достигшего возраста 14 лет, является дополнительной к счету одного из родителей. Карта ребенка в возрасте от 14 до 17 лет может быть также дополнительной или уже основной к счету подростка, однако такой счет открывается исключительно на основании письменного согласия родителя. Соответственно, в случае хищения безналичных денежных средств с детской банковской карты, дополнительной к счету родителя, потерпевшим будет являться родитель <92>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Особого внимания заслуживают ситуации, когда доступ к счету осуществляется через банковскую карту. Может ли в качестве потерпевшего быть признан несовершеннолетний, на имя которого открыта банковская карта? Ответ на это вопрос вытекает из анализа порядка оформления соответствующей карты. Например, на официальном сайте Райффайзенбанка указано, что детская банковская карта открывается на имя ребенка в возрасте от 6 до 17 лет включительно. При этом карта ребенка, не достигшего возраста 14 лет, является дополнительной к счету одного из родителей. Карта ребенка в возрасте от 14 до 17 лет может быть также дополнительной или уже основной к счету подростка, однако такой счет открывается исключительно на основании письменного согласия родителя. Соответственно, в случае хищения безналичных денежных средств с детской банковской карты, дополнительной к счету родителя, потерпевшим будет являться родитель <92>.
Статья: Проблемы квалификации действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений и совершенствование правоприменительной практики
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Ключевым аспектом дела стало отсутствие процессуального признания Золотаревой в качестве потерпевшей по факту ее вовлечения до достижения совершеннолетия в преступную деятельность. Суд установил, что обвиняемый Б., подключивший ее аккаунт к закрытому чату через мобильное приложение, не мог предвидеть дальнейшего использования этого канала для координации незаконных действий. Более того, как подчеркнуто в решении, Б. не получал информации о местонахождении "закладки", не обещал материальной выгоды и не гарантировал безнаказанность, что исключило его причастность к умышленному склонению несовершеннолетней к преступлению <11>.
(Куликов А.В., Михайлова Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Ключевым аспектом дела стало отсутствие процессуального признания Золотаревой в качестве потерпевшей по факту ее вовлечения до достижения совершеннолетия в преступную деятельность. Суд установил, что обвиняемый Б., подключивший ее аккаунт к закрытому чату через мобильное приложение, не мог предвидеть дальнейшего использования этого канала для координации незаконных действий. Более того, как подчеркнуто в решении, Б. не получал информации о местонахождении "закладки", не обещал материальной выгоды и не гарантировал безнаказанность, что исключило его причастность к умышленному склонению несовершеннолетней к преступлению <11>.
Статья: Деградация вечной мерзлоты: юридические последствия
(Козырь О.М., Новикова Е.В.)
("Экологическое право", 2024, N 4)Необходимо признание юридического факта гибели или повреждения земельного участка, что, соответственно, сможет породить определенные правовые последствия в виде признания потерпевшими правообладателей земельных участков, защиты их интересов, равно как и защиты значимых публичных и частных социально-экономических, экологических интересов и имущественных прав. Кроме того, получает определение режим объектов недвижимости, как утраченных либо как потенциальных объектов накопленного вреда, расположенных в зоне деградирующей вечной мерзлоты. Подчеркнем, что пока при разрушении (повреждении) земельного участка в результате деградации вечной мерзлоты такое основание прекращения прав на землю в праве отсутствует.
(Козырь О.М., Новикова Е.В.)
("Экологическое право", 2024, N 4)Необходимо признание юридического факта гибели или повреждения земельного участка, что, соответственно, сможет породить определенные правовые последствия в виде признания потерпевшими правообладателей земельных участков, защиты их интересов, равно как и защиты значимых публичных и частных социально-экономических, экологических интересов и имущественных прав. Кроме того, получает определение режим объектов недвижимости, как утраченных либо как потенциальных объектов накопленного вреда, расположенных в зоне деградирующей вечной мерзлоты. Подчеркнем, что пока при разрушении (повреждении) земельного участка в результате деградации вечной мерзлоты такое основание прекращения прав на землю в праве отсутствует.
Статья: Участие юридического лица в уголовном деле
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 12)Фактические основания признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу - причинение непосредственно преступлением вреда имуществу или деловой репутации соответствующего юридического лица (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Вред должен быть причинен преступлением, то есть действиями, образующими объективную сторону состава преступления. В иных случаях юридическое лицо не может быть признано потерпевшим по уголовному делу, а причиненный его имуществу ущерб подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства. Имущество, которому причиняется ущерб, как правило, принадлежит юридическому лицу на праве собственности. Соответственно, к материалам уголовного дела требуется приобщить документы, фиксирующие факт постановки имущества на баланс соответствующего юридического лица. При этом, если речь идет о государственных и муниципальных предприятиях, имущество может быть закреплено на правах владения, пользования и распоряжения (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Данное разъяснение оптимизирует уголовно-процессуальную деятельность, поскольку привлечение органов государственной власти или местного самоуправления к участию в уголовном деле было бы весьма проблематично. Во-первых, имущество фактически находится в оперативном управлении не данных органов, а конкретного хозяйствующего субъекта, используется им в своей деятельности, и умаление этого имущества вредит не столько государственному или муниципальному образованию, сколько указанному субъекту. Во-вторых, порядок признания в качестве потерпевшего по уголовному делу представителей государства или муниципалитета намного сложнее. Эти субъекты по понятным причинам могут реализовать свои права только через представителей, поэтому вначале требуется определить конкретный орган, отвечающий за состояние принадлежащего государственному или муниципальному образованию имущества, затем этот орган должен запросить подробную информацию о судьбе имущества у хозяйствующего субъекта, во владении, пользовании или распоряжении которого имущество находилось, и лишь на основе этой информации он может эффективно участвовать по делу. Разъяснение Пленума Верховного Суда устраняет этот сложный и многоступенчатый порядок, обеспечивает участие в уголовном деле представителя того субъекта, который непосредственно использовал имущество и обладает необходимой информацией о размере причиненного ущерба. Можно согласиться с авторами, обращающими внимание на то, что разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации даются после обобщения правоприменительной практики и в силу этого имеют значительную ценность <2>.
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 12)Фактические основания признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу - причинение непосредственно преступлением вреда имуществу или деловой репутации соответствующего юридического лица (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Вред должен быть причинен преступлением, то есть действиями, образующими объективную сторону состава преступления. В иных случаях юридическое лицо не может быть признано потерпевшим по уголовному делу, а причиненный его имуществу ущерб подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства. Имущество, которому причиняется ущерб, как правило, принадлежит юридическому лицу на праве собственности. Соответственно, к материалам уголовного дела требуется приобщить документы, фиксирующие факт постановки имущества на баланс соответствующего юридического лица. При этом, если речь идет о государственных и муниципальных предприятиях, имущество может быть закреплено на правах владения, пользования и распоряжения (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Данное разъяснение оптимизирует уголовно-процессуальную деятельность, поскольку привлечение органов государственной власти или местного самоуправления к участию в уголовном деле было бы весьма проблематично. Во-первых, имущество фактически находится в оперативном управлении не данных органов, а конкретного хозяйствующего субъекта, используется им в своей деятельности, и умаление этого имущества вредит не столько государственному или муниципальному образованию, сколько указанному субъекту. Во-вторых, порядок признания в качестве потерпевшего по уголовному делу представителей государства или муниципалитета намного сложнее. Эти субъекты по понятным причинам могут реализовать свои права только через представителей, поэтому вначале требуется определить конкретный орган, отвечающий за состояние принадлежащего государственному или муниципальному образованию имущества, затем этот орган должен запросить подробную информацию о судьбе имущества у хозяйствующего субъекта, во владении, пользовании или распоряжении которого имущество находилось, и лишь на основе этой информации он может эффективно участвовать по делу. Разъяснение Пленума Верховного Суда устраняет этот сложный и многоступенчатый порядок, обеспечивает участие в уголовном деле представителя того субъекта, который непосредственно использовал имущество и обладает необходимой информацией о размере причиненного ущерба. Можно согласиться с авторами, обращающими внимание на то, что разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации даются после обобщения правоприменительной практики и в силу этого имеют значительную ценность <2>.