Признание трудового договора фиктивным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание трудового договора фиктивным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А33-26473/2022
Требование: О признании незаконным решения Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что обществом не доказано фактическое выполнение работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции. Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы о фиктивности трудоустройства Демоевой-Алексеевой Д.Е. на должность менеджера незадолго (за 7 дней) до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет фонда.
Требование: О признании незаконным решения Фонда социального страхования РФ о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что обществом не доказано фактическое выполнение работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции. Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы о фиктивности трудоустройства Демоевой-Алексеевой Д.Е. на должность менеджера незадолго (за 7 дней) до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет фонда.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 88-7472/2021 по делу N 2-4220/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании поощрительного вознаграждения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец пояснил, что локальным нормативным актом была предусмотрена выплата вознаграждения по завершении срока трудового договора при условии достижения работником ключевых показателей эффективности. После расторжения трудового договора с работником спорное вознаграждение работодателем не выплачено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом проверив и признав несостоятельными доводы истца о соблюдении им срока на обращение со ссылкой на то, что фактически трудовые отношения сторон по трудовому договору N 351 прекращены не были, он продолжил осуществлять у ответчика трудовую деятельность, трудовая книжка ему не выдавалась, суд первой инстанции указал, что увольнение истца и расторжение с ним трудового договора N 351 произведено с соблюдением процедуры увольнения, а факт заключения нового трудового договора от 25 апреля 2018 года не свидетельствует о фиктивности расторжения трудового договора N 351, поскольку указанные договора заключались на разные временные периоды и являются самостоятельными документами, заключенными сторонами по доброй воле.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании поощрительного вознаграждения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец пояснил, что локальным нормативным актом была предусмотрена выплата вознаграждения по завершении срока трудового договора при условии достижения работником ключевых показателей эффективности. После расторжения трудового договора с работником спорное вознаграждение работодателем не выплачено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом проверив и признав несостоятельными доводы истца о соблюдении им срока на обращение со ссылкой на то, что фактически трудовые отношения сторон по трудовому договору N 351 прекращены не были, он продолжил осуществлять у ответчика трудовую деятельность, трудовая книжка ему не выдавалась, суд первой инстанции указал, что увольнение истца и расторжение с ним трудового договора N 351 произведено с соблюдением процедуры увольнения, а факт заключения нового трудового договора от 25 апреля 2018 года не свидетельствует о фиктивности расторжения трудового договора N 351, поскольку указанные договора заключались на разные временные периоды и являются самостоятельными документами, заключенными сторонами по доброй воле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление работником подложных документов при заключении трудового договора как основание увольнения
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Трудовой договор расторгается, его не признают фиктивным, ничтожным или аннулированным. В связи с этим заработная плата с работника не взыскивается. Однако в судебном порядке может быть взыскана надбавка, если таковая была назначена и выплачивалась на основании подложного документа, например надбавка за классность водителю или за ученую степень научному работнику.
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Трудовой договор расторгается, его не признают фиктивным, ничтожным или аннулированным. В связи с этим заработная плата с работника не взыскивается. Однако в судебном порядке может быть взыскана надбавка, если таковая была назначена и выплачивалась на основании подложного документа, например надбавка за классность водителю или за ученую степень научному работнику.