Признание сделок недействительными при банкротстве подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сделок недействительными при банкротстве подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Заявление об оспаривании сделки должника по общим основаниям, поданное в рамках дела о банкротстве не арбитражным управляющим, суд оставляет без рассмотрения
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЗаявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), рассматриваются в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Если в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки по указанным основаниям предъявляет иное, помимо арбитражного управляющего, лицо, суд оставляет это заявление без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЗаявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), рассматриваются в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. Если в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки по указанным основаниям предъявляет иное, помимо арбитражного управляющего, лицо, суд оставляет это заявление без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность арбитражным судам дел по оспариванию сделок
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством... предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством... предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)КС РФ рассмотрел жалобу о неконституционности положений Закона о банкротстве об оспаривании сделок и ст. 248 АПК РФ о компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц. Заявитель утверждал, что данные нормы позволяют относить споры об оспаривании сделки по реализации иностранного имущества, совершенной за рубежом и по иностранному праву, к подсудности арбитражного суда РФ, рассматривающего дело о банкротстве российского контрагента, и признавать такую сделку недействительной. Однако высший судебный орган конституционного контроля не принял жалобу к рассмотрению, указав, что в этом случае компетенция российского суда, рассматривающего дело о банкротстве, отвечает критерию тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ <87>.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)КС РФ рассмотрел жалобу о неконституционности положений Закона о банкротстве об оспаривании сделок и ст. 248 АПК РФ о компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц. Заявитель утверждал, что данные нормы позволяют относить споры об оспаривании сделки по реализации иностранного имущества, совершенной за рубежом и по иностранному праву, к подсудности арбитражного суда РФ, рассматривающего дело о банкротстве российского контрагента, и признавать такую сделку недействительной. Однако высший судебный орган конституционного контроля не принял жалобу к рассмотрению, указав, что в этом случае компетенция российского суда, рассматривающего дело о банкротстве, отвечает критерию тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ <87>.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)При продаже должником третьему лицу реституционного требования к ответчику, возникшего в связи с признанием сделки недействительной на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ответчик объективно не имеет возможности возвратить полученное в конкурсную массу, он должен предоставить исполнение цессионарию (ст. ст. 382, 385 ГК РФ). В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования, а не возврата ответчиком имущества (его стоимости) должнику.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)При продаже должником третьему лицу реституционного требования к ответчику, возникшего в связи с признанием сделки недействительной на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ответчик объективно не имеет возможности возвратить полученное в конкурсную массу, он должен предоставить исполнение цессионарию (ст. ст. 382, 385 ГК РФ). В таком случае пополнение конкурсной массы осуществляется посредством получения цены договора купли-продажи названного требования, а не возврата ответчиком имущества (его стоимости) должнику.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В процессуальном отношении на эту квалификацию указывает положение сторон в деле: "В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве" <1>. Мы здесь получаем близкую к процессуальному соучастию форму, указывающую на определенную материально-правовую солидарность первого и второго покупателей вещи по отношению к конкурсу. Действительно, взыскание может быть осуществлено в отношении обоих, но исполнение решения одним прекращает исполнение решения другим.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В процессуальном отношении на эту квалификацию указывает положение сторон в деле: "В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве" <1>. Мы здесь получаем близкую к процессуальному соучастию форму, указывающую на определенную материально-правовую солидарность первого и второго покупателей вещи по отношению к конкурсу. Действительно, взыскание может быть осуществлено в отношении обоих, но исполнение решения одним прекращает исполнение решения другим.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за октябрь 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При банкротстве общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так в п. 17 Постановления N 63 разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При банкротстве общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так в п. 17 Постановления N 63 разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
Готовое решение: Как подать иск о признании сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)иные дела, указанные в федеральных законах (ч. 3 ст. 27 АПК РФ). Например, арбитражные суды рассматривают споры о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)иные дела, указанные в федеральных законах (ч. 3 ст. 27 АПК РФ). Например, арбитражные суды рассматривают споры о признании недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Статья: Не стоит путать туризм с эмиграцией. Банкротный туризм в России и за рубежом
(Будылин С.Л., Тай Ю.В.)
("Закон", 2023, N 6)<36> Признание в России решений иностранных судов, в том числе по банкротным делам, - это большая и сложная тема, которую мы здесь подробно не обсуждаем. Отметим лишь, что в практике российских высших судов есть как минимум один судебный акт, в котором формально было признано зарубежное банкротство, - в данном случае для целей признания сделок недействительными по банкротным основаниям (речь шла не о банкротстве российского гражданина, а о банкротстве иностранной организации), - Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 10508/13 (Банк "Снорас" против ОАО ИК "Мир фантазий"). Литовский банк находился в процессе банкротства. Российская организация, имеющая задолженность перед банком, приобрела по цессии требование к банку на близкую сумму и объявила о зачете встречных требований. Банк заявил, что такой зачет запрещен литовским банкротным законом, и обратился в российский суд с иском о признании зачета недействительным. Суды в трех инстанциях отклонили иск, сославшись на то, что "несоответствие сделки по зачету встречных однородных требований действующему российскому законодательству истец не доказал". Президиум ВАС отправил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, что "суды должны были оценить допустимость и действительность оспариваемого зачета исходя из... норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) банка".
(Будылин С.Л., Тай Ю.В.)
("Закон", 2023, N 6)<36> Признание в России решений иностранных судов, в том числе по банкротным делам, - это большая и сложная тема, которую мы здесь подробно не обсуждаем. Отметим лишь, что в практике российских высших судов есть как минимум один судебный акт, в котором формально было признано зарубежное банкротство, - в данном случае для целей признания сделок недействительными по банкротным основаниям (речь шла не о банкротстве российского гражданина, а о банкротстве иностранной организации), - Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 10508/13 (Банк "Снорас" против ОАО ИК "Мир фантазий"). Литовский банк находился в процессе банкротства. Российская организация, имеющая задолженность перед банком, приобрела по цессии требование к банку на близкую сумму и объявила о зачете встречных требований. Банк заявил, что такой зачет запрещен литовским банкротным законом, и обратился в российский суд с иском о признании зачета недействительным. Суды в трех инстанциях отклонили иск, сославшись на то, что "несоответствие сделки по зачету встречных однородных требований действующему российскому законодательству истец не доказал". Президиум ВАС отправил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, что "суды должны были оценить допустимость и действительность оспариваемого зачета исходя из... норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) банка".
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вступившим в законную силу определением арбитражного суда данное дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вступившим в законную силу определением арбитражного суда данное дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Примером стечения трех случаев исключительной подсудности в арбитражном процессе можно считать дело по иску акционера общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на то, что оспаривание такого договора должно осуществляться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), исключив в данном случае поглощение корпоративной подсудности подсудностью дела о несостоятельности (банкротстве) <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Примером стечения трех случаев исключительной подсудности в арбитражном процессе можно считать дело по иску акционера общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала на то, что оспаривание такого договора должно осуществляться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), исключив в данном случае поглощение корпоративной подсудности подсудностью дела о несостоятельности (банкротстве) <1>.