Признание права собственности на объект культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на объект культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Обязанности органов местного самоуправления
(КонсультантПлюс, 2025)"...Администрация... района... обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия... о признании незаконными действий, выразившихся в направлении охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Администрация... района... обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия... о признании незаконными действий, выразившихся в направлении охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-42911/2024 по делу N 2-152/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-009196-29)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О признании объекта самовольной постройкой; 4) Об обязании снести постройку.
Требования: 5) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком без оформления разрешительной документации на участке возведен жилой дом, который на кадастровый учет не поставлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным, гигиеническим нормам и правилам, не воздает угрозу жизни и здоровью граждан, фио и Р. принимались меры к легализации объекта, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку возведенный самовольно объект, отвечающий строительно-техническим и иным обязательным требованиям и нормам, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае не может являться обстоятельством, на основании которого возможно удовлетворение встречного иска о признании права собственности на спорный объект вопреки требованиям закона о запрете осуществления строительства такого объекта (жилого дома) в границах охранной зоны объекта культурного наследия.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности; 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) О признании объекта самовольной постройкой; 4) Об обязании снести постройку.
Требования: 5) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком без оформления разрешительной документации на участке возведен жилой дом, который на кадастровый учет не поставлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным, гигиеническим нормам и правилам, не воздает угрозу жизни и здоровью граждан, фио и Р. принимались меры к легализации объекта, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку возведенный самовольно объект, отвечающий строительно-техническим и иным обязательным требованиям и нормам, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае не может являться обстоятельством, на основании которого возможно удовлетворение встречного иска о признании права собственности на спорный объект вопреки требованиям закона о запрете осуществления строительства такого объекта (жилого дома) в границах охранной зоны объекта культурного наследия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле покупатель обратился в суд с иском к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, а продавец предъявил встречный иск о признании договора недействительным. При этом в договоре прямо было указано на то, что квартира, доли в праве собственности на которую отчуждаются, расположена в доме - выявленном объекте культурного наследия, обязательство по сохранению объекта зарегистрировано регистрирующим органом. Суд отказал в удовлетворении требований продавца (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017 N 33-13084/2017).
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В другом деле покупатель обратился в суд с иском к продавцу о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение, а продавец предъявил встречный иск о признании договора недействительным. При этом в договоре прямо было указано на то, что квартира, доли в праве собственности на которую отчуждаются, расположена в доме - выявленном объекте культурного наследия, обязательство по сохранению объекта зарегистрировано регистрирующим органом. Суд отказал в удовлетворении требований продавца (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2017 N 33-13084/2017).
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Законодательному закреплению возможности сноса самовольной постройки в случае, если она создает угрозу жизни и здоровью граждан, публичным интересам, корреспондируют гарантии прав застройщика, которые касаются не просто компенсации затрат, но и возможности признания его права собственности. Указанные гарантии в системе действующего законодательства тесно связаны с добросовестностью ответчика.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Законодательному закреплению возможности сноса самовольной постройки в случае, если она создает угрозу жизни и здоровью граждан, публичным интересам, корреспондируют гарантии прав застройщика, которые касаются не просто компенсации затрат, но и возможности признания его права собственности. Указанные гарантии в системе действующего законодательства тесно связаны с добросовестностью ответчика.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)6. Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)6. Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации (далее - регистрирующий орган) отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием протокола об итогах торгов, удостоверяющего право общества на заключение договора купли-продажи, или иного правоустанавливающего документа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что реализация преимущественного права выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и при соблюдении предусмотренных им ограничений, в связи с чем продажа объекта культурного наследия может осуществляться только способами, указанными ст. 29 Закона о приватизации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации (далее - регистрирующий орган) отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием протокола об итогах торгов, удостоверяющего право общества на заключение договора купли-продажи, или иного правоустанавливающего документа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что реализация преимущественного права выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и при соблюдении предусмотренных им ограничений, в связи с чем продажа объекта культурного наследия может осуществляться только способами, указанными ст. 29 Закона о приватизации.
Статья: Регуляторные изъятия (regulatory takings) в России и за рубежом
(Маркелова А.А., Карачун А.В.)
("Закон", 2021, NN 11, 12)Третий критерий - характер ограничения. Суд отметил, что в отличие от физического вторжения в право собственности (physical takings), которое само по себе предполагает значительность ограничения <11>, нормативные воздействия a priori являются менее значительными, поэтому для признания их регуляторными изъятиями (regulatory takings) недостаточно самого по себе факта ограничения, а требуется учитывать характер публичного интереса, на достижение которого было направлено решение. В этом деле решение было направлено на защиту значимого публичного интереса по охране объектов культурного наследия, и правообладателю были предложены альтернативные способы реализации его прав, что свидетельствует о том, что ограничение не являлось произвольным и существенным.
(Маркелова А.А., Карачун А.В.)
("Закон", 2021, NN 11, 12)Третий критерий - характер ограничения. Суд отметил, что в отличие от физического вторжения в право собственности (physical takings), которое само по себе предполагает значительность ограничения <11>, нормативные воздействия a priori являются менее значительными, поэтому для признания их регуляторными изъятиями (regulatory takings) недостаточно самого по себе факта ограничения, а требуется учитывать характер публичного интереса, на достижение которого было направлено решение. В этом деле решение было направлено на защиту значимого публичного интереса по охране объектов культурного наследия, и правообладателю были предложены альтернативные способы реализации его прав, что свидетельствует о том, что ограничение не являлось произвольным и существенным.
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Примечательно, что в качестве возможных последствий принятия законопроекта указываются только социальные и экономические направления. Сохранение объектов природного и культурного наследия национальных парков, указанное в качестве цели проекта Федерального закона N 505-ФЗ наряду с учетом интересов населения, в рамках реализации положений законопроекта не содержится.
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)Примечательно, что в качестве возможных последствий принятия законопроекта указываются только социальные и экономические направления. Сохранение объектов природного и культурного наследия национальных парков, указанное в качестве цели проекта Федерального закона N 505-ФЗ наряду с учетом интересов населения, в рамках реализации положений законопроекта не содержится.
Статья: Споры, возникающие из охранных обязательств
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Ключевые слова: охранное обязательство, объект культурного наследия, предмет охраны, ограничения права собственности, астрент.
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Ключевые слова: охранное обязательство, объект культурного наследия, предмет охраны, ограничения права собственности, астрент.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разновидностью таких земельных участков являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. Правила оборота таких земельных участков определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Разновидностью таких земельных участков являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. Правила оборота таких земельных участков определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Статья: Налог на землю: проблемы и пути совершенствования
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)Во-первых, федеральным законодательством одновременно с чисто налоговыми льготами установлен достаточно широкий перечень земельных участков, которые не могут быть объектами налогообложения и их пользователи, соответственно, не входят в число лиц, получивших налоговые льготы в соответствии с федеральным законодательством. В частности, в число освобожденных от уплаты налога на землю включены земельные участки, изъятые из оборота, а также ограниченные в обороте в связи с тем, что они заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. Не признаны в качестве объектов налогообложения также и земельные участки из состава земель лесного фонда и занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, а также некоторые иные земельные участки.
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)Во-первых, федеральным законодательством одновременно с чисто налоговыми льготами установлен достаточно широкий перечень земельных участков, которые не могут быть объектами налогообложения и их пользователи, соответственно, не входят в число лиц, получивших налоговые льготы в соответствии с федеральным законодательством. В частности, в число освобожденных от уплаты налога на землю включены земельные участки, изъятые из оборота, а также ограниченные в обороте в связи с тем, что они заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. Не признаны в качестве объектов налогообложения также и земельные участки из состава земель лесного фонда и занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, а также некоторые иные земельные участки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Если исковые требования заключаются в обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (охранное обязательство), то принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение объекта культурного наследия, и запрета Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении этого объекта не может быть признано обоснованным. Если к моменту перехода права в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, то обязанность нового владельца по выполнению такого обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Переход права собственности на объект культурного наследия к другому собственнику не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по обязанию выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, также исполнение решения суда иным собственником не может причинить истцу какой-либо ущерб.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Если исковые требования заключаются в обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (охранное обязательство), то принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение объекта культурного наследия, и запрета Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении этого объекта не может быть признано обоснованным. Если к моменту перехода права в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, то обязанность нового владельца по выполнению такого обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Переход права собственности на объект культурного наследия к другому собственнику не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по обязанию выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, также исполнение решения суда иным собственником не может причинить истцу какой-либо ущерб.
Статья: Охранное обязательство: правовая сущность и вопросы судебной практики
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 12)Во встречном иске Общество просило признать охранное обязательство утратившим силу в его (Общества) отношении с момента введения в действие Закона N 315-ФЗ, ссылаясь на то, что в п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ появилось указание, предусматривающее, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. Полагая, что закон таким образом императивно полностью исключил арендаторов ОКН из числа лиц, обязанных исполнять охранные обязательства, Общество посчитало это достаточным основанием для прекращения своих обязанностей по подписанному им охранному обязательству.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2022, N 12)Во встречном иске Общество просило признать охранное обязательство утратившим силу в его (Общества) отношении с момента введения в действие Закона N 315-ФЗ, ссылаясь на то, что в п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ появилось указание, предусматривающее, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления), в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. Полагая, что закон таким образом императивно полностью исключил арендаторов ОКН из числа лиц, обязанных исполнять охранные обязательства, Общество посчитало это достаточным основанием для прекращения своих обязанностей по подписанному им охранному обязательству.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Важное значение при определении возможной формы собственности на объект имеет вид имущества, на который возникает право собственности в силу следующего. Так, закон выделяет определенные виды имущества, которые могут находится только в государственной собственности (например, участки недр или объекты культурного наследия).
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)Важное значение при определении возможной формы собственности на объект имеет вид имущества, на который возникает право собственности в силу следующего. Так, закон выделяет определенные виды имущества, которые могут находится только в государственной собственности (например, участки недр или объекты культурного наследия).
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)а) соблюдение общих запретов публичного характера (не вреди, не нарушай чужое право);
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)а) соблюдение общих запретов публичного характера (не вреди, не нарушай чужое право);
Статья: Понятие, условия и порядок заключения договора аренды объектов культурного наследия
(Сбитнев В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)<4> Камышанский В.П., Коновалов А.И., Джамбатов А.А. Право собственности на объекты культурного наследия. Краснодар: Ин-т экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008. С. 129.
(Сбитнев В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)<4> Камышанский В.П., Коновалов А.И., Джамбатов А.А. Право собственности на объекты культурного наследия. Краснодар: Ин-т экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008. С. 129.