Признание нормы неконституционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание нормы неконституционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как основание для пересмотра по новым обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ нормы, относящие решения Конституционного Суда (далее по тексту - КС РФ) к основаниям пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве (п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК), п. 3 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС)), изложены в новой редакции, которая закрепила ранее сформированную Конституционным Судом Российской Федерации <1>, поддержанную Верховным Судом Российской Федерации <2> и фактически устоявшуюся в доктрине и судебной практике позицию о равенстве юридической силы и правовых последствий постановления о признании нормы неконституционной с постановлением, подтверждающим конституционность нормы в данном Конституционным Судом истолковании, исключающем любое иное ее истолкование и применение в неконституционной интерпретации.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ нормы, относящие решения Конституционного Суда (далее по тексту - КС РФ) к основаниям пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве (п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК), п. 3 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС)), изложены в новой редакции, которая закрепила ранее сформированную Конституционным Судом Российской Федерации <1>, поддержанную Верховным Судом Российской Федерации <2> и фактически устоявшуюся в доктрине и судебной практике позицию о равенстве юридической силы и правовых последствий постановления о признании нормы неконституционной с постановлением, подтверждающим конституционность нормы в данном Конституционным Судом истолковании, исключающем любое иное ее истолкование и применение в неконституционной интерпретации.
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Этот аргументационный уровень заслуживает отдельного внимания, поскольку сформулированные оценки относительно конституционности нормативных положений не всегда предопределяют содержание итоговых конституционно-судебных предписаний. Даже при наличии безусловных оснований для признания нормы неконституционной могут обнаружиться веские соображения, заставляющие орган конституционного правосудия воздержаться от немедленной дисквалификации оспоренной нормы. Как следствие, в конституционном дискурсе обнаруживается очередное автономное аргументационное измерение.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Этот аргументационный уровень заслуживает отдельного внимания, поскольку сформулированные оценки относительно конституционности нормативных положений не всегда предопределяют содержание итоговых конституционно-судебных предписаний. Даже при наличии безусловных оснований для признания нормы неконституционной могут обнаружиться веские соображения, заставляющие орган конституционного правосудия воздержаться от немедленной дисквалификации оспоренной нормы. Как следствие, в конституционном дискурсе обнаруживается очередное автономное аргументационное измерение.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФПоложениями приведенного постановления, Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной указанную норму лишь в той части, в какой она ограничивала возможность квалификации результатов уголовного судопроизводства в качестве вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе.
Важнейшая практика по ст. 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПризнание норм неконституционными - основание для прекращения исполнительного производства судом в том числе в отношении лиц, не являвшихся заявителями в конституционном судопроизводстве >>>
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Понятие земельного участка и права собственников зданий (сооружений), имеющих подземные части
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 8)При этом законодателю предписано принять меры к устранению выявленной неопределенности правового регулирования. Понятно, что признание норм неконституционными по признаку создания ими правовой неопределенности не может не повлечь требование о ее устранении. Однако как именно эта неопределенность должна быть устранена, КС не указал, и законодатель может столкнуться с серьезными трудностями при выполнении данного предписания.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 8)При этом законодателю предписано принять меры к устранению выявленной неопределенности правового регулирования. Понятно, что признание норм неконституционными по признаку создания ими правовой неопределенности не может не повлечь требование о ее устранении. Однако как именно эта неопределенность должна быть устранена, КС не указал, и законодатель может столкнуться с серьезными трудностями при выполнении данного предписания.
Статья: Верховный Суд допустил изъятие единственного жилья наследника за долги отца
(Сергеева Э.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Вместе с тем, воздержавшись от признания названного положения ГПК РФ неконституционным, Конституционный Суд РФ в Постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд РФ постановил, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (роскошное жилье), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
(Сергеева Э.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Вместе с тем, воздержавшись от признания названного положения ГПК РФ неконституционным, Конституционный Суд РФ в Постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд РФ постановил, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (роскошное жилье), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
Готовое решение: Какие налоговые последствия для ООО влечет выход участника
(КонсультантПлюс, 2026)Суд признал неконституционными нормы в той мере, в какой они позволяют произвольно решать вопрос о возникновении облагаемого дохода при УСН. Но эти нормы одинаково применяются как при УСН, так и при ОСН. Однако до внесения изменений в НК РФ и разъяснений госорганов неясно, в какой мере подход Конституционного Суда РФ будет применяться к определению размера доходов по налогу на прибыль. Кроме того, расходную часть позиция Суда не затрагивает. В этой части также есть неопределенность. Поэтому прямое применение подхода Конституционного Суда РФ к исчислению налога на прибыль сейчас рискованно. Рекомендуем обратиться за разъяснениями по этому вопросу в ваш налоговый орган.
(КонсультантПлюс, 2026)Суд признал неконституционными нормы в той мере, в какой они позволяют произвольно решать вопрос о возникновении облагаемого дохода при УСН. Но эти нормы одинаково применяются как при УСН, так и при ОСН. Однако до внесения изменений в НК РФ и разъяснений госорганов неясно, в какой мере подход Конституционного Суда РФ будет применяться к определению размера доходов по налогу на прибыль. Кроме того, расходную часть позиция Суда не затрагивает. В этой части также есть неопределенность. Поэтому прямое применение подхода Конституционного Суда РФ к исчислению налога на прибыль сейчас рискованно. Рекомендуем обратиться за разъяснениями по этому вопросу в ваш налоговый орган.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В то же время, учитывая, что от признания нормы неконституционной до принятия нового закона проходит значительное время, было сформулировано правило, которое должно действовать впредь до внесения изменений в правовое регулирование: оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В то же время, учитывая, что от признания нормы неконституционной до принятия нового закона проходит значительное время, было сформулировано правило, которое должно действовать впредь до внесения изменений в правовое регулирование: оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Статья: Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации (на примере уголовно-процессуального законодательства)
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Следует обратить внимание на то, что часто между вынесением постановления о признании нормы неконституционной и принятием соответствующего закона проходит достаточно длительное время. Это связано с тем, что постановления Конституционного Суда РФ по большей части сформулированы неоднозначно. В них содержатся указания о признании норм не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системном толковании с нормами других актов мешают развитию тех или иных отношений. В таких обстоятельствах необходимо в первую очередь провести комплексный анализ предложенных Конституционным Судом РФ изменений и затем системно вносить их в законодательные акты во избежание появления противоречий в законодательстве, что требует значительного времени. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П <10> признавались неконституционными положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ, при этом законодателю было дано шесть месяцев для внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, но на устранение выявленного несоответствия в итоге потребовалось шесть лет <11>.
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Следует обратить внимание на то, что часто между вынесением постановления о признании нормы неконституционной и принятием соответствующего закона проходит достаточно длительное время. Это связано с тем, что постановления Конституционного Суда РФ по большей части сформулированы неоднозначно. В них содержатся указания о признании норм не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системном толковании с нормами других актов мешают развитию тех или иных отношений. В таких обстоятельствах необходимо в первую очередь провести комплексный анализ предложенных Конституционным Судом РФ изменений и затем системно вносить их в законодательные акты во избежание появления противоречий в законодательстве, что требует значительного времени. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П <10> признавались неконституционными положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. 418 УПК РФ, при этом законодателю было дано шесть месяцев для внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, но на устранение выявленного несоответствия в итоге потребовалось шесть лет <11>.
Статья: Компенсаторные механизмы как способ восстановления прав, нарушенных применением неконституционного нормативного правового акта
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Федеральное законодательство не содержит норм, которые регламентировали бы порядок и особенности применения компенсаторных механизмов, обусловленных применением неконституционного нормативного правового акта <4>. Тем не менее КС РФ достаточно часто указывает на необходимость применения к заявителю таких механизмов, например, при признании неконституционными норм избирательного законодательства.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Федеральное законодательство не содержит норм, которые регламентировали бы порядок и особенности применения компенсаторных механизмов, обусловленных применением неконституционного нормативного правового акта <4>. Тем не менее КС РФ достаточно часто указывает на необходимость применения к заявителю таких механизмов, например, при признании неконституционными норм избирательного законодательства.
Статья: Обнуление сроков для налоговой проверки - конституционно-правовое испытание
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Легко увидеть сходство предложенного решения с возможностью для Конституционного Суда через определение порядка, сроков и особенностей исполнения его решений (п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") вводить временное правовое регулирование в том случае, когда вследствие признания нормы неконституционной образуется пробел в правовом регулировании. В этом случае Конституционный Суд принимает на себя роль законодателя именно в целях защиты прав и свобод каждого, ведь отсутствие правового регулирования иногда хуже наличия самого плохого регулирования, и заявители не должны стоять перед тяжелым выбором между обращением в Конституционный Суд с требованием лишить норму силы (и остаться без регулирования вообще) и тем, чтобы не обращаться в Конституционный Суд в принципе (и терпеть хотя бы какое-то, пусть и плохое, регулирование). Если мы не говорим о нарушении принципа разделения властей в данном случае, то не должны использовать данный аргумент и против предложенного решения, ведь основание для неприменения этого аргумента в обоих случаях одно и то же: принцип разделения властей не может использоваться в качестве оправдания оставления подвластных, потерпевших от незаконных актов власти, в состоянии, когда их нарушенные права не восстанавливаются.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Легко увидеть сходство предложенного решения с возможностью для Конституционного Суда через определение порядка, сроков и особенностей исполнения его решений (п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации") вводить временное правовое регулирование в том случае, когда вследствие признания нормы неконституционной образуется пробел в правовом регулировании. В этом случае Конституционный Суд принимает на себя роль законодателя именно в целях защиты прав и свобод каждого, ведь отсутствие правового регулирования иногда хуже наличия самого плохого регулирования, и заявители не должны стоять перед тяжелым выбором между обращением в Конституционный Суд с требованием лишить норму силы (и остаться без регулирования вообще) и тем, чтобы не обращаться в Конституционный Суд в принципе (и терпеть хотя бы какое-то, пусть и плохое, регулирование). Если мы не говорим о нарушении принципа разделения властей в данном случае, то не должны использовать данный аргумент и против предложенного решения, ведь основание для неприменения этого аргумента в обоих случаях одно и то же: принцип разделения властей не может использоваться в качестве оправдания оставления подвластных, потерпевших от незаконных актов власти, в состоянии, когда их нарушенные права не восстанавливаются.
Статья: Конституционно значимые пробелы в законодательстве и их квалификация в практике российского конституционного правосудия
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)Исходя из сказанного, КС РФ, установив наличие правового дефекта, как правило, предлагает законодателю устранить его самостоятельно, изменив ту или иную норму, группу норм, характер ее взаимосвязей с иными положениями законодательства. При этом КС РФ воздерживается от признания оспариваемой нормы неконституционной. Но в том случае, если в разумный срок законодатель не исполняет это поручение, КС РФ по итогам рассмотрения очередного обращения о проверке конституционности этого законоположения признает его неконституционным или выявляет его конституционно-правовой смысл, еще раз обязывая законодателя внести в него поправки и формулируя правовые позиции в качестве временного регулирования на период до изменения соответствующих норм.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)Исходя из сказанного, КС РФ, установив наличие правового дефекта, как правило, предлагает законодателю устранить его самостоятельно, изменив ту или иную норму, группу норм, характер ее взаимосвязей с иными положениями законодательства. При этом КС РФ воздерживается от признания оспариваемой нормы неконституционной. Но в том случае, если в разумный срок законодатель не исполняет это поручение, КС РФ по итогам рассмотрения очередного обращения о проверке конституционности этого законоположения признает его неконституционным или выявляет его конституционно-правовой смысл, еще раз обязывая законодателя внести в него поправки и формулируя правовые позиции в качестве временного регулирования на период до изменения соответствующих норм.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.