Признание договора купли-Продажи недвижимости недействительным подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора купли-Продажи недвижимости недействительным подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность арбитражным судам дел по оспариванию сделок
(КонсультантПлюс, 2025)Дело о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в рамках корпоративного спора рассмотрят по месту нахождения недвижимости (с применением правил об исключительной подсудности по ч. 1 ст. 38 АПК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Дело о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в рамках корпоративного спора рассмотрят по месту нахождения недвижимости (с применением правил об исключительной подсудности по ч. 1 ст. 38 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из вышесказанного полагаем, что иск о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным нужно подавать по месту нахождения недвижимости. В то же время можно встретить судебную позицию о том, что не применима исключительная подсудность по месту нахождения недвижимости при оспаривании торгов и договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам торгов. Суд обосновал это тем, что итог признания недействительными торгов и заключенного в их результате договора - восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 41-КГ22-12-К4).
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из вышесказанного полагаем, что иск о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным нужно подавать по месту нахождения недвижимости. В то же время можно встретить судебную позицию о том, что не применима исключительная подсудность по месту нахождения недвижимости при оспаривании торгов и договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам торгов. Суд обосновал это тем, что итог признания недействительными торгов и заключенного в их результате договора - восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 41-КГ22-12-К4).
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иск о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным нужно предъявлять по месту нахождения жилого дома, в котором располагается жилое помещение (квартира), по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ), поскольку требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 N 33-45280/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-016113-37)). В противном случае судья возвращает исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иск о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным нужно предъявлять по месту нахождения жилого дома, в котором располагается жилое помещение (квартира), по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ), поскольку требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по своей правовой природе являются спором о правах на недвижимое имущество (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 N 33-45280/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-016113-37)). В противном случае судья возвращает исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О
"По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенном между М.Э. Лысовым и ЗАО "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ", содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров третейскому суду при Ассоциации управляющих недвижимостью.
"По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенном между М.Э. Лысовым и ЗАО "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ", содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров третейскому суду при Ассоциации управляющих недвижимостью.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Поскольку спорная недвижимость находилась в г. Москве, то для изменения подсудности истец предъявил иск к находящемуся в Татарстане лицу, поручившемуся за исполнение договора купли-продажи (поручителю). Первоначально именно эти действия истца по искусственному изменению подсудности послужили поводом для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Только позже внимание Президиума привлекла квалификация второго договора как недействительного.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Поскольку спорная недвижимость находилась в г. Москве, то для изменения подсудности истец предъявил иск к находящемуся в Татарстане лицу, поручившемуся за исполнение договора купли-продажи (поручителю). Первоначально именно эти действия истца по искусственному изменению подсудности послужили поводом для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Только позже внимание Президиума привлекла квалификация второго договора как недействительного.