Признание добросовестным приобретателем движимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание добросовестным приобретателем движимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 339.1 "Государственная регистрация и учет залога" ГК РФ"Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 252, 253, 309, 334, 339.1, 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие в нем отметок о залоге и ограничений в органах ГИБДД на совершение регистрационный действий не являются основанием для признания С.А.Н. добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и банком были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88-8051/2024 (УИД 74RS0032-01-2022-010334-82)
Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О признании добросовестным приобретателем.
Встречное требование: 1) О признании незаключенными договоров купли-продажи автомобиля.
Обстоятельства: 1) Приговором суда установлен факт противоправного завладения продавцом автомобиля путем обмана; 2) Подпись в договоре купли-продажи от имени истца по встречному иску является поддельной.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрен такой способ защиты как признание лица добросовестным приобретателем движимым имуществом, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет за собой восстановление нарушенного права и не влечет за собой возникновение права собственности у лица, не владеющего таким движимым имуществом.
Категория спора: 1) Купля-продажа имущества; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О признании добросовестным приобретателем.
Встречное требование: 1) О признании незаключенными договоров купли-продажи автомобиля.
Обстоятельства: 1) Приговором суда установлен факт противоправного завладения продавцом автомобиля путем обмана; 2) Подпись в договоре купли-продажи от имени истца по встречному иску является поддельной.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрен такой способ защиты как признание лица добросовестным приобретателем движимым имуществом, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет за собой восстановление нарушенного права и не влечет за собой возникновение права собственности у лица, не владеющего таким движимым имуществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Вы приобрели автомобиль, но оказалось, что он в залоге. Как не лишиться транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не проявили осмотрительность, например не запросили выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, вас могут не признать добросовестным приобретателем. Но это не значит, что автомобиль у вас заберут.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не проявили осмотрительность, например не запросили выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, вас могут не признать добросовестным приобретателем. Но это не значит, что автомобиль у вас заберут.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)2. Добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него по основаниям, предусмотренным статьями 227 и 228 настоящего Кодекса. При наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в иске об истребовании движимой вещи из владения добросовестного приобретателя и считается возникшим с момента приобретения вещи.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)2. Добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него по основаниям, предусмотренным статьями 227 и 228 настоящего Кодекса. При наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в иске об истребовании движимой вещи из владения добросовестного приобретателя и считается возникшим с момента приобретения вещи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Применяя к спорным правоотношениям нормы ГК РФ в редакции, действовавшей после 1 июля 2014 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовые основания для признания К. добросовестным приобретателем и прекращения залога отсутствуют, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Применяя к спорным правоотношениям нормы ГК РФ в редакции, действовавшей после 1 июля 2014 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовые основания для признания К. добросовестным приобретателем и прекращения залога отсутствуют, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Незначительная практика применения введенной в ГК нормы ст. 234 и отсутствие института приобретательной давности в советском законодательстве, конечно, могут объяснить, почему институт приобретательной давности не всегда понятен. Но отбрасывать механизм только по этой причине равносильно признанию общей некомпетентности юридического корпуса.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Незначительная практика применения введенной в ГК нормы ст. 234 и отсутствие института приобретательной давности в советском законодательстве, конечно, могут объяснить, почему институт приобретательной давности не всегда понятен. Но отбрасывать механизм только по этой причине равносильно признанию общей некомпетентности юридического корпуса.
Статья: Как получить от государства компенсацию за утерянное жилье
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Суд порой в своих решениях возлагает на покупателя имущества чрезмерные обязательства по проявлению осторожности и осмотрительности, забывая о том, что не все граждане обладают хоть какими-либо познаниями в области права, а некоторые и вовсе просто доверчивые люди. При этом Гражданский кодекс РФ никак не ограничивает их в праве на совершение сделок. Конечно, особенно часто такие "обвинения" в прямо-таки преступной доверчивости можно встретить в спорах о сделках с движимым имуществом (см.: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.06.2019 по делу N 33-3991/2019), в решениях, по которым суд практически вменяет в вину приобретателю доверчивость и правовую безграмотность, указывая на то, что "обстоятельства сделки должны были вызвать у добросовестного приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества", но почему-то не вызвали... Из чего суд потом делает вывод об отсутствии оснований признать приобретателя добросовестным.
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Суд порой в своих решениях возлагает на покупателя имущества чрезмерные обязательства по проявлению осторожности и осмотрительности, забывая о том, что не все граждане обладают хоть какими-либо познаниями в области права, а некоторые и вовсе просто доверчивые люди. При этом Гражданский кодекс РФ никак не ограничивает их в праве на совершение сделок. Конечно, особенно часто такие "обвинения" в прямо-таки преступной доверчивости можно встретить в спорах о сделках с движимым имуществом (см.: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.06.2019 по делу N 33-3991/2019), в решениях, по которым суд практически вменяет в вину приобретателю доверчивость и правовую безграмотность, указывая на то, что "обстоятельства сделки должны были вызвать у добросовестного приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества", но почему-то не вызвали... Из чего суд потом делает вывод об отсутствии оснований признать приобретателя добросовестным.
Статья: Приобретение недвижимого имущества по давности владения: новые правила исчисления сроков
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)Приходится констатировать, что в п. 4 ст. 302 ГК мы имеем дело с особой погасительной давностью, которая из-за своих материально-правовых последствий не может быть признана исключительно исковой.
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)Приходится констатировать, что в п. 4 ст. 302 ГК мы имеем дело с особой погасительной давностью, которая из-за своих материально-правовых последствий не может быть признана исключительно исковой.
Статья: Основные тенденции современного реформирования гражданского законодательства РФ: общая характеристика, онтологические и гносеологические основания, отдельные виды
(Бублик В.А., Семякин М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Причем добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него в порядке виндикации. Однако в связи с этим возникает вопрос: каким образом "обычный" гражданин заранее знает, может ли у него быть виндицирована (изъята) данная вещь или нет: это может решить только суд, и станет известно об этом только после вынесения судебного акта (решения). Поэтому неслучайно далее законодатель говорит, что при наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в виндикационном иске и считается возникшим с момента приобретения вещи.
(Бублик В.А., Семякин М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Причем добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него в порядке виндикации. Однако в связи с этим возникает вопрос: каким образом "обычный" гражданин заранее знает, может ли у него быть виндицирована (изъята) данная вещь или нет: это может решить только суд, и станет известно об этом только после вынесения судебного акта (решения). Поэтому неслучайно далее законодатель говорит, что при наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в виндикационном иске и считается возникшим с момента приобретения вещи.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Напротив, выбытием предмета залога из владения залогодателя было признано: отчуждение предмета залога третьему лицу и передача вещи во владение приобретателя <20>; отчуждение предмета залога добросовестному приобретателю, но с оставлением на время автомобиля в пользовании залогодателя <21>; реализация предмета залога в рамках исполнительного производства по другому обязательству <22>; конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника-банкрота и не обнаружил предмет залога (движимое имущество) <23>; регистрационный учет в отношении заложенного автомобиля прекращен <24>; предмет залога был приобретен добросовестным приобретателем <25>; истек срок исковой давности для предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога к покупателю, за которым автомобиль стал числиться на государственном учете <26>; залогодержатель не обращался в суд с иском о признании договора об отчуждении предмета залога недействительным <27>; конкурсный управляющий направил запросы в прокуратуру, органы МВД России, УГИБДД в целях розыска транспортного средства, а также подал иски об истребовании имущества из незаконного владения (имущество передано третьему лицу на основании расписки, которая не может быть признана договором аренды) <28>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Напротив, выбытием предмета залога из владения залогодателя было признано: отчуждение предмета залога третьему лицу и передача вещи во владение приобретателя <20>; отчуждение предмета залога добросовестному приобретателю, но с оставлением на время автомобиля в пользовании залогодателя <21>; реализация предмета залога в рамках исполнительного производства по другому обязательству <22>; конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника-банкрота и не обнаружил предмет залога (движимое имущество) <23>; регистрационный учет в отношении заложенного автомобиля прекращен <24>; предмет залога был приобретен добросовестным приобретателем <25>; истек срок исковой давности для предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога к покупателю, за которым автомобиль стал числиться на государственном учете <26>; залогодержатель не обращался в суд с иском о признании договора об отчуждении предмета залога недействительным <27>; конкурсный управляющий направил запросы в прокуратуру, органы МВД России, УГИБДД в целях розыска транспортного средства, а также подал иски об истребовании имущества из незаконного владения (имущество передано третьему лицу на основании расписки, которая не может быть признана договором аренды) <28>.
Статья: Криптоактивы: роль в гражданском обороте и правовая природа
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)<67> Несмотря на фундаментальность понятия "вещное право", среди правоведов наблюдается на удивление широкий разброс мнений насчет того, что означает этот термин и какие именно права, помимо права собственности на вещь, являются вещными. Одни считают, что ключевым критерием вещности права является его следование за правом собственности на вещь (это значит, что право противопоставимо также и новому собственнику, кроме случая, когда он является добросовестным приобретателем, не осведомленным о наличии права). Другие предпочитают более узкое определение, полагая, что вещное право непременно подразумевает непосредственное господство лица над вещью (в частности, владение вещью). При первом определении право вещных выдач (т.е. право на получение от собственника периодических платежей из стоимости вещи) является вещным, а при втором - не является. Но, например, права посессорного залогодержателя в отношении движимой вещи, по-видимому, следует признавать вещным правом при обоих подходах. См.: Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2022. С. 160 - 169 (автор комментария к ст. 307 - А.Г. Карапетов).
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)<67> Несмотря на фундаментальность понятия "вещное право", среди правоведов наблюдается на удивление широкий разброс мнений насчет того, что означает этот термин и какие именно права, помимо права собственности на вещь, являются вещными. Одни считают, что ключевым критерием вещности права является его следование за правом собственности на вещь (это значит, что право противопоставимо также и новому собственнику, кроме случая, когда он является добросовестным приобретателем, не осведомленным о наличии права). Другие предпочитают более узкое определение, полагая, что вещное право непременно подразумевает непосредственное господство лица над вещью (в частности, владение вещью). При первом определении право вещных выдач (т.е. право на получение от собственника периодических платежей из стоимости вещи) является вещным, а при втором - не является. Но, например, права посессорного залогодержателя в отношении движимой вещи, по-видимому, следует признавать вещным правом при обоих подходах. См.: Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2022. С. 160 - 169 (автор комментария к ст. 307 - А.Г. Карапетов).
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<60> В части возврата индивидуально-определенной движимой вещи в гражданском праве действует фактическая презумпция правомерности утраченного владения (см.: Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007. С. 127; Иоффе О.С. Указ. соч. С. 128). Положение ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает презумпцию достоверности записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), которая является единственным доказательством существования вещного права, а оспорить такую запись (опровергнуть презумпцию) возможно только в судебном порядке подачей самостоятельного иска.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)<60> В части возврата индивидуально-определенной движимой вещи в гражданском праве действует фактическая презумпция правомерности утраченного владения (см.: Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007. С. 127; Иоффе О.С. Указ. соч. С. 128). Положение ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает презумпцию достоверности записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), которая является единственным доказательством существования вещного права, а оспорить такую запись (опровергнуть презумпцию) возможно только в судебном порядке подачей самостоятельного иска.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<12> Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126). А.М. Ширвиндт указывал на необходимость стать владельцем вещи для признания лица добросовестным приобретателем, поскольку речь идет об ограничении виндикации, а ответчиком по виндикационному иску является именно владелец. Причем данное правило относится к приобретению как движимых, так и недвижимых вещей, так как положения об истребовании вещи из чужого незаконного владения сформулированы как общие для защиты прав на всякое имущество. Также речь идет именно о передаче владения, а не вообще о всяком поступлении имущества во владение. Подробнее см.: Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1. С. 125 - 131. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (абз. 3 п. 38, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г). В отношении предоставления права собственности на объект недвижимости передача владения также имеет значение, хотя и в меньшей степени. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом (см. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)<12> Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126). А.М. Ширвиндт указывал на необходимость стать владельцем вещи для признания лица добросовестным приобретателем, поскольку речь идет об ограничении виндикации, а ответчиком по виндикационному иску является именно владелец. Причем данное правило относится к приобретению как движимых, так и недвижимых вещей, так как положения об истребовании вещи из чужого незаконного владения сформулированы как общие для защиты прав на всякое имущество. Также речь идет именно о передаче владения, а не вообще о всяком поступлении имущества во владение. Подробнее см.: Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (Информационное письмо от 13 ноября 2008 г. N 126) // Вестник гражданского права. 2009. N 1. С. 125 - 131. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (абз. 3 п. 38, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г). В отношении предоставления права собственности на объект недвижимости передача владения также имеет значение, хотя и в меньшей степени. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом (см. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г).
Статья: Правовая природа распоряжения имуществом на случай смерти
(Шестакова Е.С.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Необходимо указать, что выделение распорядительных сделок направлено прежде всего на защиту интересов всех участников имущественного оборота, а именно добросовестных приобретателей движимых вещей, на защиту управомоченного субъекта от необоснованного вмешательства третьего лица в его правовое положение <9>.
(Шестакова Е.С.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Необходимо указать, что выделение распорядительных сделок направлено прежде всего на защиту интересов всех участников имущественного оборота, а именно добросовестных приобретателей движимых вещей, на защиту управомоченного субъекта от необоснованного вмешательства третьего лица в его правовое положение <9>.
Статья: Место института защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предпринята попытка устранения такого разночтения в отношении движимых и недвижимых вещей в порядке аналогии закона, что все же нельзя признать полноценным решением проблемы.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предпринята попытка устранения такого разночтения в отношении движимых и недвижимых вещей в порядке аналогии закона, что все же нельзя признать полноценным решением проблемы.