Признаки субъективной стороны преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки субъективной стороны преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Мотив и цель преступного деяния являются обязательными признаками субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия И. не содержат обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в виде хулиганского мотива."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник"
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Обязательными признаются признаки субъективной стороны преступления, присущие всем общественно опасным деяниям. К ним относится лишь вина.
(отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев)
("КОНТРАКТ", 2017)Обязательными признаются признаки субъективной стороны преступления, присущие всем общественно опасным деяниям. К ним относится лишь вина.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Статья: Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Перечисленные факты вызывают удивление, поскольку, как известно, в процессе расследования уголовного дела мотив, способ, место, время и обстановка, даже будучи факультативными признаками преступления, - это обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и отражение проблем, связанных с установлением субъективной стороны преступлений, связанных с убийством. Известно, что деяния, сходные по способу их совершения, можно разграничить, опираясь на признаки субъективной стороны преступления и ее объективизации <10>. При установлении мотивации криминального поведения всегда следует помнить о том, что мотивы - это "не оценочные понятия, а объективно существующие вне сознания следователя и судьи факты, которые должны быть установлены по делу" <11>.
(Корецкий Д.А., Стешич Е.С.)
("Законность", 2024, N 10)Перечисленные факты вызывают удивление, поскольку, как известно, в процессе расследования уголовного дела мотив, способ, место, время и обстановка, даже будучи факультативными признаками преступления, - это обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и отражение проблем, связанных с установлением субъективной стороны преступлений, связанных с убийством. Известно, что деяния, сходные по способу их совершения, можно разграничить, опираясь на признаки субъективной стороны преступления и ее объективизации <10>. При установлении мотивации криминального поведения всегда следует помнить о том, что мотивы - это "не оценочные понятия, а объективно существующие вне сознания следователя и судьи факты, которые должны быть установлены по делу" <11>.
Статья: Развитие форм вины в российском законодательстве
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В статье приводится авторская периодизация исторического развития форм вины и других признаков субъективной стороны преступления. Рассматриваются такие древние источники права, как Русская правда, Двинская уставная грамота, Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота и Белозерская уставная грамота. Кратко анализируется, как в древних документах решался вопрос разграничения умышленных и неумышленных деяний. Автор отмечает, что в Соборном уложении 1649 г. была предпринята первая попытка разделить преступления на умышленные, неумышленные и случайные, а в Артикуле воинском 1715 г. указывались умышленные, неосторожные и случайные преступления. Только в документах XIX в. были обозначены четыре формы вины и их признаки, которые получили дальнейшее развитие в советских нормативных правовых актах.
(Мирасов Р.Р.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В статье приводится авторская периодизация исторического развития форм вины и других признаков субъективной стороны преступления. Рассматриваются такие древние источники права, как Русская правда, Двинская уставная грамота, Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота и Белозерская уставная грамота. Кратко анализируется, как в древних документах решался вопрос разграничения умышленных и неумышленных деяний. Автор отмечает, что в Соборном уложении 1649 г. была предпринята первая попытка разделить преступления на умышленные, неумышленные и случайные, а в Артикуле воинском 1715 г. указывались умышленные, неосторожные и случайные преступления. Только в документах XIX в. были обозначены четыре формы вины и их признаки, которые получили дальнейшее развитие в советских нормативных правовых актах.
Статья: Понятие и виды умысла в уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления.
Статья: Нарушение конкуренции как мотив налоговых преступлений
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Мотив, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от его отнесения к признакам субъективной стороны преступления.
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Мотив, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от его отнесения к признакам субъективной стороны преступления.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)А. признан виновным в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка РФ и в приготовлении к сбыту поддельного банковского билета Банка России, изъятого по месту жительства А. (ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ). Судебная коллегия отменила состоявшиеся судебные решения в отношении него и направила дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. А. вину в инкриминированных ему деяниях не признал, отрицая свою осведомленность в поддельности купюр по 1 тыс. руб., оказавшихся у него в результате размена на городском рынке купюры номиналом в 5 тыс. руб. Однако суд в приговоре сослался только на доказательства, подтверждающие лишь сам факт поддельности купюр. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Таким образом, при сбыте поддельных денег лицом, которое их не изготавливало, обязательным признаком субъективной стороны преступления является осознание факта поддельности денег. При таких обстоятельствах суд обязан был исследовать вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы. Однако судом этого сделано не было. Эксперт, производивший технико-криминалистические экспертизы обеих купюр, судом не допрашивался. Сами купюры в судебном заседании не исследовались. Оставлено без оценки то обстоятельство, что продавец склада-магазина - свидетель Б., принявшая от А. одну купюру, усомнилась в ее подлинности не в момент принятия, а в конце рабочего дня. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности А. (Определение N 18-Д09-119) <981>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)А. признан виновным в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка РФ и в приготовлении к сбыту поддельного банковского билета Банка России, изъятого по месту жительства А. (ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ). Судебная коллегия отменила состоявшиеся судебные решения в отношении него и направила дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. А. вину в инкриминированных ему деяниях не признал, отрицая свою осведомленность в поддельности купюр по 1 тыс. руб., оказавшихся у него в результате размена на городском рынке купюры номиналом в 5 тыс. руб. Однако суд в приговоре сослался только на доказательства, подтверждающие лишь сам факт поддельности купюр. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Таким образом, при сбыте поддельных денег лицом, которое их не изготавливало, обязательным признаком субъективной стороны преступления является осознание факта поддельности денег. При таких обстоятельствах суд обязан был исследовать вопрос о том, носила ли подделка купюр очевидный характер либо она могла быть определена исключительно с применением технических средств путем экспертизы. Однако судом этого сделано не было. Эксперт, производивший технико-криминалистические экспертизы обеих купюр, судом не допрашивался. Сами купюры в судебном заседании не исследовались. Оставлено без оценки то обстоятельство, что продавец склада-магазина - свидетель Б., принявшая от А. одну купюру, усомнилась в ее подлинности не в момент принятия, а в конце рабочего дня. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности А. (Определение N 18-Д09-119) <981>.
Статья: Мошенничество посредством образования финансовой пирамиды: продолжаемое хищение или совокупность преступлений?
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Здесь-то и кроется самый интересный момент. При всей кажущейся очевидности в различиях волевого элемента прямого и косвенного видов умысла при оценке конкретных ситуаций их не так просто разграничить. Даже самые известные исследователи признаков субъективной стороны состава преступления не провели, как представляется, четкого различия между прямым и косвенным умыслом по волевому элементу.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Здесь-то и кроется самый интересный момент. При всей кажущейся очевидности в различиях волевого элемента прямого и косвенного видов умысла при оценке конкретных ситуаций их не так просто разграничить. Даже самые известные исследователи признаков субъективной стороны состава преступления не провели, как представляется, четкого различия между прямым и косвенным умыслом по волевому элементу.
Статья: Преступление и его признаки: проблемы доктринальной оценки
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)С другой стороны, если мы говорим о том, что вина как один из признаков субъективной стороны состава преступления (наряду с мотивом и целью, а равно и эмоциональным состоянием) выступает обязательным признаком преступления, то почему мы забываем о других элементах состава преступления и не включаем их в число таких же обязательных признаков общего понятия "преступление"? Ведь если нет причинной связи между деянием и последствием, отсутствует лицо, совершившее преступление, и т.д., то мы тоже не констатируем факт наличия общественно опасного посягательства, т.е. преступления, но данные объективные и субъективные признаки не включены в понятие преступления. Однако если же их нет, то нет и преступления как такового. Более того, сегодня законодательное определение преступления вовсе не включает элемент преступных последствий в свое законодательное определение, презюмируя, по всей видимости, это наличием общественной опасности. Но не бывает беспоследственных преступлений, и невозможно представить себе совершение виновного деяния, которое бы не причиняло вреда охраняемым общественным отношениям.
(Хилюта В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)С другой стороны, если мы говорим о том, что вина как один из признаков субъективной стороны состава преступления (наряду с мотивом и целью, а равно и эмоциональным состоянием) выступает обязательным признаком преступления, то почему мы забываем о других элементах состава преступления и не включаем их в число таких же обязательных признаков общего понятия "преступление"? Ведь если нет причинной связи между деянием и последствием, отсутствует лицо, совершившее преступление, и т.д., то мы тоже не констатируем факт наличия общественно опасного посягательства, т.е. преступления, но данные объективные и субъективные признаки не включены в понятие преступления. Однако если же их нет, то нет и преступления как такового. Более того, сегодня законодательное определение преступления вовсе не включает элемент преступных последствий в свое законодательное определение, презюмируя, по всей видимости, это наличием общественной опасности. Но не бывает беспоследственных преступлений, и невозможно представить себе совершение виновного деяния, которое бы не причиняло вреда охраняемым общественным отношениям.
Статья: Характеристика криминогенной ситуации в налоговой сфере
(Ларичев В.Д., Милякина Е.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 1)Наименьшая доля налоговых преступлений была квалифицирована по ст. 199.1 УК РФ "Неисполнение обязанностей налогового агента". Порядок статистических показателей по этим преступлением не выходит за рамки нескольких десятков. Низкие показатели привлечения к ответственности за их совершение обусловлены трудностями в доказывании "личного интереса" как обязательного признака субъективной стороны состава преступления <9>.
(Ларичев В.Д., Милякина Е.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 1)Наименьшая доля налоговых преступлений была квалифицирована по ст. 199.1 УК РФ "Неисполнение обязанностей налогового агента". Порядок статистических показателей по этим преступлением не выходит за рамки нескольких десятков. Низкие показатели привлечения к ответственности за их совершение обусловлены трудностями в доказывании "личного интереса" как обязательного признака субъективной стороны состава преступления <9>.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Отдельно следует остановиться на возникающих в судебной практике проблемах квалификации воспрепятствования по признакам субъективной стороны преступления. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной по одному из дел, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного в ст. 294 УК РФ, является цель воспрепятствования осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, при этом мотив преступления может не совпадать по своему содержанию с целью и быть любым: например, мотив мести, личной неприязни, зависти и т.п. <36>. Поэтому, например, по ч. 1 ст. 294 УК РФ были квалифицированы действия уборщицы, работавшей в районном суде, которая по мотиву мести председателю суда за ее увольнение похитила и уничтожила путем сожжения материалы уголовного дела <37>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Отдельно следует остановиться на возникающих в судебной практике проблемах квалификации воспрепятствования по признакам субъективной стороны преступления. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной по одному из дел, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного в ст. 294 УК РФ, является цель воспрепятствования осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, при этом мотив преступления может не совпадать по своему содержанию с целью и быть любым: например, мотив мести, личной неприязни, зависти и т.п. <36>. Поэтому, например, по ч. 1 ст. 294 УК РФ были квалифицированы действия уборщицы, работавшей в районном суде, которая по мотиву мести председателю суда за ее увольнение похитила и уничтожила путем сожжения материалы уголовного дела <37>.
Статья: Составообразующие факультативные признаки состава преступления: осмысление понимания и значения
(Улитин И.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 2)<2> Улитин И.Н. Уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья личности // Теория и практика общественного развития. 2020. N 5 (147). С. 93 - 98.
(Улитин И.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 2)<2> Улитин И.Н. Уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья личности // Теория и практика общественного развития. 2020. N 5 (147). С. 93 - 98.