Признаки соучастия в преступлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки соучастия в преступлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Отсутствие в квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ признака - группой лиц по предварительному сговору не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, поскольку в данном деле имеет место иной вид соучастия в преступлении, а именно пособничество (ч. 5 ст. 33 УК РФ), что также предполагает возможность совершения преступления несколькими лицами, не образующими группу лиц по предварительному сговору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Финансирование терроризма: спорные вопросы квалификации
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Дополнительно усложняют ситуацию правоприменительные проблемы, связанные с конкуренцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ с общими положениями уголовного закона об ответственности за соучастие в преступлении, а также с другими антитеррористическими уголовно-правовыми нормами. Представляется, что этих проблем можно было бы избежать еще на стадии конструирования ст. 205.1 УК РФ: для этого достаточно было бы оговорить в ст. 205.1 УК РФ, что она применяется при отсутствии признаков соучастия в преступлении.
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Дополнительно усложняют ситуацию правоприменительные проблемы, связанные с конкуренцией ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ с общими положениями уголовного закона об ответственности за соучастие в преступлении, а также с другими антитеррористическими уголовно-правовыми нормами. Представляется, что этих проблем можно было бы избежать еще на стадии конструирования ст. 205.1 УК РФ: для этого достаточно было бы оговорить в ст. 205.1 УК РФ, что она применяется при отсутствии признаков соучастия в преступлении.
Статья: Теоретико-правовые основы законодательной регламентации и уголовно-правовой оценки эксцесса исполнителя
(Гюлбанкян А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В качестве границ между соучастием и эксцессным деянием выступают объективные и субъективные признаки, отражающие характер взаимодействия нескольких лиц при причинении уголовно значимого вреда. Если отвлечься от деталей, то соучастие в преступлении рассматривается доктриной, законодателем и практикой как особая разновидность целенаправленного социального взаимодействия, выражающаяся в совместном совершении преступления. В результате такой криминальной "кооперации" несколько лиц умышленными совместными усилиями совершают единое, общее для всех преступление. При этом действия каждого соучастника объективно (за счет вклада каждого в совершение совместного преступления) и субъективно (посредством единого умысла) связаны друг с другом и с наступившим преступным результатом, что служит показателем совместности - ключевого признака соучастия в преступлении.
(Гюлбанкян А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В качестве границ между соучастием и эксцессным деянием выступают объективные и субъективные признаки, отражающие характер взаимодействия нескольких лиц при причинении уголовно значимого вреда. Если отвлечься от деталей, то соучастие в преступлении рассматривается доктриной, законодателем и практикой как особая разновидность целенаправленного социального взаимодействия, выражающаяся в совместном совершении преступления. В результате такой криминальной "кооперации" несколько лиц умышленными совместными усилиями совершают единое, общее для всех преступление. При этом действия каждого соучастника объективно (за счет вклада каждого в совершение совместного преступления) и субъективно (посредством единого умысла) связаны друг с другом и с наступившим преступным результатом, что служит показателем совместности - ключевого признака соучастия в преступлении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"16. При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц (часть 2 статьи 332 УК РФ), следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"16. При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц (часть 2 статьи 332 УК РФ), следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)УК Армении, устанавливая ответственность за аналогичное общественно опасное поведение, более детально описывает само деяние - присвоение или получение или сохранение высшего статуса криминальной иерархии (ст. 322 УК РА) - с нормативным закреплением того, какие именно действия (помимо самого получения соответствующего криминального статуса) совершает субъект преступления (отдает инструкции по осуществлению целей, преследуемых группировкой, организует собрания группировки или участвует в них, организует или осуществляет сбор денежных средств, распоряжается денежной выгодой, совершает иные действия, направленные на осуществление целей группировки). Такой подход позволяет говорить о необходимости квалификации рассматриваемого преступления по совокупности со всеми иными действиями, образующими признаки соучастия в совершении конкретных преступлений, совершаемых лицами, находящимися ниже в преступной иерархии и выполняющими указания либо иным образом взаимодействующими с криминальным авторитетом.
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)УК Армении, устанавливая ответственность за аналогичное общественно опасное поведение, более детально описывает само деяние - присвоение или получение или сохранение высшего статуса криминальной иерархии (ст. 322 УК РА) - с нормативным закреплением того, какие именно действия (помимо самого получения соответствующего криминального статуса) совершает субъект преступления (отдает инструкции по осуществлению целей, преследуемых группировкой, организует собрания группировки или участвует в них, организует или осуществляет сбор денежных средств, распоряжается денежной выгодой, совершает иные действия, направленные на осуществление целей группировки). Такой подход позволяет говорить о необходимости квалификации рассматриваемого преступления по совокупности со всеми иными действиями, образующими признаки соучастия в совершении конкретных преступлений, совершаемых лицами, находящимися ниже в преступной иерархии и выполняющими указания либо иным образом взаимодействующими с криминальным авторитетом.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Синтаксический разбор соединений слов в предложении или фрагментов текста нередко вызывает у юристов трудности. К примеру, по мнению А.П. Бохан и Н.В. Петрашевой, диспозиция ч. 1 ст. 263.1 УК РФ прямо предусматривает наступление последствий по неосторожности, в силу чего и само преступление признается полностью неосторожным <4>. Аналогичного мнения придерживаются некоторые другие авторы <5>. Вместе с тем синтаксический анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ предусмотрен не один состав преступления с альтернативными последствиями, а два самостоятельных состава и, во-вторых, первый из них предусматривает вину в форме неосторожности, а второй - в форме как умысла, так и неосторожности. Исходя из формулировки, согласно которой неисполнение требований, указанных в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, является преступным, "если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба", "неосторожность" относится только к тяжкому вреду здоровью, поскольку, во-первых, слово "причинение" употреблено в предложении два раза и, во-вторых, лишь применительно к первому из них законодатель указал на неосторожность. Соответственно, квалифицирующие признаки о совершении преступления в соучастии, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, относятся только ко второму составу умышленного преступления, "повлекшего причинение крупного ущерба".
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Синтаксический разбор соединений слов в предложении или фрагментов текста нередко вызывает у юристов трудности. К примеру, по мнению А.П. Бохан и Н.В. Петрашевой, диспозиция ч. 1 ст. 263.1 УК РФ прямо предусматривает наступление последствий по неосторожности, в силу чего и само преступление признается полностью неосторожным <4>. Аналогичного мнения придерживаются некоторые другие авторы <5>. Вместе с тем синтаксический анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ предусмотрен не один состав преступления с альтернативными последствиями, а два самостоятельных состава и, во-вторых, первый из них предусматривает вину в форме неосторожности, а второй - в форме как умысла, так и неосторожности. Исходя из формулировки, согласно которой неисполнение требований, указанных в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, является преступным, "если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба", "неосторожность" относится только к тяжкому вреду здоровью, поскольку, во-первых, слово "причинение" употреблено в предложении два раза и, во-вторых, лишь применительно к первому из них законодатель указал на неосторожность. Соответственно, квалифицирующие признаки о совершении преступления в соучастии, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, относятся только ко второму составу умышленного преступления, "повлекшего причинение крупного ущерба".
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, действующая формулировка субъекта данного преступления приводит к констатации вынужденного соучастия без признаков соисполнительства специальных субъектов. Целесообразным представляется исключение указания на другое лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия следователя, лица, производящего дознание, или иного сотрудника правоохранительного органа из диспозиции статьи. В случае, если, например, родственник подозреваемого будет принуждать с ведома следователя потерпевшего к даче показаний, его действия необходимо будет квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, действующая формулировка субъекта данного преступления приводит к констатации вынужденного соучастия без признаков соисполнительства специальных субъектов. Целесообразным представляется исключение указания на другое лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия следователя, лица, производящего дознание, или иного сотрудника правоохранительного органа из диспозиции статьи. В случае, если, например, родственник подозреваемого будет принуждать с ведома следователя потерпевшего к даче показаний, его действия необходимо будет квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Статья: Антитеррористические уголовно-правовые нормы об ответственности за соучастие sui generis (особого рода)
(Боков Д.К.)
("Законность", 2026, N 3)В статье рассмотрены отличительные признаки соучастия sui generis, осуществлена систематизация деяний, образующих специальное соучастие в преступлении. Автор приходит к выводу о том, что самостоятельные нормы об ответственности за подстрекательские, пособнические, организаторские действия нужны вовсе не для дублирования предписаний Общей части УК РФ о соучастии, а для того, чтобы компенсировать недостаточность классического соучастия, создать нормативные основания для уголовно-правового противодействия объективно опасным "соучастным" деяниям, которые не охватываются тесными рамками общего института соучастия в преступлении, построенного на основе акцессорности и единства умысла соучастников.
(Боков Д.К.)
("Законность", 2026, N 3)В статье рассмотрены отличительные признаки соучастия sui generis, осуществлена систематизация деяний, образующих специальное соучастие в преступлении. Автор приходит к выводу о том, что самостоятельные нормы об ответственности за подстрекательские, пособнические, организаторские действия нужны вовсе не для дублирования предписаний Общей части УК РФ о соучастии, а для того, чтобы компенсировать недостаточность классического соучастия, создать нормативные основания для уголовно-правового противодействия объективно опасным "соучастным" деяниям, которые не охватываются тесными рамками общего института соучастия в преступлении, построенного на основе акцессорности и единства умысла соучастников.