Признаки соучастия
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки соучастия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство государств БРИКС смешанной правовой системы об ответственности за преступления в сфере информационных технологий
(Бабаева В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 1)Отдельного внимания заслуживает акцент на пособничестве и организации киберпреступлений. Так, ст. 287(в) УК КНР криминализованы даже те действия, которые формально не подпадают под традиционные признаки соучастия, но способствуют совершению преступлений через ИКТ. Это усложняет уголовное преследование, но отражает стремление властей учитывать сетевую специфику.
(Бабаева В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2026, N 1)Отдельного внимания заслуживает акцент на пособничестве и организации киберпреступлений. Так, ст. 287(в) УК КНР криминализованы даже те действия, которые формально не подпадают под традиционные признаки соучастия, но способствуют совершению преступлений через ИКТ. Это усложняет уголовное преследование, но отражает стремление властей учитывать сетевую специфику.
Статья: К вопросу о понятии, сущности и значении процессуального соучастия
(Саркисян В.Г., Кротко Д.А.)
("Власть Закона", 2025, N 4)В статье рассмотрены актуальные вопросы об определении понятия процессуального соучастия, о его сущности и значении в судопроизводстве. Утверждается, что институт процессуального соучастия занимает важное место в системе гражданского судопроизводства. Однако его теоретическая и практическая значимость требует углубленного изучения в условиях современных вызовов. Актуальность статьи обусловлена прежде всего динамичным усложнением общественных отношений, что связано с глобализацией, цифровизацией и ростом коллективных форм взаимодействия. Сегодня суды все чаще сталкиваются со спорами, которые затрагивают интересы не отдельных лиц, а целых групп, в том числе потребителей, дольщиков, участников корпоративных конфликтов, граждан, пострадавших от экологических нарушений. В таких условиях процессуальное соучастие становится инструментом, позволяющим объединить требования или обязанности нескольких субъектов в рамках одного дела, что не только ускоряет разрешение споров, но и снижает нагрузку на судебную систему, предотвращая риск вынесения противоречивых решений по однородным вопросам. Согласно авторской позиции, в настоящее время необходимо закрепить понятие процессуального соучастия в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ. Определение термина "процессуальное соучастие" должно включать в себя существенные признаки соучастия, такие как множественность участников, связь между ними, единство предмета спора и влияние решения суда на участников.
(Саркисян В.Г., Кротко Д.А.)
("Власть Закона", 2025, N 4)В статье рассмотрены актуальные вопросы об определении понятия процессуального соучастия, о его сущности и значении в судопроизводстве. Утверждается, что институт процессуального соучастия занимает важное место в системе гражданского судопроизводства. Однако его теоретическая и практическая значимость требует углубленного изучения в условиях современных вызовов. Актуальность статьи обусловлена прежде всего динамичным усложнением общественных отношений, что связано с глобализацией, цифровизацией и ростом коллективных форм взаимодействия. Сегодня суды все чаще сталкиваются со спорами, которые затрагивают интересы не отдельных лиц, а целых групп, в том числе потребителей, дольщиков, участников корпоративных конфликтов, граждан, пострадавших от экологических нарушений. В таких условиях процессуальное соучастие становится инструментом, позволяющим объединить требования или обязанности нескольких субъектов в рамках одного дела, что не только ускоряет разрешение споров, но и снижает нагрузку на судебную систему, предотвращая риск вынесения противоречивых решений по однородным вопросам. Согласно авторской позиции, в настоящее время необходимо закрепить понятие процессуального соучастия в Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ. Определение термина "процессуальное соучастие" должно включать в себя существенные признаки соучастия, такие как множественность участников, связь между ними, единство предмета спора и влияние решения суда на участников.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФОбязательным признаком соучастия истцов является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"16. При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц (часть 2 статьи 332 УК РФ), следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"16. При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц (часть 2 статьи 332 УК РФ), следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения.
Статья: Антитеррористические уголовно-правовые нормы об ответственности за соучастие sui generis (особого рода)
(Боков Д.К.)
("Законность", 2026, N 3)В статье рассмотрены отличительные признаки соучастия sui generis, осуществлена систематизация деяний, образующих специальное соучастие в преступлении. Автор приходит к выводу о том, что самостоятельные нормы об ответственности за подстрекательские, пособнические, организаторские действия нужны вовсе не для дублирования предписаний Общей части УК РФ о соучастии, а для того, чтобы компенсировать недостаточность классического соучастия, создать нормативные основания для уголовно-правового противодействия объективно опасным "соучастным" деяниям, которые не охватываются тесными рамками общего института соучастия в преступлении, построенного на основе акцессорности и единства умысла соучастников.
(Боков Д.К.)
("Законность", 2026, N 3)В статье рассмотрены отличительные признаки соучастия sui generis, осуществлена систематизация деяний, образующих специальное соучастие в преступлении. Автор приходит к выводу о том, что самостоятельные нормы об ответственности за подстрекательские, пособнические, организаторские действия нужны вовсе не для дублирования предписаний Общей части УК РФ о соучастии, а для того, чтобы компенсировать недостаточность классического соучастия, создать нормативные основания для уголовно-правового противодействия объективно опасным "соучастным" деяниям, которые не охватываются тесными рамками общего института соучастия в преступлении, построенного на основе акцессорности и единства умысла соучастников.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, действующая формулировка субъекта данного преступления приводит к констатации вынужденного соучастия без признаков соисполнительства специальных субъектов. Целесообразным представляется исключение указания на другое лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия следователя, лица, производящего дознание, или иного сотрудника правоохранительного органа из диспозиции статьи. В случае, если, например, родственник подозреваемого будет принуждать с ведома следователя потерпевшего к даче показаний, его действия необходимо будет квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, действующая формулировка субъекта данного преступления приводит к констатации вынужденного соучастия без признаков соисполнительства специальных субъектов. Целесообразным представляется исключение указания на другое лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия следователя, лица, производящего дознание, или иного сотрудника правоохранительного органа из диспозиции статьи. В случае, если, например, родственник подозреваемого будет принуждать с ведома следователя потерпевшего к даче показаний, его действия необходимо будет квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, именно в этот период "зарождается" существенный недостаток, свойственный и действующей редакции анализируемой статьи. Несмотря на то что указанная статья, по нашему мнению, наравне с односторонними действиями запрещала антиконкурентные соглашения, ответственность по части 1 статьи 178 могла наступать и при отсутствии признаков соучастия, хотя заключение и реализацию любого антиконкурентного соглашения весьма затруднительно (правильнее сказать - невозможно) совершить единолично.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Так, именно в этот период "зарождается" существенный недостаток, свойственный и действующей редакции анализируемой статьи. Несмотря на то что указанная статья, по нашему мнению, наравне с односторонними действиями запрещала антиконкурентные соглашения, ответственность по части 1 статьи 178 могла наступать и при отсутствии признаков соучастия, хотя заключение и реализацию любого антиконкурентного соглашения весьма затруднительно (правильнее сказать - невозможно) совершить единолично.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Синтаксический разбор соединений слов в предложении или фрагментов текста нередко вызывает у юристов трудности. К примеру, по мнению А.П. Бохан и Н.В. Петрашевой, диспозиция ч. 1 ст. 263.1 УК РФ прямо предусматривает наступление последствий по неосторожности, в силу чего и само преступление признается полностью неосторожным <4>. Аналогичного мнения придерживаются некоторые другие авторы <5>. Вместе с тем синтаксический анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ предусмотрен не один состав преступления с альтернативными последствиями, а два самостоятельных состава и, во-вторых, первый из них предусматривает вину в форме неосторожности, а второй - в форме как умысла, так и неосторожности. Исходя из формулировки, согласно которой неисполнение требований, указанных в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, является преступным, "если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба", "неосторожность" относится только к тяжкому вреду здоровью, поскольку, во-первых, слово "причинение" употреблено в предложении два раза и, во-вторых, лишь применительно к первому из них законодатель указал на неосторожность. Соответственно, квалифицирующие признаки о совершении преступления в соучастии, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, относятся только ко второму составу умышленного преступления, "повлекшего причинение крупного ущерба".
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Синтаксический разбор соединений слов в предложении или фрагментов текста нередко вызывает у юристов трудности. К примеру, по мнению А.П. Бохан и Н.В. Петрашевой, диспозиция ч. 1 ст. 263.1 УК РФ прямо предусматривает наступление последствий по неосторожности, в силу чего и само преступление признается полностью неосторожным <4>. Аналогичного мнения придерживаются некоторые другие авторы <5>. Вместе с тем синтаксический анализ позволяет сделать выводы о том, что, во-первых, в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ предусмотрен не один состав преступления с альтернативными последствиями, а два самостоятельных состава и, во-вторых, первый из них предусматривает вину в форме неосторожности, а второй - в форме как умысла, так и неосторожности. Исходя из формулировки, согласно которой неисполнение требований, указанных в ч. 1 ст. 263.1 УК РФ, является преступным, "если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба", "неосторожность" относится только к тяжкому вреду здоровью, поскольку, во-первых, слово "причинение" употреблено в предложении два раза и, во-вторых, лишь применительно к первому из них законодатель указал на неосторожность. Соответственно, квалифицирующие признаки о совершении преступления в соучастии, указанные в ч. 2 и ч. 3 ст. 263.1 УК РФ, относятся только ко второму составу умышленного преступления, "повлекшего причинение крупного ущерба".
Статья: Неосторожное сопричинение вреда и судебная практика (статья первая)
(Мелешко Д.А.)
("Уголовное право", 2026, N 5)<1> Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. С. 66.
(Мелешко Д.А.)
("Уголовное право", 2026, N 5)<1> Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. С. 66.
Статья: Противодействие вербовочной деятельности: уголовно-правовые и криминологические вопросы
(Прохоренко Е.С.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Прежде всего с уголовно-правовой точки зрения вербовочная деятельность представляет научный интерес не только как объективная сторона отдельных составов преступлений, но и как самостоятельная форма преступного поведения, обладающая признаками соучастия, что подтверждает необходимость исследования соотношения данного преступного явления с пособничеством и подстрекательством.
(Прохоренко Е.С.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Прежде всего с уголовно-правовой точки зрения вербовочная деятельность представляет научный интерес не только как объективная сторона отдельных составов преступлений, но и как самостоятельная форма преступного поведения, обладающая признаками соучастия, что подтверждает необходимость исследования соотношения данного преступного явления с пособничеством и подстрекательством.
Статья: Солидарная ответственность за нарушения исключительных прав
(Курбатов В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Необходимо обратить внимание на ряд характерных черт данного подхода. Во-первых, форма вины, ее наличие или отсутствие как элемента деликтного состава не влияют на квалификацию совместности действий. Во-вторых, не обязательны такие признаки соучастия, как, например, сообщность, согласованность.
(Курбатов В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Необходимо обратить внимание на ряд характерных черт данного подхода. Во-первых, форма вины, ее наличие или отсутствие как элемента деликтного состава не влияют на квалификацию совместности действий. Во-вторых, не обязательны такие признаки соучастия, как, например, сообщность, согласованность.
Статья: Квазимассовость в криминальной кооперации: количественные признаки участников массовых беспорядков
(Маджумаев М.)
("Российский судья", 2022, N 7)В статье рассматриваются особенности квалификации объективных признаков соучастия в совершении массовых беспорядков, а именно - квантитативных показателей его участников. В отечественном уголовном законодательстве не получили формального закрепления арифметические указатели множественности субъектов рассматриваемого состава преступления. В правоприменительной практике имеются случаи неоднозначного трактования признака "массовости". Целью статьи является изучение зарубежного опыта правотворческой регламентации данного состава преступления. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации (далее - РФ) и США федерального и регионального уровней, а также научные труды специалистов в области уголовного права, криминологии, политологии и психологии послужили источниками для проведения настоящего исследования. Результаты и выводы основывались на философско-мировоззренческом: диалектическом подходе; общенаучных методах исследования: методах формальной логики, системном; а также частнонаучных и специальных: синхронном сравнительно-правовом, формально-юридическом, интерпретационном и др. Выделены две формы детерминации численности участников толпы: с обозначением количественных и качественных параметров. Сделан вывод о целесообразности не предаваться казуистическим подробностям, не конкретизируя в диспозиции нормы точного указания количества участников массовых беспорядков.
(Маджумаев М.)
("Российский судья", 2022, N 7)В статье рассматриваются особенности квалификации объективных признаков соучастия в совершении массовых беспорядков, а именно - квантитативных показателей его участников. В отечественном уголовном законодательстве не получили формального закрепления арифметические указатели множественности субъектов рассматриваемого состава преступления. В правоприменительной практике имеются случаи неоднозначного трактования признака "массовости". Целью статьи является изучение зарубежного опыта правотворческой регламентации данного состава преступления. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации (далее - РФ) и США федерального и регионального уровней, а также научные труды специалистов в области уголовного права, криминологии, политологии и психологии послужили источниками для проведения настоящего исследования. Результаты и выводы основывались на философско-мировоззренческом: диалектическом подходе; общенаучных методах исследования: методах формальной логики, системном; а также частнонаучных и специальных: синхронном сравнительно-правовом, формально-юридическом, интерпретационном и др. Выделены две формы детерминации численности участников толпы: с обозначением количественных и качественных параметров. Сделан вывод о целесообразности не предаваться казуистическим подробностям, не конкретизируя в диспозиции нормы точного указания количества участников массовых беспорядков.