Признаки подозрительных операций
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки подозрительных операций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнительная надпись нотариуса не может быть оспорена банком, который получил на исполнение соответствующий документ и ссылается на наличие признаков подозрительной сделки у финансовой операции
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнительная надпись нотариуса не может быть оспорена банком, который получил на исполнение соответствующий документ и ссылается на наличие признаков подозрительной сделки у финансовой операции
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма""Приведенный в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ перечень подозрительных операций является открытым. Более развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), согласно п. 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нотариальная практика противодействия незаконной легализационной деятельности
(Ефремов А.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)Ключевые слова: отмывание доходов, идентификация клиентов, оценка рисков легализации, признаки подозрительных операций, признаки добросовестности, замораживание имущества.
(Ефремов А.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)Ключевые слова: отмывание доходов, идентификация клиентов, оценка рисков легализации, признаки подозрительных операций, признаки добросовестности, замораживание имущества.
Статья: Криминологические исследования блокчейнов криптовалют в российской антиотмывочной системе
(Красинский В.В., Норкина А.Н.)
("Современное право", 2024, N 8)В соответствии с указанием Банка России от 20.10.2020 N 5599-У внесены изменения в правила внутреннего контроля кредитных организаций <7>. При этом перечень признаков подозрительных операций в целях противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма был дополнен кодами признаков: "операции, связанные с обращением цифровых прав, которые характеризуются однонаправленностью, регулярностью, на крупные суммы" (код 1137) и "операции, связанные с оборотом цифровой валюты" (код 1190).
(Красинский В.В., Норкина А.Н.)
("Современное право", 2024, N 8)В соответствии с указанием Банка России от 20.10.2020 N 5599-У внесены изменения в правила внутреннего контроля кредитных организаций <7>. При этом перечень признаков подозрительных операций в целях противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма был дополнен кодами признаков: "операции, связанные с обращением цифровых прав, которые характеризуются однонаправленностью, регулярностью, на крупные суммы" (код 1137) и "операции, связанные с оборотом цифровой валюты" (код 1190).
Нормативные акты
Статья: Комплаенс в коммерческом банке: понятие и перспективы развития
(Сарнаков И.В., Васильев Т.В.)
("Банковское право", 2022, N 3)В приложении к Положению Банк России утвердил перечень признаков подозрительных операций. Более того, пункт 5.2 данного Положения предоставляет право банкам по своему усмотрению устанавливать критерии сомнительных операций. Так, например, в декабре 2014 г. Банк России конкретизировал и раскрыл признаки и категории транзитных операций, которые являются подозрительными <7>. Далее признаки сомнительных операций постоянно расширялись и расширяются до сих пор. Более того, в 2013 г. Банк России в своем письме N 172-Т <8> установил критерии вовлеченности кредитных организаций в сомнительные операции. Соответственно, при их превышении банку грозит ответственность в виде штрафов и даже вплоть до отзыва лицензии.
(Сарнаков И.В., Васильев Т.В.)
("Банковское право", 2022, N 3)В приложении к Положению Банк России утвердил перечень признаков подозрительных операций. Более того, пункт 5.2 данного Положения предоставляет право банкам по своему усмотрению устанавливать критерии сомнительных операций. Так, например, в декабре 2014 г. Банк России конкретизировал и раскрыл признаки и категории транзитных операций, которые являются подозрительными <7>. Далее признаки сомнительных операций постоянно расширялись и расширяются до сих пор. Более того, в 2013 г. Банк России в своем письме N 172-Т <8> установил критерии вовлеченности кредитных организаций в сомнительные операции. Соответственно, при их превышении банку грозит ответственность в виде штрафов и даже вплоть до отзыва лицензии.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 845, 846, 857, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, письмами Банка России от 31.03.2010 N 17, от 04.09.2013 N 172-Т, от 27.04.2007 N 60-Т, принимая во внимание, что право банка на ограничение в использовании услуг дистанционного банковского обслуживания при установлении наличия признаков подозрительности (сомнительности) проводимых операций предусмотрено действующим законодательством о противодействии отмыванию доходов, условиями договора банковского обслуживания и внутренними документами банка, и установив, что банком при проведении анализа деятельности клиента и проводимых операций по счету выявлено, что операции по счету являлись транзитными, квалифицированы банком как соответствующие признакам подозрительных операций, при этом документы, представленные истцом банку, не позволил удостовериться в фактическом осуществлении истцом деятельности, соответствующей объему проводимых по счету операций, пришли к выводу о правомерности действий банка по ограничению доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания в связи с признанием операций истца сомнительными, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 845, 846, 857, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П, письмами Банка России от 31.03.2010 N 17, от 04.09.2013 N 172-Т, от 27.04.2007 N 60-Т, принимая во внимание, что право банка на ограничение в использовании услуг дистанционного банковского обслуживания при установлении наличия признаков подозрительности (сомнительности) проводимых операций предусмотрено действующим законодательством о противодействии отмыванию доходов, условиями договора банковского обслуживания и внутренними документами банка, и установив, что банком при проведении анализа деятельности клиента и проводимых операций по счету выявлено, что операции по счету являлись транзитными, квалифицированы банком как соответствующие признакам подозрительных операций, при этом документы, представленные истцом банку, не позволил удостовериться в фактическом осуществлении истцом деятельности, соответствующей объему проводимых по счету операций, пришли к выводу о правомерности действий банка по ограничению доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания в связи с признанием операций истца сомнительными, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Статья: Применение искусственного интеллекта в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма
(Красинский В.В., Леонов П.Ю., Морозов Н.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Применение технологий ИИ в данной области позволит сформировать общие и частные модели преступной деятельности, выявить новые типологии, автоматизировать проверку признаков о подозрительных операциях. При построении моделей решающее значение имеют сведения, полученные от экспертов.
(Красинский В.В., Леонов П.Ю., Морозов Н.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Применение технологий ИИ в данной области позволит сформировать общие и частные модели преступной деятельности, выявить новые типологии, автоматизировать проверку признаков о подозрительных операциях. При построении моделей решающее значение имеют сведения, полученные от экспертов.
Статья: Правовые механизмы противодействия хищению денежных средств с банковских счетов
(Фентти М.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)В целях улучшения действующих механизмов антифрода обязанность проводить проверку операций на признаки мошенничества, включая сверку с Базой данных, возложена не только на банк, обслуживающий плательщика, но и на банк, обслуживающий получателя. Банк получателя обязан при выявлении подозрительной операции направить, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, банку плательщика информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Полученную от банка получателя информацию банк плательщика должен учитывать при принятии решения о наличии признаков подозрительной операции.
(Фентти М.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)В целях улучшения действующих механизмов антифрода обязанность проводить проверку операций на признаки мошенничества, включая сверку с Базой данных, возложена не только на банк, обслуживающий плательщика, но и на банк, обслуживающий получателя. Банк получателя обязан при выявлении подозрительной операции направить, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, банку плательщика информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Полученную от банка получателя информацию банк плательщика должен учитывать при принятии решения о наличии признаков подозрительной операции.
Статья: Государственный цифровой финансовый контроль: правовая сущность
(Прошунин М.М.)
("Финансовое право", 2021, N 5)При этом основные участники рынка цифровых финансовых активов: операторы инвестиционных платформ, операторы информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторы обмена цифровых финансовых активов являются агентами финансового мониторинга в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <20>. В рамках осуществления процедур финансового мониторинга отметим обязательность идентификации участников операций и сделок с цифровыми финансовыми активами, а также введение критериев и признаков подозрительных операций и сделок с цифровыми финансовыми активами.
(Прошунин М.М.)
("Финансовое право", 2021, N 5)При этом основные участники рынка цифровых финансовых активов: операторы инвестиционных платформ, операторы информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторы обмена цифровых финансовых активов являются агентами финансового мониторинга в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <20>. В рамках осуществления процедур финансового мониторинга отметим обязательность идентификации участников операций и сделок с цифровыми финансовыми активами, а также введение критериев и признаков подозрительных операций и сделок с цифровыми финансовыми активами.
Статья: Виртуальные игорные заведения как инструмент отмывания денежных средств, полученных преступным путем
(Асланян Р.Г., Ханджян К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Центральный Банк России в своих Методических рекомендациях <10> также указывает на возможность легализации преступных денег посредством расчетов теневого игорного бизнеса, включая онлайн-казино, при этом в указанных целях недобросовестные участники хозяйственной деятельности могут использовать платежные карты (иные электронные средства платежа), оформленные на подставных физических лиц, так называемых "дропов". В этой связи главный экономический регулятор страны выработал определенные признаки таких подозрительных операций и рекомендует кредитным организациям осуществлять мониторинг совершаемых клиентами финансовых манипуляций, направленный на анализ параметров их транзакционного профиля <11>. Вместе с тем данные меры не способны обеспечить полноценный процесс противодействия такому преступному поведению. По этой причине был принят Федеральный закон от 24 июня 2025 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации" <12> (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), предусматривающий установление уголовной ответственности за дропперство.
(Асланян Р.Г., Ханджян К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Центральный Банк России в своих Методических рекомендациях <10> также указывает на возможность легализации преступных денег посредством расчетов теневого игорного бизнеса, включая онлайн-казино, при этом в указанных целях недобросовестные участники хозяйственной деятельности могут использовать платежные карты (иные электронные средства платежа), оформленные на подставных физических лиц, так называемых "дропов". В этой связи главный экономический регулятор страны выработал определенные признаки таких подозрительных операций и рекомендует кредитным организациям осуществлять мониторинг совершаемых клиентами финансовых манипуляций, направленный на анализ параметров их транзакционного профиля <11>. Вместе с тем данные меры не способны обеспечить полноценный процесс противодействия такому преступному поведению. По этой причине был принят Федеральный закон от 24 июня 2025 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации" <12> (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), предусматривающий установление уголовной ответственности за дропперство.