Признак общественно опасных последствий злоупотребления должностными полномочиями
Подборка наиболее важных документов по запросу Признак общественно опасных последствий злоупотребления должностными полномочиями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы соотношения уголовно-правовых мер противодействия коррупции в частной и публичной сферах в Российской Федерации
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)В частности, обратим внимание на различия в регламентации ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Если из диспозиции ч. 1 ст. 201 УК РФ следует, что виновное лицо использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, в которой оно работает, то в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ говорится об использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целом. Следовательно, в случаях, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, используя свои полномочия, умышленно причиняет существенный вред другой организации, гражданам, обществу или государству, но действует в рамках законных интересов своей организации, содеянное им формально не образует состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ. Также отметим отсутствие юридико-технического единства при описании общественно опасных последствий злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): в первой из данных уголовно-правовых норм этот признак основного состава преступления обозначен через указание на причинение существенного вреда правам и законным интересам, а во второй норме - через указание на существенное нарушение законных прав и интересов. По нашему мнению, последние законодательные различия хотя и не являются существенными, однако они также не способствуют формированию единообразной практики по уголовным делам о данных преступлениях.
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 4)В частности, обратим внимание на различия в регламентации ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Если из диспозиции ч. 1 ст. 201 УК РФ следует, что виновное лицо использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, в которой оно работает, то в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ говорится об использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целом. Следовательно, в случаях, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, используя свои полномочия, умышленно причиняет существенный вред другой организации, гражданам, обществу или государству, но действует в рамках законных интересов своей организации, содеянное им формально не образует состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ. Также отметим отсутствие юридико-технического единства при описании общественно опасных последствий злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): в первой из данных уголовно-правовых норм этот признак основного состава преступления обозначен через указание на причинение существенного вреда правам и законным интересам, а во второй норме - через указание на существенное нарушение законных прав и интересов. По нашему мнению, последние законодательные различия хотя и не являются существенными, однако они также не способствуют формированию единообразной практики по уголовным делам о данных преступлениях.
Статья: Общественная опасность подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 200.7 УК РФ)
(Коренная А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)2) общественная опасность противоправного поведения в ходе третейского разбирательства не исчерпывается подкупом арбитра. Вынесение заведомо незаконного решения, а равно злоупотребление или превышение полномочий арбитра, а в отдельных случаях и неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения порождают последствия, схожие до степени тождественности с подкупом. Однако уголовно-правовой оценки они не получили, что справедливо критикуется в юридической литературе <10>. Целью подкупа арбитра является вынесение им решения, не основанного на законе, либо принятие аналогичного иного процессуального решения. К иным решениям относятся как процессуальные решения, например принятие мер по обеспечению заявленных требований (ст. 25 Закона о третейских судах), так и решения, связанные с процедурной деятельностью (например, формирование коллегии третейский судей, невыполнение обязанности по отводу, самоотводу третейского судьи при наличии к этому оснований. Причиной криминализации подкупа третейского судьи, как и прочих служебных подкупов и должностных взяток, являются специфические полномочия лица, в данном случае вытекающие из исполнения им полномочий третейского судьи. Содержание состава преступления обусловлено особенностями содержания данных полномочий. В этой связи представляется, что при злоупотреблении полномочиями вынесение решения, не основанного на законе либо доказательствах, обладает общественной опасностью, по признакам последствий аналогичной последствиям подкупа, что требует самостоятельной криминализации злоупотребления полномочиями третейского судьи, повлекшими вынесение незаконного решения или постановления.
(Коренная А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)2) общественная опасность противоправного поведения в ходе третейского разбирательства не исчерпывается подкупом арбитра. Вынесение заведомо незаконного решения, а равно злоупотребление или превышение полномочий арбитра, а в отдельных случаях и неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения порождают последствия, схожие до степени тождественности с подкупом. Однако уголовно-правовой оценки они не получили, что справедливо критикуется в юридической литературе <10>. Целью подкупа арбитра является вынесение им решения, не основанного на законе, либо принятие аналогичного иного процессуального решения. К иным решениям относятся как процессуальные решения, например принятие мер по обеспечению заявленных требований (ст. 25 Закона о третейских судах), так и решения, связанные с процедурной деятельностью (например, формирование коллегии третейский судей, невыполнение обязанности по отводу, самоотводу третейского судьи при наличии к этому оснований. Причиной криминализации подкупа третейского судьи, как и прочих служебных подкупов и должностных взяток, являются специфические полномочия лица, в данном случае вытекающие из исполнения им полномочий третейского судьи. Содержание состава преступления обусловлено особенностями содержания данных полномочий. В этой связи представляется, что при злоупотреблении полномочиями вынесение решения, не основанного на законе либо доказательствах, обладает общественной опасностью, по признакам последствий аналогичной последствиям подкупа, что требует самостоятельной криминализации злоупотребления полномочиями третейского судьи, повлекшими вынесение незаконного решения или постановления.
Статья: Уголовная ответственность за манипулирование рынком: новая судебная практика
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<39> См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8117/.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<39> См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8117/.
Статья: Юридическая ответственность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти
(Фирсов М.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 1)Составами преступлений, перечисленными в главе 30 УК РФ, не исчерпывается перечень оснований для привлечения к уголовной ответственности руководителей ТО ФОИВ, преступивших закон, но подробно рассмотреть данную проблему не позволяют ограниченные возможности статьи. Исходя из судебной статистики преступления, совершаемые руководителями ТО ФОИВ, в большинстве случаев можно поделить на две неравнозначные группы: преступления коррупционной направленности, такие как взятка, мошенничество, растрата, злоупотребление и превышение должностных полномочий; и преступления, не содержащие корыстного умысла (редкие, отдельные случаи).
(Фирсов М.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 1)Составами преступлений, перечисленными в главе 30 УК РФ, не исчерпывается перечень оснований для привлечения к уголовной ответственности руководителей ТО ФОИВ, преступивших закон, но подробно рассмотреть данную проблему не позволяют ограниченные возможности статьи. Исходя из судебной статистики преступления, совершаемые руководителями ТО ФОИВ, в большинстве случаев можно поделить на две неравнозначные группы: преступления коррупционной направленности, такие как взятка, мошенничество, растрата, злоупотребление и превышение должностных полномочий; и преступления, не содержащие корыстного умысла (редкие, отдельные случаи).
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Конструкция состава того или иного преступления не может быть определена законодателем произвольно, она обусловлена особенностями запрещаемого посягательства. Материальные составы характерны для преступлений, причиняющих вред, поддающийся достаточно точному измерению, например имущественный ущерб, вред здоровью потерпевшего, а также последствия, выражающиеся в смерти человека. Сложно определить меру нарушения нормального развития несовершеннолетнего, свободы личности, общественной безопасности. Посягательства на перечисленные объекты при наличии предусмотренных соответствующими составами признаков объективной стороны заведомо причиняют вред, соответствующий криминальному уровню общественной опасности. Сложно измеряемым является вред от должностных преступлений, нарушающих нормальное функционирования государства. Видимо, поэтому применительно к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) он охарактеризован как "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства".
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Конструкция состава того или иного преступления не может быть определена законодателем произвольно, она обусловлена особенностями запрещаемого посягательства. Материальные составы характерны для преступлений, причиняющих вред, поддающийся достаточно точному измерению, например имущественный ущерб, вред здоровью потерпевшего, а также последствия, выражающиеся в смерти человека. Сложно определить меру нарушения нормального развития несовершеннолетнего, свободы личности, общественной безопасности. Посягательства на перечисленные объекты при наличии предусмотренных соответствующими составами признаков объективной стороны заведомо причиняют вред, соответствующий криминальному уровню общественной опасности. Сложно измеряемым является вред от должностных преступлений, нарушающих нормальное функционирования государства. Видимо, поэтому применительно к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) он охарактеризован как "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства".