Привод на допрос в налоговую
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод на допрос в налоговую (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 31.05.2011
"Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04)
По делу обжалуются условия содержания заявителя в следственных изоляторах, и в помещении суда во время судебного разбирательства, а также незаконность его задержания и последующего содержания под стражей в период следствия. По делу допущено нарушение требований статьи 3, подпункта "b" пункта 1, пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.25. Адвокат заявителя обжаловал постановление о его приводе в Басманном районном суде Москвы. Адвокат утверждал, что у заявителя была уважительная причина для неявки на допрос: он находился за пределами города в деловой поездке и не получал повестки лично. В качестве свидетеля он не был лишен права на поездки. 27 января 2004 г. суд отклонил жалобу. Суд указал, что не представлялось возможным вручить повестку от 23 октября 2003 г. непосредственно заявителю, поэтому заявитель был уведомлен о допросе через сотрудников "ЮКОСа". Суд заключил, что постановление от 24 октября 2003 г. о приводе заявителя в Москву для допроса было вынесено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Конституцией РФ.
"Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04)
По делу обжалуются условия содержания заявителя в следственных изоляторах, и в помещении суда во время судебного разбирательства, а также незаконность его задержания и последующего содержания под стражей в период следствия. По делу допущено нарушение требований статьи 3, подпункта "b" пункта 1, пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.25. Адвокат заявителя обжаловал постановление о его приводе в Басманном районном суде Москвы. Адвокат утверждал, что у заявителя была уважительная причина для неявки на допрос: он находился за пределами города в деловой поездке и не получал повестки лично. В качестве свидетеля он не был лишен права на поездки. 27 января 2004 г. суд отклонил жалобу. Суд указал, что не представлялось возможным вручить повестку от 23 октября 2003 г. непосредственно заявителю, поэтому заявитель был уведомлен о допросе через сотрудников "ЮКОСа". Суд заключил, что постановление от 24 октября 2003 г. о приводе заявителя в Москву для допроса было вынесено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Конституцией РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как своевременно выявить и снизить риски доначисления налогов: практические рекомендации
(Головина О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Также следует знать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 128 НК РФ ответственность за неявку на допрос в качестве свидетеля влечет за собой ответственность в размере 1 000 рублей. Принудительный привод свидетеля по делу о налоговом правонарушении нормами НК РФ не предусмотрен.
(Головина О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Также следует знать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 128 НК РФ ответственность за неявку на допрос в качестве свидетеля влечет за собой ответственность в размере 1 000 рублей. Принудительный привод свидетеля по делу о налоговом правонарушении нормами НК РФ не предусмотрен.
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)При этом привлечь свидетеля к ответственности по такому основанию в рамках одного дела о налоговом правонарушении могут несколько раз. То есть каждый факт неявки без уважительной причины является самостоятельным нарушением. Кроме того, неявка на допрос более одного раза может рассматриваться как отягчающее обстоятельство, которое удвоит размер штрафа (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)При этом привлечь свидетеля к ответственности по такому основанию в рамках одного дела о налоговом правонарушении могут несколько раз. То есть каждый факт неявки без уважительной причины является самостоятельным нарушением. Кроме того, неявка на допрос более одного раза может рассматриваться как отягчающее обстоятельство, которое удвоит размер штрафа (п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 31.05.2011
"Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) [рус., англ.]25. Адвокат заявителя обжаловал постановление о его приводе в Басманном районном суде Москвы. Адвокат утверждал, что у заявителя была уважительная причина для неявки на допрос: он находился за пределами города в деловой поездке и не получал повестки лично. В качестве свидетеля он не был лишен права на поездки. 27 января 2004 г. суд отклонил жалобу. Суд указал, что не представлялось возможным вручить повестку от 23 октября 2003 г. непосредственно заявителю, поэтому заявитель был уведомлен о допросе через сотрудников "ЮКОСа". Суд заключил, что постановление от 24 октября 2003 г. о приводе заявителя в Москву для допроса было вынесено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Конституцией РФ.
"Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) [рус., англ.]25. Адвокат заявителя обжаловал постановление о его приводе в Басманном районном суде Москвы. Адвокат утверждал, что у заявителя была уважительная причина для неявки на допрос: он находился за пределами города в деловой поездке и не получал повестки лично. В качестве свидетеля он не был лишен права на поездки. 27 января 2004 г. суд отклонил жалобу. Суд указал, что не представлялось возможным вручить повестку от 23 октября 2003 г. непосредственно заявителю, поэтому заявитель был уведомлен о допросе через сотрудников "ЮКОСа". Суд заключил, что постановление от 24 октября 2003 г. о приводе заявителя в Москву для допроса было вынесено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Конституцией РФ.
Статья: Процедурные нарушения и способы борьбы с ними
(Лоецкая М.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 8)Еще один блок нарушений, с которыми часто сталкиваются налогоплательщики, - вызовы в налоговый орган для дачи пояснений. В большинстве случаев такие приглашения приходят на предприятие после того, как ревизоры обнаружили разрыв и налогоплательщик, очевидно, подозревается в том, что он является выгодоприобретателем по спорной сделке. Ревизоры, приглашая представителя компании, как правило, указывают в повестке, что в случае неявки в инспекцию налогоплательщик будет доставлен туда в сопровождении сотрудников правоохранительных органов. Такое уточнение можно также отнести к нарушениям, ведь оно не соответствует закону. Никто не может быть подвержен приводу в налоговый орган принудительно, Налоговой кодекс не предусматривает такой процедуры.
(Лоецкая М.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 8)Еще один блок нарушений, с которыми часто сталкиваются налогоплательщики, - вызовы в налоговый орган для дачи пояснений. В большинстве случаев такие приглашения приходят на предприятие после того, как ревизоры обнаружили разрыв и налогоплательщик, очевидно, подозревается в том, что он является выгодоприобретателем по спорной сделке. Ревизоры, приглашая представителя компании, как правило, указывают в повестке, что в случае неявки в инспекцию налогоплательщик будет доставлен туда в сопровождении сотрудников правоохранительных органов. Такое уточнение можно также отнести к нарушениям, ведь оно не соответствует закону. Никто не может быть подвержен приводу в налоговый орган принудительно, Налоговой кодекс не предусматривает такой процедуры.
Статья: Вызов свидетелей и переводчиков
(Шестакова Е.В.)
("Налоговая проверка", 2013, N 2)1. Вызов свидетеля по телефону. На приглашение по телефону можно не реагировать, так как такой вызов на опрос НК РФ не предусмотрен, как и угрозы принудительного привода на допрос.
(Шестакова Е.В.)
("Налоговая проверка", 2013, N 2)1. Вызов свидетеля по телефону. На приглашение по телефону можно не реагировать, так как такой вызов на опрос НК РФ не предусмотрен, как и угрозы принудительного привода на допрос.
Статья: Показания, допрос, понятие и статус свидетеля в налоговом праве. Комментарий к ст. 90 НК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Между тем применительно к ч. 4 ст. 90 НК РФ такое понимание места пребывания было бы слишком зауженным. Место пребывания в значении, употребленном законодателем в ч. 4 ст. 90 НК РФ, - это место нахождения лица, обладающего информацией, имеющей значение для осуществления налогового контроля. То есть таковым может быть и место пребывания лица, и место его жительства, если в момент возникновения необходимости допроса такого человека он там находится и вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган (по мнению налогового органа допрос нужно провести именно в этом месте). Недаром в ведомственных актах, регулирующих порядок привода не являющихся по вызову свидетелей, зачастую речь идет не о месте пребывания свидетеля, а о месте его нахождения <95>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Между тем применительно к ч. 4 ст. 90 НК РФ такое понимание места пребывания было бы слишком зауженным. Место пребывания в значении, употребленном законодателем в ч. 4 ст. 90 НК РФ, - это место нахождения лица, обладающего информацией, имеющей значение для осуществления налогового контроля. То есть таковым может быть и место пребывания лица, и место его жительства, если в момент возникновения необходимости допроса такого человека он там находится и вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган (по мнению налогового органа допрос нужно провести именно в этом месте). Недаром в ведомственных актах, регулирующих порядок привода не являющихся по вызову свидетелей, зачастую речь идет не о месте пребывания свидетеля, а о месте его нахождения <95>.
Статья: Неявка на допрос
(Цуканова О.)
("Расчет", 2012, N 6)Однако закон столь лоялен только к свидетелям: если сотрудника организации вызывают как подозреваемого, то наказание предусмотрено более серьезное. В то же время необходимо понимать, что в этом случае допрос будут вести не налоговики, так как ФНС не занимается расследованием уголовных дел (ст. 31 НК). В случае обнаружения признаков совершения преступления ревизоры направляют материал в органы Следственного комитета, который, в соответствии со ст. 151 УПК, ведет работу по выяснению обстоятельств налогового нарушения. И в этом случае обвиняемые в несоблюдении закона лица могут быть подвергнуты принудительному приводу на допрос (ст. 113 УПК).
(Цуканова О.)
("Расчет", 2012, N 6)Однако закон столь лоялен только к свидетелям: если сотрудника организации вызывают как подозреваемого, то наказание предусмотрено более серьезное. В то же время необходимо понимать, что в этом случае допрос будут вести не налоговики, так как ФНС не занимается расследованием уголовных дел (ст. 31 НК). В случае обнаружения признаков совершения преступления ревизоры направляют материал в органы Следственного комитета, который, в соответствии со ст. 151 УПК, ведет работу по выяснению обстоятельств налогового нарушения. И в этом случае обвиняемые в несоблюдении закона лица могут быть подвергнуты принудительному приводу на допрос (ст. 113 УПК).
Статья: Опрос или допрос: от советов до секретов
(Шестакова С.)
("Практическая бухгалтерия", 2009, N 8)Так, опрос составляется в произвольной форме без установленных бланков. Это может быть обычная объяснительная записка - от того, что в ней написано, можно смело и безнаказанно отказаться. Кроме того, для целей опроса лицо не может быть подвергнуто принудительному приводу. Получается, что опрос - это получение информации у лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для получения доказательств в рамках налогового контроля.
(Шестакова С.)
("Практическая бухгалтерия", 2009, N 8)Так, опрос составляется в произвольной форме без установленных бланков. Это может быть обычная объяснительная записка - от того, что в ней написано, можно смело и безнаказанно отказаться. Кроме того, для целей опроса лицо не может быть подвергнуто принудительному приводу. Получается, что опрос - это получение информации у лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для получения доказательств в рамках налогового контроля.
Статья: Свидетель при осуществлении налогового контроля. Комментарий к ст. 90 НК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Между тем применительно к ч. 4 ст. 90 НК РФ такое понимание места пребывания было бы слишком узким. Место пребывания в значении, употребленном законодателем в ч. 4 комментируемой статьи, - это место нахождения лица, обладающего информацией, имеющей значение для осуществления налогового контроля. То есть таковым может быть и место пребывания лица, и место его жительства, если в момент возникновения необходимости допроса такого человека он там находится и вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган (по мнению налогового органа допрос нужно провести именно в этом месте). Недаром в ведомственных актах, регулирующих порядок привода не являющихся по вызову свидетелей, зачастую речь идет не о месте пребывания свидетеля, а о месте его нахождения [19].
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Между тем применительно к ч. 4 ст. 90 НК РФ такое понимание места пребывания было бы слишком узким. Место пребывания в значении, употребленном законодателем в ч. 4 комментируемой статьи, - это место нахождения лица, обладающего информацией, имеющей значение для осуществления налогового контроля. То есть таковым может быть и место пребывания лица, и место его жительства, если в момент возникновения необходимости допроса такого человека он там находится и вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган (по мнению налогового органа допрос нужно провести именно в этом месте). Недаром в ведомственных актах, регулирующих порядок привода не являющихся по вызову свидетелей, зачастую речь идет не о месте пребывания свидетеля, а о месте его нахождения [19].
Статья: Что такое налоговая выгода?
(Бехтерева Е.В.)
("Горячая линия бухгалтера", 2008, N 19)Еще пример: была проверена строительная организация - генподрядчик, которая приобретала дорогостоящие материалы, оборудование у контрагентов и потом сдавала заказчику. Что было с контрагентами? В акте перечисляются организации, с которыми заключались различные договоры на приобретение, и исходя из взаимоотношений с этими организациями оцениваются действия руководителей этих организаций. В ходе проверки выяснили, что или организации-контрагенты вообще не отчитываются, или в их отчетности данных по этим операциям по продаже нет. Был направлен запрос в органы внутренних дел об оказании содействия в розыске и приводе этого физического лица - руководителя. В ходе проверки выяснилось, что это физическое лицо не является и никогда не являлось учредителем, руководителем каких-либо организаций. По местонахождению организация не располагалась. В другом случае свидетели являлись в том числе и в налоговую инспекцию. Один из свидетелей другой организации по повестке явился. В допросе пояснил, что не является руководителем контрагента, данная организация неизвестна. Паспорт не терял, но при трудоустройстве представлял копию паспорта на должность курьера. И вероятно, там произошла утечка. От своего имени никаких документов не подписывала. Налоговая сделала вывод, что сделка не признается действительной.
(Бехтерева Е.В.)
("Горячая линия бухгалтера", 2008, N 19)Еще пример: была проверена строительная организация - генподрядчик, которая приобретала дорогостоящие материалы, оборудование у контрагентов и потом сдавала заказчику. Что было с контрагентами? В акте перечисляются организации, с которыми заключались различные договоры на приобретение, и исходя из взаимоотношений с этими организациями оцениваются действия руководителей этих организаций. В ходе проверки выяснили, что или организации-контрагенты вообще не отчитываются, или в их отчетности данных по этим операциям по продаже нет. Был направлен запрос в органы внутренних дел об оказании содействия в розыске и приводе этого физического лица - руководителя. В ходе проверки выяснилось, что это физическое лицо не является и никогда не являлось учредителем, руководителем каких-либо организаций. По местонахождению организация не располагалась. В другом случае свидетели являлись в том числе и в налоговую инспекцию. Один из свидетелей другой организации по повестке явился. В допросе пояснил, что не является руководителем контрагента, данная организация неизвестна. Паспорт не терял, но при трудоустройстве представлял копию паспорта на должность курьера. И вероятно, там произошла утечка. От своего имени никаких документов не подписывала. Налоговая сделала вывод, что сделка не признается действительной.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Поскольку сотрудники органов внутренних дел не являются сотрудниками налогового органа, они не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля, а оказывают содействие налоговым органам при проведении налоговых проверок (розыск, привод и т.д.).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Поскольку сотрудники органов внутренних дел не являются сотрудниками налогового органа, они не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля, а оказывают содействие налоговым органам при проведении налоговых проверок (розыск, привод и т.д.).
Вопрос: Налоговый орган вызвал ИП в качестве свидетеля на допрос. Но ИП не сможет присутствовать на допросе. Может ли в таком случае налоговый орган принудительно доставить ИП на допрос?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Вопрос: Налоговый орган вызвал ИП в качестве свидетеля на допрос. Но ИП не сможет присутствовать на допросе. Может ли в таком случае налоговый орган принудительно доставить ИП на допрос?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2025)Вопрос: Налоговый орган вызвал ИП в качестве свидетеля на допрос. Но ИП не сможет присутствовать на допросе. Может ли в таком случае налоговый орган принудительно доставить ИП на допрос?
Статья: О практике использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательств
(Султанов А.Р.)
("Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4)Поскольку сотрудники органов внутренних дел не являются сотрудниками налогового органа, они не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля, а оказывают содействие налоговым органам при проведении налоговых проверок (розыск, привод и т.д.).
(Султанов А.Р.)
("Вестник Гуманитарного университета", 2021, N 4)Поскольку сотрудники органов внутренних дел не являются сотрудниками налогового органа, они не вправе осуществлять мероприятия налогового контроля, а оказывают содействие налоговым органам при проведении налоговых проверок (розыск, привод и т.д.).