Привлечение судьи к уголовной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение судьи к уголовной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 116 "Побои" УК РФ"Впоследствии, как усматривается из материалов дела, Д. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам, однако данное заявление было возвращено мировым судьей Д. как не соответствующее требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно, ввиду отсутствия в заявлении надлежащим образом описанных обстоятельств совершения преступления, отсутствия списка свидетелей."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.24 "Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено" УПК РФ"Между тем, как следует из апелляционного постановления, суд второй инстанции, пришел к выводу, что в действиях Л. усматриваются признаки более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесенного к делам публичного обвинения, в связи с чем отменил приговор и передал уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Л. на рассмотрение мировому судье другого судебного участка г. Сарапула Удмуртской Республики.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности уголовного преследования судьи
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
Статья: Снятие судейской неприкосновенности: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Исследование, проведенное по фактам привлечения судей к уголовной ответственности, показало, что в законодательстве неурегулированным остается вопрос о содержании и моменте снятия судейской неприкосновенности, а также о правовых последствиях, которые оно влечет. Данные обстоятельства вызывают проблемы в применении указанных норм. На основании полученных результатов автор анализирует причины правоприменительных проблем, возможные варианты их разрешения и приходит к выводу о необходимости усовершенствования законодательной техники, способствующей укреплению конституционных интересов правосудия и не препятствующей достижению целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Исследование, проведенное по фактам привлечения судей к уголовной ответственности, показало, что в законодательстве неурегулированным остается вопрос о содержании и моменте снятия судейской неприкосновенности, а также о правовых последствиях, которые оно влечет. Данные обстоятельства вызывают проблемы в применении указанных норм. На основании полученных результатов автор анализирует причины правоприменительных проблем, возможные варианты их разрешения и приходит к выводу о необходимости усовершенствования законодательной техники, способствующей укреплению конституционных интересов правосудия и не препятствующей достижению целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Статья: Уголовная статья о подкупе арбитра - необходимость или преждевременная мера?
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Таким образом, авторами отмечается возможность необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности за осуществление деятельности по отправлению правосудия. Учитывая судейскую неприкосновенность, особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей, а также иные гарантии независимости судей, можно предположить, что вероятность необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении арбитров, в отличие от судей, не имеющих таких гарантий независимости своей деятельности, значительно выше, чем в отношении судей. Поэтому после введения в Уголовный кодекс РФ специальной статьи о подкупе третейского судьи особенно остро встает вопрос о необходимости наделения арбитров соответствующими гарантиями их деятельности. Данный вопрос поднимается и другими авторами <38>. Однако закон, устанавливающий гарантии для арбитров, так и не был принят, что может свидетельствовать о нежелании законодателя предоставлять арбитрам дополнительные гарантии.
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Таким образом, авторами отмечается возможность необоснованного привлечения судей к уголовной ответственности за осуществление деятельности по отправлению правосудия. Учитывая судейскую неприкосновенность, особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей, а также иные гарантии независимости судей, можно предположить, что вероятность необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении арбитров, в отличие от судей, не имеющих таких гарантий независимости своей деятельности, значительно выше, чем в отношении судей. Поэтому после введения в Уголовный кодекс РФ специальной статьи о подкупе третейского судьи особенно остро встает вопрос о необходимости наделения арбитров соответствующими гарантиями их деятельности. Данный вопрос поднимается и другими авторами <38>. Однако закон, устанавливающий гарантии для арбитров, так и не был принят, что может свидетельствовать о нежелании законодателя предоставлять арбитрам дополнительные гарантии.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В приведенном деле обращает на себя внимание то обстоятельство, что, хотя арест был наложен судом, истец обосновывал свое требование о возмещении убытков неправомерностью действий должностных лиц МВД. По всей видимости, тем самым лизинговая компания пыталась обойти действие положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в силу которого вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Это требование по сей день является практически непреодолимым препятствием для потерпевшего - число случаев привлечения судей к уголовной ответственности столь невелико, что вероятность возмещения государством вреда в этом случае стремится к нулю <27>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В приведенном деле обращает на себя внимание то обстоятельство, что, хотя арест был наложен судом, истец обосновывал свое требование о возмещении убытков неправомерностью действий должностных лиц МВД. По всей видимости, тем самым лизинговая компания пыталась обойти действие положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, в силу которого вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Это требование по сей день является практически непреодолимым препятствием для потерпевшего - число случаев привлечения судей к уголовной ответственности столь невелико, что вероятность возмещения государством вреда в этом случае стремится к нулю <27>.
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)В статье изучаются особенности правовой конструкции преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Автор, анализируя взгляды ученых и практику привлечения судей к уголовной ответственности за совершение данного преступления, рассматривает вопрос о том, какие акты, принимаемые судьями, могут быть предметом данного преступления. На основании изученных данных формулируется вывод о том, что предметом такого преступления может быть последний правоприменительный документ, влияющий на права и обязанности участников судопроизводства, принятый в рамках конкретного судебного производства. На основании этого формулируются критерии определения совокупности преступлений при совершении деяния, предусмотренного ст. 305 УК РФ.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)В статье изучаются особенности правовой конструкции преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Автор, анализируя взгляды ученых и практику привлечения судей к уголовной ответственности за совершение данного преступления, рассматривает вопрос о том, какие акты, принимаемые судьями, могут быть предметом данного преступления. На основании изученных данных формулируется вывод о том, что предметом такого преступления может быть последний правоприменительный документ, влияющий на права и обязанности участников судопроизводства, принятый в рамках конкретного судебного производства. На основании этого формулируются критерии определения совокупности преступлений при совершении деяния, предусмотренного ст. 305 УК РФ.
Статья: Что такое правосудие вообще и уголовное правосудие в частности?
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Определить понятие правосудия - задача не только теоретической, но и практической важности. В ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Свойство неправосудности судебного акта производно от понятия правосудия, а в нашей правовой системе отсутствует не только легальное, но и общепризнанное доктринальное определение этого понятия. В качестве обязательного условия возбуждения по указанной статье уголовного дела в отношении судьи требуется, чтобы судебный акт, за вынесение которого ставится вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности, не вступил в законную силу либо был отменен в установленном порядке как неправосудный.
(Цветков Ю.А.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Определить понятие правосудия - задача не только теоретической, но и практической важности. В ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Свойство неправосудности судебного акта производно от понятия правосудия, а в нашей правовой системе отсутствует не только легальное, но и общепризнанное доктринальное определение этого понятия. В качестве обязательного условия возбуждения по указанной статье уголовного дела в отношении судьи требуется, чтобы судебный акт, за вынесение которого ставится вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности, не вступил в законную силу либо был отменен в установленном порядке как неправосудный.
Статья: О конфликте конституционных и уголовно-процессуальных интересов при уголовном преследовании судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Исследование, проведенное по фактам привлечения судей к уголовной ответственности, показало, что правовой конфликт между участниками сторон выходит за рамки личных правоотношений и становится публичным конфликтом уголовно-процессуальных интересов и конституционных интересов правосудия. На основании полученных результатов автор анализирует правовые последствия данных правоотношений, возможные варианты поведения сторон в данном конфликте, допустимые способы его устранения и приходит к выводу о том, что диалектический способ разрешения возникающих противоречий способствует укреплению конституционных интересов правосудия и не препятствует достижению целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Исследование, проведенное по фактам привлечения судей к уголовной ответственности, показало, что правовой конфликт между участниками сторон выходит за рамки личных правоотношений и становится публичным конфликтом уголовно-процессуальных интересов и конституционных интересов правосудия. На основании полученных результатов автор анализирует правовые последствия данных правоотношений, возможные варианты поведения сторон в данном конфликте, допустимые способы его устранения и приходит к выводу о том, что диалектический способ разрешения возникающих противоречий способствует укреплению конституционных интересов правосудия и не препятствует достижению целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Статьей 16 Закона о статусе судей предусмотрен особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности (судейский иммунитет <1>). В частности, решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в 10-дневный срок:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Статьей 16 Закона о статусе судей предусмотрен особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности (судейский иммунитет <1>). В частности, решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в 10-дневный срок:
Статья: Стандарты юридической ответственности судей: эволюция российского законодательства (к 30-летнему юбилею Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации")
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На фоне общегосударственной и международной борьбы с коррупцией Российской Федерацией были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., а также Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. Также был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", по инициативе Следственного комитета РФ введен ряд уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер в отношении ряда спецсубъектов. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ <11> положения о необходимости получать заключение судебной коллегии в составе трех судей из ст. 448 УПК РФ были исключены, что значительно упростило процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)На фоне общегосударственной и международной борьбы с коррупцией Российской Федерацией были ратифицированы Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., а также Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. Также был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", по инициативе Следственного комитета РФ введен ряд уголовно-правовых и уголовно-процессуальных мер в отношении ряда спецсубъектов. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ <11> положения о необходимости получать заключение судебной коллегии в составе трех судей из ст. 448 УПК РФ были исключены, что значительно упростило процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судьи должны пользоваться иммунитетом от судебных исков при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, должен быть установлен особый порядок привлечения судей к юридической ответственности (уголовной и административной).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Судьи должны пользоваться иммунитетом от судебных исков при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, должен быть установлен особый порядок привлечения судей к юридической ответственности (уголовной и административной).
Статья: Репутация публично-правового образования и возможность ее недобросовестной деформации
(Парыгина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)В связи с этим вызывают недоумение попытки обосновать лишение государства особого правового статуса с законодательным признанием последнего юридическим лицом <30>. Как утверждается, это позволит избежать неких "злоупотреблений" со стороны государства в контексте применения принудительных мер гражданско-правового воздействия. При этом не уточняется, о каких именно злоупотреблениях идет речь. Однако участие публично-правовых образований в общественных отношениях в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности довольно ясно, взвешенно и последовательно регламентировано ст. 126, 1069 - 1071 ГК РФ. Деятельность правоохранительных органов, в том числе достойное отдельного упоминания отправление правосудия, по своей природе, функциям и особенностям реализации имеет исключительный характер, что было бы неверным не учитывать. Сложно усмотреть базу для произвола в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, положения которого критикует цитируемый автор <31>. Привлечение судьи к уголовной ответственности - единственный способ установления его вины, а значит, необходимая предпосылка для возмещения вреда, нанесенного им в ходе профессиональной деятельности, за счет государственной казны. Едва ли соответствующее предписание выражает предвзятость в пользу публичного субъекта. Более того, случаи причинения наиболее серьезного вреда при осуществлении правосудия разумно выделены в п. 1 обозначенной статьи, им же введен специальный, максимально удобный для лица, претерпевшего вред, порядок защиты. Отдавая приоритет более уязвимому субъекту, законодатель устраняет одно из классических условий гражданско-правовой ответственности через правило о возмещении вреда независимо от вины его причинителя, облеченного властью. Здесь также уместно вспомнить о том, что право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ни при каких обстоятельствах под сомнение не ставится <32>.
(Парыгина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)В связи с этим вызывают недоумение попытки обосновать лишение государства особого правового статуса с законодательным признанием последнего юридическим лицом <30>. Как утверждается, это позволит избежать неких "злоупотреблений" со стороны государства в контексте применения принудительных мер гражданско-правового воздействия. При этом не уточняется, о каких именно злоупотреблениях идет речь. Однако участие публично-правовых образований в общественных отношениях в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности довольно ясно, взвешенно и последовательно регламентировано ст. 126, 1069 - 1071 ГК РФ. Деятельность правоохранительных органов, в том числе достойное отдельного упоминания отправление правосудия, по своей природе, функциям и особенностям реализации имеет исключительный характер, что было бы неверным не учитывать. Сложно усмотреть базу для произвола в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, положения которого критикует цитируемый автор <31>. Привлечение судьи к уголовной ответственности - единственный способ установления его вины, а значит, необходимая предпосылка для возмещения вреда, нанесенного им в ходе профессиональной деятельности, за счет государственной казны. Едва ли соответствующее предписание выражает предвзятость в пользу публичного субъекта. Более того, случаи причинения наиболее серьезного вреда при осуществлении правосудия разумно выделены в п. 1 обозначенной статьи, им же введен специальный, максимально удобный для лица, претерпевшего вред, порядок защиты. Отдавая приоритет более уязвимому субъекту, законодатель устраняет одно из классических условий гражданско-правовой ответственности через правило о возмещении вреда независимо от вины его причинителя, облеченного властью. Здесь также уместно вспомнить о том, что право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ни при каких обстоятельствах под сомнение не ставится <32>.