Привлечение к участию в деле финансовый мониторинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к участию в деле финансовый мониторинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Доводы о необоснованном отказе суда в запросе дополнительной информации по делу и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу подлежат отклонению, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайств лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2024 N 33-3114/2024 (УИД 78RS0011-01-2023-001277-55)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказание юридических услуг по сопровождению сделки, связанной с приобретением недвижимого имущества, однако, денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком возвращены не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Вместе с тем, поскольку обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, то у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле службы Финансового мониторинга и ФНС РФ.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказание юридических услуг по сопровождению сделки, связанной с приобретением недвижимого имущества, однако, денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком возвращены не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Вместе с тем, поскольку обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем, то у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле службы Финансового мониторинга и ФНС РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)47. Порядок привлечения инвесторов к участию в предупреждении банкротства банков и мониторинга их финансового положения (утв. Решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 16.03.2017, протокол N 30, раздел IX).
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)47. Порядок привлечения инвесторов к участию в предупреждении банкротства банков и мониторинга их финансового положения (утв. Решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 16.03.2017, протокол N 30, раздел IX).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Практику привлечения указанных органов к участию в делах следует признать правомерной, с учетом следующего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Практику привлечения указанных органов к участию в делах следует признать правомерной, с учетом следующего.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.06.2025 N АПЛ25-108
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2025 N АКПИ25-52, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022 "О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций">Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг), с которой согласовывалось Решение, и Минюст России в письменных отзывах на административный иск указали, что Решение не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, утвержденные им Критерии соответствуют действующему законодательству.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2025 N АКПИ25-52, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022 "О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций">Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг), с которой согласовывалось Решение, и Минюст России в письменных отзывах на административный иск указали, что Решение не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, утвержденные им Критерии соответствуют действующему законодательству.