Привлечение к субсидиарной ответственности после исключения из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности после исключения из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 17АП-12380/2021(1)-АК по делу N А50-7037/2021
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Приводя данные обстоятельства, а также ссылаясь на то, что ответчик, являясь руководителем и учредителем ООО "Вест-УР", зная о долге перед ООО "ЕМП", подтвержденным вступившим в законную силу решением, был обязан заявить возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, после опубликования регистрирующим органом сообщения о предстоящем исключении и инициировать процедуру банкротства (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Багамаева М.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Вест-УР" в размере 582 201,36 руб. на основании ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Приводя данные обстоятельства, а также ссылаясь на то, что ответчик, являясь руководителем и учредителем ООО "Вест-УР", зная о долге перед ООО "ЕМП", подтвержденным вступившим в законную силу решением, был обязан заявить возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, после опубликования регистрирующим органом сообщения о предстоящем исключении и инициировать процедуру банкротства (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Багамаева М.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Вест-УР" в размере 582 201,36 руб. на основании ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 N 17АП-16565/2021(1)-АК по делу N А60-32701/2021
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Приводя данные обстоятельства, а также ссылаясь на то, что Кушнов Д.Ю., являясь руководителем ООО "Союзпромэкспорт", зная о долге перед истцом, подтвержденным вступившим в законную силу решением, был обязан заявить возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, после опубликования регистрирующим органом сообщения о предстоящем исключении и инициировать процедуру банкротства (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Кушнова Д.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Союзпромэкспорт" в размере 6 091 200,95 руб. на основании ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Приводя данные обстоятельства, а также ссылаясь на то, что Кушнов Д.Ю., являясь руководителем ООО "Союзпромэкспорт", зная о долге перед истцом, подтвержденным вступившим в законную силу решением, был обязан заявить возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, после опубликования регистрирующим органом сообщения о предстоящем исключении и инициировать процедуру банкротства (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Кушнова Д.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Союзпромэкспорт" в размере 6 091 200,95 руб. на основании ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения должника из ЕГРЮЛ: дорожная карта
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Предмет доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности после исключения должника из ЕГРЮЛ включает в себя:
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Предмет доказывания по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности после исключения должника из ЕГРЮЛ включает в себя:
Статья: Обзор судебной практики в области банкротства арбитражного суда Московского округа (ноябрь - декабрь 2019 г.)
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших хозяйственное общество лиц по смыслу Федерального закона N 488-ФЗ возможно даже применительно к отношениям, возникшим до вступления в силу указанного Закона; привлечение к субсидиарной ответственности возможно и после исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Привлечение к субсидиарной ответственности контролировавших хозяйственное общество лиц по смыслу Федерального закона N 488-ФЗ возможно даже применительно к отношениям, возникшим до вступления в силу указанного Закона; привлечение к субсидиарной ответственности возможно и после исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>- кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица после прекращения судом производства по делу о банкротстве (до введения первой процедуры банкротства);
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>- кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица после прекращения судом производства по делу о банкротстве (до введения первой процедуры банкротства);
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Исходя из этой правовой позиции и по смыслу подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве и пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, рассматриваемых в системной связи с пунктом 4 статьи 1, статьей 10, пунктом 3 статьи 53 и пунктами 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.11 и пунктом 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если кредитор, обратившийся после прекращения судом производства по делу о банкротстве (до введения первой процедуры банкротства) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, утверждает, что такое лицо действовало недобросовестно и (или) неразумно, и представил судебные акты, подтверждающие неисполнение обществом обязательств перед ним, а также доказательства фактического прекращения хозяйственной деятельности общества (его исключения из ЕГРЮЛ), суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, вероятность фактической реализации этих возможностей и предложить лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений (отзыва) о своих действиях (бездействии) при управлении должником, о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности (в том числе при неявке в суд) или при явной неполноте пояснений, при непредставлении доказательств правомерности своего поведения (т.е. при установлении судом недобросовестности поведения контролирующего должника лица в процессе) обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Иное, т.е. получение в деле по заявлению кредитора преимущества в виде освобождения от ответственности в результате недобросовестного процессуального поведения контролирующего должника лица, которое в силу своего положения способно оказывать существенное влияние на деятельность общества и обязано при возникновении признаков банкротства действовать с учетом интересов кредиторов, вступало бы в противоречие с принципом справедливости. Если же в ходе дальнейшего рассмотрения дела будет установлена недобросовестность поведения в процессе кредитора, суд уполномочен корректировать решения, касающиеся распределения соответствующих процессуальных обязанностей.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Исходя из этой правовой позиции и по смыслу подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве и пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО, рассматриваемых в системной связи с пунктом 4 статьи 1, статьей 10, пунктом 3 статьи 53 и пунктами 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.11 и пунктом 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если кредитор, обратившийся после прекращения судом производства по делу о банкротстве (до введения первой процедуры банкротства) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, утверждает, что такое лицо действовало недобросовестно и (или) неразумно, и представил судебные акты, подтверждающие неисполнение обществом обязательств перед ним, а также доказательства фактического прекращения хозяйственной деятельности общества (его исключения из ЕГРЮЛ), суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, вероятность фактической реализации этих возможностей и предложить лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений (отзыва) о своих действиях (бездействии) при управлении должником, о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности (в том числе при неявке в суд) или при явной неполноте пояснений, при непредставлении доказательств правомерности своего поведения (т.е. при установлении судом недобросовестности поведения контролирующего должника лица в процессе) обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности. Иное, т.е. получение в деле по заявлению кредитора преимущества в виде освобождения от ответственности в результате недобросовестного процессуального поведения контролирующего должника лица, которое в силу своего положения способно оказывать существенное влияние на деятельность общества и обязано при возникновении признаков банкротства действовать с учетом интересов кредиторов, вступало бы в противоречие с принципом справедливости. Если же в ходе дальнейшего рассмотрения дела будет установлена недобросовестность поведения в процессе кредитора, суд уполномочен корректировать решения, касающиеся распределения соответствующих процессуальных обязанностей.