Привлечение к дисциплинарной ответственности в период нетрудоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к дисциплинарной ответственности в период нетрудоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2023 N 33-12455/2023 по делу N 2-9016/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец, состоящий в должности педагога, полагает незаконными приказы об объявлении дисциплинарных взысканий в виде замечаний за неисполнение обязанности по уведомлению руководителя о своей временной нетрудоспособности, а также за неоднократные высказывания (в том числе в присутствии родителей обучающихся) негативных оценочных суждений о коллегах и администрации школы.
Решение: Удовлетворено.Следовательно, привлечение лица к дисциплинарной ответственности за допущенное в период временной нетрудоспособности бездействие в части выполнения должностных обязанностей не может являться законным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец, состоящий в должности педагога, полагает незаконными приказы об объявлении дисциплинарных взысканий в виде замечаний за неисполнение обязанности по уведомлению руководителя о своей временной нетрудоспособности, а также за неоднократные высказывания (в том числе в присутствии родителей обучающихся) негативных оценочных суждений о коллегах и администрации школы.
Решение: Удовлетворено.Следовательно, привлечение лица к дисциплинарной ответственности за допущенное в период временной нетрудоспособности бездействие в части выполнения должностных обязанностей не может являться законным.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-1758/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 31 марта 2022 г. и его отмене, однако не согласился с выводом суда о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившемся в издании приказа в период временной нетрудоспособности работника, поскольку согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено запрета на издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности работника, однако неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждено нахождение истца 15 февраля 2022 г. на рабочем месте в состоянии опьянения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 31 марта 2022 г. и его отмене, однако не согласился с выводом суда о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившемся в издании приказа в период временной нетрудоспособности работника, поскольку согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено запрета на издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности работника, однако неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждено нахождение истца 15 февраля 2022 г. на рабочем месте в состоянии опьянения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к дисциплинарной ответственности во время нетрудоспособности
(Соболева Е.А.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2020, N 10)"Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2020, N 10
(Соболева Е.А.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2020, N 10)"Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2020, N 10
Статья: Четыре процедурные ошибки при увольнении работника "по статье"
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 8)Формально ТК не запрещает привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период нетрудоспособности - нельзя лишь увольнять <12>. Поэтому если взыскание вынесено в форме выговора или замечания, то внешне все выглядит хорошо.
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 8)Формально ТК не запрещает привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период нетрудоспособности - нельзя лишь увольнять <12>. Поэтому если взыскание вынесено в форме выговора или замечания, то внешне все выглядит хорошо.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По мнению Н., приказы работодателя о дисциплинарных взысканиях являются незаконными, дисциплинарных проступков она не совершала, у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения. В приказах не указано, какие действия Н. работодатель счел нарушением должностных обязанностей главного бухгалтера, в какое время совершены ею такие действия, работодателем не соблюден порядок применения к ней дисциплинарных взысканий, поскольку до их применения работодатель не затребовал у Н. письменных объяснений по каждому проступку, издал два приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора 29 марта 2018 г. N 142-к, N 143-к в период ее временной нетрудоспособности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По мнению Н., приказы работодателя о дисциплинарных взысканиях являются незаконными, дисциплинарных проступков она не совершала, у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения. В приказах не указано, какие действия Н. работодатель счел нарушением должностных обязанностей главного бухгалтера, в какое время совершены ею такие действия, работодателем не соблюден порядок применения к ней дисциплинарных взысканий, поскольку до их применения работодатель не затребовал у Н. письменных объяснений по каждому проступку, издал два приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора 29 марта 2018 г. N 142-к, N 143-к в период ее временной нетрудоспособности.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности по причине временной нетрудоспособности. К исполнению должностных обязанностей П. приступил 24 августа 2013 года и 28 августа 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В период с февраля по август 2013 года П. не исполнял должностные обязанности по причине временной нетрудоспособности. К исполнению должностных обязанностей П. приступил 24 августа 2013 года и 28 августа 2013 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.