Приватизация квартиры в судебном порядке



Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация квартиры в судебном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 N 88-1287/2025 (УИД 25RS0029-01-2023-001586-81)
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность.
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились в администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получили отказ, мотивированный невозможностью передачи названного жилья им в собственность в связи с незаконностью заключенного договора социального найма жилого помещения и принятием администрацией мер к расторжению этого договора. Истцы с таким отказом не согласны.
Решение: Удовлетворено.
Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что после вынесения решения суда от 24.10.2023 N 2-3699/2023 истцы с заявлением о приватизации жилого помещения в управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа больше не обращались, не свидетельствует о неправильном разрешении спора, так как по делу установлено, что изначально заявление ответчиков о передаче жилья им в собственность поступило в указанный уполномоченный орган (л.д. 17), которым в удовлетворении этого заявления было безосновательно отказано, при этом наличие судебного решения от 24.10.2023 N 2-3699/2023 об отклонении иска администрации о расторжении договора соцнайма от 07.12.2021 лишь подтверждает необоснованность названного отказа в заключении договора приватизации жилого помещения и не означает невозможность разрешения вопроса о понуждении ответчика к заключению такого договора в судебном порядке.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-31016/2024 (УИД 91RS0004-01-2022-001229-35)
Категория спора: Возникновение, реализация, прекращение, защита прав на жилое имущество.
Требования: О признании утратившими право пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, утверждая, что они не проживают в спорной квартире длительное время и не несут бремя содержания имущества. Основными доказательствами, принятыми судом, являются акт о непроживании ответчиков и справки об оплате коммунальных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Письмом Администрации г. Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, разъяснен порядок и документы, подлежащие предоставлению для оказания муниципальной услуги: "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования), а также указано о возможности требования в судебном порядке признания утратившими прав на жилое помещение лиц, в случае если их отсутствие не носит временный характер.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Как признать договор приватизации квартиры недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)
Договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в судебном порядке по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
2. Споры, связанные с отказом гражданам в бесплатной приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, разрешаются в судебном порядке независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, в котором находится данное жилье.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
<45> С целью приватизации квартир заявители обратились в Федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" - публичное предприятие, уполномоченное собственником (т.е. Министерством обороны) на заключение договоров "социального найма". Согласно ответу ФГУ, данное предприятие не осуществляло полномочий собственника в вопросах приватизации. Оно также сослалось, с одной стороны, на отсутствие в законодательстве положений, регулирующих условия приватизации, а также, с другой стороны, на возможность признания права собственности в судебном порядке. Заявители обратились с соответствующими требованиями в адрес Министерства обороны. Письмом от 29 января 2013 года Министерство разъяснило, что положения законодательства, регулирующие условия приватизации, находились на стадии проработки, а также что заявители имели право на обращение в суд с иском о признании права собственности (пункты 7 - 8 постановления).
показать больше документов