Присяга сотрудника УИС
Подборка наиболее важных документов по запросу Присяга сотрудника УИС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 по делу N 88-25038/2023, 2-1241/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы.
Обстоятельства: Установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения Г. присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N от 16 июня 2020 года. Принимая во внимание совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, выразившегося в отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, подрывая общественное доверие к себе, как к сотруднику уголовно-исполнительной системы, и нанося значительный ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, учитывая также, что нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении Г. на работе и о признании указанных выше приказов недействительными.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы.
Обстоятельства: Установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения Г. присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N от 16 июня 2020 года. Принимая во внимание совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, выразившегося в отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, подрывая общественное доверие к себе, как к сотруднику уголовно-исполнительной системы, и нанося значительный ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, учитывая также, что нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении Г. на работе и о признании указанных выше приказов недействительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"
(постатейный)
(Бобров А.М.)
("ПГНИУ", 2019)Статья 28. Присяга сотрудника уголовно-исполнительной системы
(постатейный)
(Бобров А.М.)
("ПГНИУ", 2019)Статья 28. Присяга сотрудника уголовно-исполнительной системы
Статья: Эволюционное становление и развитие административно-правовых форм и методов противодействия коррупции в учреждениях и органах УИС России в XX - XXI веках
(Соломатов А.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Кроме того, распад СССР на практике обозначил начало длительного периода падения общественной нравственности в принципе. В связи с этим законодатель вновь обратил повышенное внимание на развитие нравственных ценностей в рядах служащих УИС. На ведомственном уровне были предприняты попытки урегулировать требования к служебному поведению сотрудников. Так, Приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. N 501 был утвержден Кодекс чести сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, который регламентировал требования к нравственному облику и сотрудников УИС <8>. Данный документ отсылает сотрудника к тексту присяги, принятие которой накладывает на него ряд обязательств, связанных с несением службы. В частности, вступающий в должность сотрудник должен следовать требованиям служебного облика представителя государственной власти, дорожить честью офицера, блюсти этикет и нормы общественного поведения. Долг каждого сотрудника УИС - быть примером для граждан в исполнении российских законов, уважении и защите личности и т.д.
(Соломатов А.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Кроме того, распад СССР на практике обозначил начало длительного периода падения общественной нравственности в принципе. В связи с этим законодатель вновь обратил повышенное внимание на развитие нравственных ценностей в рядах служащих УИС. На ведомственном уровне были предприняты попытки урегулировать требования к служебному поведению сотрудников. Так, Приказом МВД России от 19 ноября 1993 г. N 501 был утвержден Кодекс чести сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, который регламентировал требования к нравственному облику и сотрудников УИС <8>. Данный документ отсылает сотрудника к тексту присяги, принятие которой накладывает на него ряд обязательств, связанных с несением службы. В частности, вступающий в должность сотрудник должен следовать требованиям служебного облика представителя государственной власти, дорожить честью офицера, блюсти этикет и нормы общественного поведения. Долг каждого сотрудника УИС - быть примером для граждан в исполнении российских законов, уважении и защите личности и т.д.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 13-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.С. Горяева"Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" прямо устанавливается, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в том числе в нарушении Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы (часть 1 статьи 49).
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.С. Горяева"Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" прямо устанавливается, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в том числе в нарушении Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы (часть 1 статьи 49).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В обоснование исковых требований А. указала, что проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы и в августе 2016 года была уволена со службы в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника на основании пункта "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Увольнение полагает незаконным, поскольку за время исполнения должностных обязанностей не совершала действий, которые могли привести к расторжению контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В обоснование исковых требований А. указала, что проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы и в августе 2016 года была уволена со службы в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника на основании пункта "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Увольнение полагает незаконным, поскольку за время исполнения должностных обязанностей не совершала действий, которые могли привести к расторжению контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.