Пристав не ответил на запрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Пристав не ответил на запрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)не ответил на запрос заявителя от 7 июня 2024 г. о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
(КонсультантПлюс, 2024)не ответил на запрос заявителя от 7 июня 2024 г. о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
Форма: Заявление (жалоба) в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)не ответил на запрос заявителя от 24.04.2024 о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
(КонсультантПлюс, 2024)не ответил на запрос заявителя от 24.04.2024 о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет три часа с момента регистрации заявления (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 14, 165 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 N 13АП-36184/2021 по делу N А56-63625/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного листа, об обязании совершить соответствующие действия.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера.
Решение: Отказано.Как полагает податель жалобы, неправомерно отказано в требованиях, опечатка в судебном акте не исключает бездействия судебного пристава-исполнителя, который длительное время не отвечал на запросы заявителя, не уведомил об опечатке, взыскателем является Общество и без определения суда о замене взыскателя, ООО "БАЛТАВТОГРУПП" уступило Обществу права требования субсидиарной ответственности (определение суда от 15.04.2020).
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного листа, об обязании совершить соответствующие действия.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера.
Решение: Отказано.Как полагает податель жалобы, неправомерно отказано в требованиях, опечатка в судебном акте не исключает бездействия судебного пристава-исполнителя, который длительное время не отвечал на запросы заявителя, не уведомил об опечатке, взыскателем является Общество и без определения суда о замене взыскателя, ООО "БАЛТАВТОГРУПП" уступило Обществу права требования субсидиарной ответственности (определение суда от 15.04.2020).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 N 305-ЭС23-24041 по делу N А40-246949/2022
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не перечислил на счет его представителя денежные средства, взысканные с должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.В связи с этим суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, не должен был ограничиваться только установлением факта того, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не были перечислены взыскателю (в рассматриваемом случае - его представителю) согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Учитывая суть спора, в соответствии с требованиями статей 200 - 201 АПК РФ необходимо было дать оценку предпринятым судебным приставом-исполнителем мерам по истребованию указанных им сведений для проверки полномочий представителя взыскателя и реквизитов общества для перечисления денежных средств, приняв во внимание и поведение самого взыскателя, который, как следует из материалов дела, не ответил на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не перечислил на счет его представителя денежные средства, взысканные с должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.В связи с этим суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, не должен был ограничиваться только установлением факта того, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не были перечислены взыскателю (в рассматриваемом случае - его представителю) согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве. Учитывая суть спора, в соответствии с требованиями статей 200 - 201 АПК РФ необходимо было дать оценку предпринятым судебным приставом-исполнителем мерам по истребованию указанных им сведений для проверки полномочий представителя взыскателя и реквизитов общества для перечисления денежных средств, приняв во внимание и поведение самого взыскателя, который, как следует из материалов дела, не ответил на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Ледниковый период" или "вечная мерзлота"?
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 11)После этого налоговики обратились в суд с иском к банкирам - об оспаривании сделки по погашению кредита. Налоговики посчитали, что банк действовал недобросовестно, не ответив на запрос судебного пристава и позволив предпринимателю погасить кредит с депозитного счета, в то время как задолженность перед бюджетом по налогам оставалась непогашенной.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2017, N 11)После этого налоговики обратились в суд с иском к банкирам - об оспаривании сделки по погашению кредита. Налоговики посчитали, что банк действовал недобросовестно, не ответив на запрос судебного пристава и позволив предпринимателю погасить кредит с депозитного счета, в то время как задолженность перед бюджетом по налогам оставалась непогашенной.
Статья: Когда пристав бездействует
(Бринзевич Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2018, N 1)2. Прежде чем получать этот акт, нужно направить в службу судебных приставов ходатайства с требованием процессуальных действий (например, ареста счетов или имущества или запроса ФНС о структуре собственности должника, запроса в ГИБДД об автомобилях, зарегистрированных на контрагента-неплательщика, и т.п.). Затем нужно выждать около трех недель. Скорее всего, пристав ничего не ответит. Тогда надо прийти к нему на прием, взять все запросы в госорганы и самому доставить их. В этом случае вы сможете в иске указать, что проявили активную позицию и сами совершали все необходимые действия, тогда как пристав бездействовал.
(Бринзевич Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2018, N 1)2. Прежде чем получать этот акт, нужно направить в службу судебных приставов ходатайства с требованием процессуальных действий (например, ареста счетов или имущества или запроса ФНС о структуре собственности должника, запроса в ГИБДД об автомобилях, зарегистрированных на контрагента-неплательщика, и т.п.). Затем нужно выждать около трех недель. Скорее всего, пристав ничего не ответит. Тогда надо прийти к нему на прием, взять все запросы в госорганы и самому доставить их. В этом случае вы сможете в иске указать, что проявили активную позицию и сами совершали все необходимые действия, тогда как пристав бездействовал.
Нормативные акты
Решение Башкортостанского УФАС России от 01.02.2021 N Т0002/10/18.1-32/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи. Кроме того, Заявителем было направлено письмо по электронной почте о предоставлении документов, однако организатор торгов не ответил.
Решение: Предписание не выдавать.По первому доводу заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи. Кроме того, Заявителем было направлено письмо по электронной почте о предоставлении документов, однако организатор торгов не ответил.
Решение: Предписание не выдавать.По первому доводу заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии акта-решения, уполномоченных на производство дела (судебных приставов) лиц подтверждающих правомерность и законность изъятия имущества, а именно квартиры для последующей продажи.
Решение Бурятского УФАС России от 14.12.2012 N 06-02/317-2012
Нарушение: ч. 10, 11 ст. 9, ч. 2 ст. 19.1, п.п. 4, 8 ст. 43, ст. 43 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Код 6411010 услуги почтовые, связанные с пересылкой писем, указанный Заявителем, не отвечает требованиям Заказчика, т.к. Управление рассылает корреспонденцию. В соответствии с Федеральным законом от 19.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов и иных актов уполномоченных органов. В ходе принудительных исполнений выносятся процессуальные документы (постановления, акты и др.), которые доставляются без конвертования.
Нарушение: ч. 10, 11 ст. 9, ч. 2 ст. 19.1, п.п. 4, 8 ст. 43, ст. 43 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Код 6411010 услуги почтовые, связанные с пересылкой писем, указанный Заявителем, не отвечает требованиям Заказчика, т.к. Управление рассылает корреспонденцию. В соответствии с Федеральным законом от 19.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов и иных актов уполномоченных органов. В ходе принудительных исполнений выносятся процессуальные документы (постановления, акты и др.), которые доставляются без конвертования.