Незаконное списание приставы
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное списание приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Анализ судебной практики показал, что судебные приставы, руководствуясь позицией Минюста России, отказывались приостанавливать исполнительные производства в отсутствие нахождения должника в предбанкротном состоянии или в процедуре банкротства, принудительно списывали денежные средства, взыскивали исполнительский сбор. Должники для воспрепятствования принудительному взысканию основывались на положениях Постановления Правительства N 497 и пытались в судебном порядке признать незаконными постановления о возбуждении, об отказе в приостановлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора. При этом не все выбранные способы защиты нарушенных прав оказывались надлежащими. Иногда должники и суды ошибочно толковали Постановление Правительства N 497, полагая, что приостановление хода исполнительного производства в период моратория приравнивается к невозможности его возбуждения. Так, в практике рассмотрения дел на уровне первой и апелляционной инстанций встречаются случаи признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, принятых в период действия моратория <10>.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Анализ судебной практики показал, что судебные приставы, руководствуясь позицией Минюста России, отказывались приостанавливать исполнительные производства в отсутствие нахождения должника в предбанкротном состоянии или в процедуре банкротства, принудительно списывали денежные средства, взыскивали исполнительский сбор. Должники для воспрепятствования принудительному взысканию основывались на положениях Постановления Правительства N 497 и пытались в судебном порядке признать незаконными постановления о возбуждении, об отказе в приостановлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора. При этом не все выбранные способы защиты нарушенных прав оказывались надлежащими. Иногда должники и суды ошибочно толковали Постановление Правительства N 497, полагая, что приостановление хода исполнительного производства в период моратория приравнивается к невозможности его возбуждения. Так, в практике рассмотрения дел на уровне первой и апелляционной инстанций встречаются случаи признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, принятых в период действия моратория <10>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Гражданин П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Центральному банку, в котором с учетом уточненного заявления просил признать бездействием отказ Центрального банка в проведении проверки Сбербанка России по доводам его жалобы, взыскать с Центрального банка компенсацию морального вреда, эквивалентную месячному заработку должностного лица Центрального банка, отказавшегося проводить проверку по жалобе, наложив штраф за неисполнение обязанностей на Центральный банк, а также просил признать действия ПАО "Сбербанк России" нарушением в части сроков рассмотрения его обращения, признать незаконными действия Сбербанка, выразившиеся в блокировке карты, списании со счета по исполнительному производству социальных выплат, взыскать со Сбербанка компенсацию морального вреда, штраф. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Гражданин П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", Центральному банку, в котором с учетом уточненного заявления просил признать бездействием отказ Центрального банка в проведении проверки Сбербанка России по доводам его жалобы, взыскать с Центрального банка компенсацию морального вреда, эквивалентную месячному заработку должностного лица Центрального банка, отказавшегося проводить проверку по жалобе, наложив штраф за неисполнение обязанностей на Центральный банк, а также просил признать действия ПАО "Сбербанк России" нарушением в части сроков рассмотрения его обращения, признать незаконными действия Сбербанка, выразившиеся в блокировке карты, списании со счета по исполнительному производству социальных выплат, взыскать со Сбербанка компенсацию морального вреда, штраф. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2023 по делу N 33-52954/2023 (УИД 77RS0016-02-2022-017606-38)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения "взыскание административного штрафа". Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением и возвращением исполнительного документа взыскателю. Денежная сумма была списана со счета истца на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сумма поступила на депозит службы судебных приставов и была перечислена получателю административного штрафа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что решением Нагатинского районного суда адрес от 29.07.2020 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с банковского счета истца денежных средств правового значения в рассматриваемом деле не имеют, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на стороне истца, а иные требования не заявлены.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения "взыскание административного штрафа". Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением и возвращением исполнительного документа взыскателю. Денежная сумма была списана со счета истца на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сумма поступила на депозит службы судебных приставов и была перечислена получателю административного штрафа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о том, что решением Нагатинского районного суда адрес от 29.07.2020 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с банковского счета истца денежных средств правового значения в рассматриваемом деле не имеют, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на стороне истца, а иные требования не заявлены.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 N 88а-34158/2023 (УИД 31RS0016-01-2022-012423-06)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Незаконного бездействия, выразившегося в невозвращении удержанных денежных средств, судебным приставом-исполнителем не допущено, денежные средства были возвращены.
Решение: Отказано.Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению списанных со счета денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, снять арест с социальной банковской карты, поскольку судами достоверно установлено, что списанные со счета денежные средства возвращены должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя, наименование карты - социальная не исключает зачисление денежных средств с различным кодом вида дохода.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Незаконного бездействия, выразившегося в невозвращении удержанных денежных средств, судебным приставом-исполнителем не допущено, денежные средства были возвращены.
Решение: Отказано.Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению списанных со счета денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, снять арест с социальной банковской карты, поскольку судами достоверно установлено, что списанные со счета денежные средства возвращены должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя, наименование карты - социальная не исключает зачисление денежных средств с различным кодом вида дохода.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)25 декабря 2015 г. в банк поступило заявление от вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) о возврате на его счет незаконно списанных денежных средств в связи с отсутствием у него алиментных обязательств перед С. Списанные денежные средства возвращены банком на счет вкладчика. Направленные в адрес службы судебных приставов и должника по исполнительному производству В.А.Н. (уроженца Тверской области) требования банка о возврате необоснованно перечисленных денежных средств остались без удовлетворения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)25 декабря 2015 г. в банк поступило заявление от вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) о возврате на его счет незаконно списанных денежных средств в связи с отсутствием у него алиментных обязательств перед С. Списанные денежные средства возвращены банком на счет вкладчика. Направленные в адрес службы судебных приставов и должника по исполнительному производству В.А.Н. (уроженца Тверской области) требования банка о возврате необоснованно перечисленных денежных средств остались без удовлетворения.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В связи с частичным погашением задолженности инспекцией вынесены уточнения к постановлению о взыскании за счет имущества. Уточнения направлены в отдел судебных приставов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)В связи с частичным погашением задолженности инспекцией вынесены уточнения к постановлению о взыскании за счет имущества. Уточнения направлены в отдел судебных приставов.
Статья: Истечение срока давности как основание для списания долга
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Если суд вынес решение о взыскании долга, но срок исковой давности уже истек, а деньги кредитору еще не поступили, то и в таком случае списание задолженности будет незаконным.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Если суд вынес решение о взыскании долга, но срок исковой давности уже истек, а деньги кредитору еще не поступили, то и в таком случае списание задолженности будет незаконным.
Статья: Актуальные вопросы установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Наиболее острой в исполнительном производстве является проблема двойников. По данным органов прокуратуры, участились случаи поступления обращений граждан на их ошибочную идентификацию в качестве должников по исполнительным производствам, что влечет незаконное списание денежных средств и принятие иных мер и действий в отношении таких граждан. Так, в Ангарском РОСП с 2014 г. возбуждено 28 исполнительных производств в отношении двух однофамильцев (так называемых двойников) гражданки Алексеевой Е.С. В результате непринятия судебными приставами надлежащих мер по идентификации должников со счетов Алексеевой Е.С. периодически на протяжении восьми лет незаконно списывались денежные средства. При установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации также не редки случаи ошибочной идентификации в качестве должника.
(Демин В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Наиболее острой в исполнительном производстве является проблема двойников. По данным органов прокуратуры, участились случаи поступления обращений граждан на их ошибочную идентификацию в качестве должников по исполнительным производствам, что влечет незаконное списание денежных средств и принятие иных мер и действий в отношении таких граждан. Так, в Ангарском РОСП с 2014 г. возбуждено 28 исполнительных производств в отношении двух однофамильцев (так называемых двойников) гражданки Алексеевой Е.С. В результате непринятия судебными приставами надлежащих мер по идентификации должников со счетов Алексеевой Е.С. периодически на протяжении восьми лет незаконно списывались денежные средства. При установлении временных ограничений на выезд из Российской Федерации также не редки случаи ошибочной идентификации в качестве должника.
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, в рамках дела N А56-89066/2022 заявитель (должник) просил в числе прочего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по исполнительным производствам в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства с учетом всех установленных законодательством условий и обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом из материалов дела следует, что на заявителя не распространяется действие моратория.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, в рамках дела N А56-89066/2022 заявитель (должник) просил в числе прочего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по исполнительным производствам в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства с учетом всех установленных законодательством условий и обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом из материалов дела следует, что на заявителя не распространяется действие моратория.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если нотариус учинил исполнительные надписи на трудовых договорах о взыскании с компании заработной платы в пользу двух граждан и далее судебный пристав-исполнитель на основании этих исполнительных документов возбудил в отношении компании исполнительные производства и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства компании, эти денежные средства списаны и зачислены на счет третьего лица, но затем был удовлетворен иск компании о признании недействительными исполнительных надписей нотариуса, то суду следует учитывать, что в данном случае установлены факт совершения незаконных действий нотариусом и судебным приставом-исполнителем, размер причиненных компании убытков, равный списанным с расчетного счета денежным средствам, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Довод об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков, поскольку на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными, не может быть принят во внимание.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если нотариус учинил исполнительные надписи на трудовых договорах о взыскании с компании заработной платы в пользу двух граждан и далее судебный пристав-исполнитель на основании этих исполнительных документов возбудил в отношении компании исполнительные производства и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства компании, эти денежные средства списаны и зачислены на счет третьего лица, но затем был удовлетворен иск компании о признании недействительными исполнительных надписей нотариуса, то суду следует учитывать, что в данном случае установлены факт совершения незаконных действий нотариусом и судебным приставом-исполнителем, размер причиненных компании убытков, равный списанным с расчетного счета денежным средствам, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Довод об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков, поскольку на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными, не может быть принят во внимание.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Взысканные с налогоплательщика службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены после признания незаконными исполнительных документов (Постановление АС УО от 15.08.2023 N Ф09-5302/23 по делу N А47-14664/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Взысканные с налогоплательщика службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены после признания незаконными исполнительных документов (Постановление АС УО от 15.08.2023 N Ф09-5302/23 по делу N А47-14664/2022).
Готовое решение: Как составить заявление (жалобу) в арбитражный суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
(КонсультантПлюс, 2026)- какие обязанности пристав незаконно на вас возложил;
(КонсультантПлюс, 2026)- какие обязанности пристав незаконно на вас возложил;
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ИФНС допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)(-) 2. По мнению налогоплательщика, ИФНС допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Статья: Обеспечение прокурором прав семей участников специальной военной операции
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)По результатам прокурорской проверки по заявлению женщины, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, супруг которой принимает участие в СВО, установлен факт двойного взыскания задолженности в пользу хозяйственного общества. Заявленные прокурором требования удовлетворены в судебном порядке, незаконно взысканные денежные средства возвращены.
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)По результатам прокурорской проверки по заявлению женщины, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, супруг которой принимает участие в СВО, установлен факт двойного взыскания задолженности в пользу хозяйственного общества. Заявленные прокурором требования удовлетворены в судебном порядке, незаконно взысканные денежные средства возвращены.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Незаконное бездействие банка в отношении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника, находящегося в банке, является основанием для взыскания убытков с банка в пользу кредитора.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Незаконное бездействие банка в отношении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника, находящегося в банке, является основанием для взыскания убытков с банка в пользу кредитора.