Приостановление производства по делу в связи с коронавирусом
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу в связи с коронавирусом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 N 88а-6607/2023 (УИД 39OS0000-01-2022-000174-81)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Отложение судебных заседаний, а не приостановление производства по гражданскому делу, в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует о неправильности выводов судов об отсутствии нарушений разумного срока судопроизводства по гражданскому делу и не влияет на правомерность выводов судов по существу.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Отложение судебных заседаний, а не приостановление производства по гражданскому делу, в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует о неправильности выводов судов об отсутствии нарушений разумного срока судопроизводства по гражданскому делу и не влияет на правомерность выводов судов по существу.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 25.04.2024 по делу N 33-348/2024 (УИД 08RS0001-01-2023-004216-17)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отказа в выплате страховой суммы.
Обстоятельства: Истец указал, что смерть лица наступила на рабочем месте в рабочее время при исполнении им должностных обязанностей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.В апелляционной жалобе представитель ответчика УФССП России по Республике Калмыкия и третьего лица ФССП России А.Н.ВБ. просит решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив сумму с 600000 руб. до 60000 руб., а также отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку УФССП России по Республике Калмыкия, как государственный орган, освобожден от ее уплаты. Указывает, что исполнение обязательств по проведению диспансеризации было невозможным ввиду отсутствия финансирования. Ответчиком предпринимались меры к обеспечению прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими. Таким образом виновное противоправное действие со стороны ответчика отсутствует. При этом возможность взыскания с АО "СОГАЗ" страховой выплаты не утрачена. Управление является территориальным органов ФССП России, а распоряжение денежными средствами федерального бюджета предусмотрено Положением об учетной политике в ФССП России. Между тем денежные средства для проведения диспансеризации государственных гражданских служащих не предоставлялись на протяжении многих лет. Относительно взыскания компенсации морального вреда указывает, что по данному делу отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства ответчика. УФССП России по Республике Калмыкия не препятствовало истцам в получении страховой выплаты. Таким образом при отсутствии прямых виновных действий со стороны УФССП России по Республике Калмыкия размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. В ходе судебных заседаний истец А.В.У., указывала на имеющееся онкологическое заболевание, сформированное до случившегося несчастного случая с супругом А.С.В. и находящееся в стадии ремиссии, не приводя при этом новых доводов, обосновывая взыскание компенсации морального вреда лишь необходимостью оплаты кредитных обязательств, внесением обязательных платежей по оплате услуг, коммунальных платежей. Доводы о длительности судебного процесса, связанного с установлением факта произошедшего несчастного случая на производстве, не подтверждают обоснованность взысканной сумму компенсации морального вреда, поскольку производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и назначением комплексной судебной медицинской экспертизы. В свою очередь, ответчиком все исполнительные документы своевременно исполнены. Доводы о том, что физическая нагрузка регулируется по частоте сердечных сокращений и определяется с учетом возраста и уровня физической подготовленности не могут быть во внимание, поскольку в Положении о специальной подготовке в ФССП, утвержденном Приказом ФССП России от 29 ноября 2016 г. N 620, отсутствуют сведения для 5-й возрастной группы, к которой относился А.С.В., а также не предусмотрено обязательное присутствие медицинских работников во время проведения комплексного зачета. Ссылаясь на положения статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, указывает, что УФССП России по Республике Калмыкия от уплаты государственной пошлины освобождено.
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отказа в выплате страховой суммы.
Обстоятельства: Истец указал, что смерть лица наступила на рабочем месте в рабочее время при исполнении им должностных обязанностей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.В апелляционной жалобе представитель ответчика УФССП России по Республике Калмыкия и третьего лица ФССП России А.Н.ВБ. просит решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив сумму с 600000 руб. до 60000 руб., а также отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку УФССП России по Республике Калмыкия, как государственный орган, освобожден от ее уплаты. Указывает, что исполнение обязательств по проведению диспансеризации было невозможным ввиду отсутствия финансирования. Ответчиком предпринимались меры к обеспечению прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими. Таким образом виновное противоправное действие со стороны ответчика отсутствует. При этом возможность взыскания с АО "СОГАЗ" страховой выплаты не утрачена. Управление является территориальным органов ФССП России, а распоряжение денежными средствами федерального бюджета предусмотрено Положением об учетной политике в ФССП России. Между тем денежные средства для проведения диспансеризации государственных гражданских служащих не предоставлялись на протяжении многих лет. Относительно взыскания компенсации морального вреда указывает, что по данному делу отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства ответчика. УФССП России по Республике Калмыкия не препятствовало истцам в получении страховой выплаты. Таким образом при отсутствии прямых виновных действий со стороны УФССП России по Республике Калмыкия размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. В ходе судебных заседаний истец А.В.У., указывала на имеющееся онкологическое заболевание, сформированное до случившегося несчастного случая с супругом А.С.В. и находящееся в стадии ремиссии, не приводя при этом новых доводов, обосновывая взыскание компенсации морального вреда лишь необходимостью оплаты кредитных обязательств, внесением обязательных платежей по оплате услуг, коммунальных платежей. Доводы о длительности судебного процесса, связанного с установлением факта произошедшего несчастного случая на производстве, не подтверждают обоснованность взысканной сумму компенсации морального вреда, поскольку производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и назначением комплексной судебной медицинской экспертизы. В свою очередь, ответчиком все исполнительные документы своевременно исполнены. Доводы о том, что физическая нагрузка регулируется по частоте сердечных сокращений и определяется с учетом возраста и уровня физической подготовленности не могут быть во внимание, поскольку в Положении о специальной подготовке в ФССП, утвержденном Приказом ФССП России от 29 ноября 2016 г. N 620, отсутствуют сведения для 5-й возрастной группы, к которой относился А.С.В., а также не предусмотрено обязательное присутствие медицинских работников во время проведения комплексного зачета. Ссылаясь на положения статьи 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, указывает, что УФССП России по Республике Калмыкия от уплаты государственной пошлины освобождено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Кроме того, в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (ст. ст. 1, 216 ГПК РФ, ст. ст. 3, 144 АПК РФ, ст. ст. 2, 191 КАС РФ). Правовая природа <15> понятия "отложение судебного разбирательства" несущественно отличается от природы понятия "приостановление производства по делу", но и для отложения, и для приостановления судебного разбирательства законодателем предусмотрены различные основания. К примеру, приостановление следует, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. "Приостановление производства по делу - это значительный временной промежуток в судебном разбирательстве по основаниям, прямо указанным в законе" <16>, к примеру, смерть гражданина, признание стороны недееспособной и др., однако в настоящее время в соответствии с вышеуказанным Постановлением Верховного Суда РФ к этим основаниям относят и невозможность лиц, участвующих в деле, присутствовать в судебном заседании в связи с мерами противодействия коронавирусной инфекции.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Кроме того, в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (ст. ст. 1, 216 ГПК РФ, ст. ст. 3, 144 АПК РФ, ст. ст. 2, 191 КАС РФ). Правовая природа <15> понятия "отложение судебного разбирательства" несущественно отличается от природы понятия "приостановление производства по делу", но и для отложения, и для приостановления судебного разбирательства законодателем предусмотрены различные основания. К примеру, приостановление следует, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. "Приостановление производства по делу - это значительный временной промежуток в судебном разбирательстве по основаниям, прямо указанным в законе" <16>, к примеру, смерть гражданина, признание стороны недееспособной и др., однако в настоящее время в соответствии с вышеуказанным Постановлением Верховного Суда РФ к этим основаниям относят и невозможность лиц, участвующих в деле, присутствовать в судебном заседании в связи с мерами противодействия коронавирусной инфекции.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
"Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)В 2020 году имели место многочисленные случаи приостановления производства по делу, которые были обусловлены мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)В 2020 году имели место многочисленные случаи приостановления производства по делу, которые были обусловлены мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)В ходе рассмотрения дела Р.И. предъявила в суд ходатайство о принятии судом временных мер, которые обеспечили бы ей возможность общаться с внуком на период до вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу. Необходимость удовлетворения данного ходатайства истица обосновывала тем, что с учетом ранее вынесенного судом первой инстанции определения о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции рассмотрение спорной ситуации оказалось настолько затянутым, что препятствует общению бабушки с внуком на протяжении более чем пяти месяцев. По мнению истицы, отказ в удовлетворении данного ходатайства приведет к ухудшению и последующему длительному восстановлению ее родственной связи с внуком.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)В ходе рассмотрения дела Р.И. предъявила в суд ходатайство о принятии судом временных мер, которые обеспечили бы ей возможность общаться с внуком на период до вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу. Необходимость удовлетворения данного ходатайства истица обосновывала тем, что с учетом ранее вынесенного судом первой инстанции определения о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции рассмотрение спорной ситуации оказалось настолько затянутым, что препятствует общению бабушки с внуком на протяжении более чем пяти месяцев. По мнению истицы, отказ в удовлетворении данного ходатайства приведет к ухудшению и последующему длительному восстановлению ее родственной связи с внуком.
Статья: Мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) как инструмент государственного регулирования экономики
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)В частности, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <4> был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по инициативе внешних кредиторов, обращение взыскания на заложенное имущество. Данный Закон также приостанавливал исполнительное производство по взысканиям, возникшим до введения моратория <5>. В качестве меры государственной поддержки экономики в рамках пандемии необходимо также обратить внимание на возможность освобождения от начисления неустоек и иных санкций ввиду моратория на банкротство <6>.
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)В частности, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <4> был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по инициативе внешних кредиторов, обращение взыскания на заложенное имущество. Данный Закон также приостанавливал исполнительное производство по взысканиям, возникшим до введения моратория <5>. В качестве меры государственной поддержки экономики в рамках пандемии необходимо также обратить внимание на возможность освобождения от начисления неустоек и иных санкций ввиду моратория на банкротство <6>.
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)Бондарцева О.Г. Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 10.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)Бондарцева О.Г. Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 10.
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, досудебное производство, приостановление уголовного дела, дистанционные следственные действия, дистанционное участие обвиняемого, права обвиняемого, экономические преступления, видео-конференц-связь, международное сотрудничество, взаимная правовая помощь, Европейская конвенция.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, досудебное производство, приостановление уголовного дела, дистанционные следственные действия, дистанционное участие обвиняемого, права обвиняемого, экономические преступления, видео-конференц-связь, международное сотрудничество, взаимная правовая помощь, Европейская конвенция.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)2020 год показал заметный рост и безусловные преимущества использования цифровых технологий в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступность правосудия была существенным образом ограничена. Однако в то время как с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в субъектах РФ рассмотрение большинства гражданско-правовых споров было отложено или приостановлено, письменный характер производства и применение электронных технологий при отсутствии необходимости в проведении судебных заседаний позволили даже в период пандемии беспрепятственно осуществлять рассмотрение дел в порядке упрощенного производства с соблюдением процессуальных сроков <1>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)2020 год показал заметный рост и безусловные преимущества использования цифровых технологий в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступность правосудия была существенным образом ограничена. Однако в то время как с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в субъектах РФ рассмотрение большинства гражданско-правовых споров было отложено или приостановлено, письменный характер производства и применение электронных технологий при отсутствии необходимости в проведении судебных заседаний позволили даже в период пандемии беспрепятственно осуществлять рассмотрение дел в порядке упрощенного производства с соблюдением процессуальных сроков <1>.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)1) внесены изменения в ФЗ "Об исполнительном производстве", которые допустили возможность приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)1) внесены изменения в ФЗ "Об исполнительном производстве", которые допустили возможность приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 29 Постановления Пленума ВАС России от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <229> разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 29 Постановления Пленума ВАС России от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <229> разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства.
Статья: Действия непреодолимой силы как необходимое основание для приостановления предварительного расследования на примере новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)В статье исследуется проблема, связанная с невозможностью прибытия участников уголовного судопроизводства в орган предварительного следствия (дознания) для производства следственных действий по причине действия непреодолимой силы. На примере наступления пандемии или иной чрезвычайной ситуации автор приходит к выводу о необходимости закрепления в УПК РФ нового основания, предполагающего приостановление предварительного расследования в случае возникновения действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу.
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)В статье исследуется проблема, связанная с невозможностью прибытия участников уголовного судопроизводства в орган предварительного следствия (дознания) для производства следственных действий по причине действия непреодолимой силы. На примере наступления пандемии или иной чрезвычайной ситуации автор приходит к выводу о необходимости закрепления в УПК РФ нового основания, предполагающего приостановление предварительного расследования в случае возникновения действия непреодолимой силы, временно препятствующей дальнейшему производству по уголовному делу.
Статья: Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты
(Макеева Е.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)В 2020 г. необходимость противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесла ощутимые коррективы в работу судебных органов: судебные заседания на период всеобщей самоизоляции откладывались, по некоторым делам производство приостанавливалось, вводились ограничения на доступ физических лиц в помещения судов, что затягивало судебные разбирательства.
(Макеева Е.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)В 2020 г. необходимость противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесла ощутимые коррективы в работу судебных органов: судебные заседания на период всеобщей самоизоляции откладывались, по некоторым делам производство приостанавливалось, вводились ограничения на доступ физических лиц в помещения судов, что затягивало судебные разбирательства.
Статья: К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Следует согласиться с выраженным в юридической литературе мнением, что "современность ставит перед судебной властью новые вызовы, вспышка коронавирусной инфекции потребовала от судов оценить эффективность адаптации правосудия к меняющимся условиям, обратить особое внимание на сохранение здоровья судей и сотрудников судов" <3>. Вряд ли можно спорить с необходимостью обсуждения вопроса о введении в процессуальное законодательство возможности приостановления производства по находящимся в суде делам на основании актов санитарного характера, предписывающих особый режим взаимодействия граждан <4>. В таком случае после приостановления производства по делу суд не будет связан течением срока рассмотрения дела и сможет свободно исходить из целей безопасности жизни и здоровья всех лиц, вовлеченных в отправление правосудия. Следует, однако, заметить, что основания для приостановления или продления процессуальных сроков должны быть четко обусловлены пропорционально длительности пандемии и без нарушения требований разумности. Необходимо избегать любых временных сроков, с тем, чтобы не нарушать право на справедливое судебное разбирательство. Следует согласиться с заявлением председателя Консультативного совета европейских судей (далее - КСЕС) о недопустимости приостановления или продления процессуальных сроков в срочных делах или в делах, затрагивающих важные вопросы прав человека, в частности, касающихся неотъемлемых прав <5>.
(Сахарных А.В.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Следует согласиться с выраженным в юридической литературе мнением, что "современность ставит перед судебной властью новые вызовы, вспышка коронавирусной инфекции потребовала от судов оценить эффективность адаптации правосудия к меняющимся условиям, обратить особое внимание на сохранение здоровья судей и сотрудников судов" <3>. Вряд ли можно спорить с необходимостью обсуждения вопроса о введении в процессуальное законодательство возможности приостановления производства по находящимся в суде делам на основании актов санитарного характера, предписывающих особый режим взаимодействия граждан <4>. В таком случае после приостановления производства по делу суд не будет связан течением срока рассмотрения дела и сможет свободно исходить из целей безопасности жизни и здоровья всех лиц, вовлеченных в отправление правосудия. Следует, однако, заметить, что основания для приостановления или продления процессуальных сроков должны быть четко обусловлены пропорционально длительности пандемии и без нарушения требований разумности. Необходимо избегать любых временных сроков, с тем, чтобы не нарушать право на справедливое судебное разбирательство. Следует согласиться с заявлением председателя Консультативного совета европейских судей (далее - КСЕС) о недопустимости приостановления или продления процессуальных сроков в срочных делах или в делах, затрагивающих важные вопросы прав человека, в частности, касающихся неотъемлемых прав <5>.