Верховный суд третий обзор по коронавирусу
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд третий обзор по коронавирусу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Согласно вопросу 8 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 2 от 30.04.2020, по смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, если дело о банкротстве должника, подпадающего под действие моратория, не было возбуждено на день введения моратория, уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании такого должника банкротом утрачивает силу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Вышел второй обзор Верховного суда по коронавирусу"
(КонсультантПлюс, 2021)О чем Верховный суд говорил в третьем обзоре по коронавирусу
(КонсультантПлюс, 2021)О чем Верховный суд говорил в третьем обзоре по коронавирусу
Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Некоторую ясность здесь внесли разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в третьем коронавирусном Обзоре <2> выделены три вопроса (N 7 - 9), связанные с применением Постановления N 1073. Верховный Суд РФ указал, что: а) Постановление N 1073 не устанавливает особый обязательный досудебный порядок расторжения договора; б) применение льготного порядка возврата денежных средств может иметь место полностью или частично в период действия Постановления N 1073 независимо от дня наступления обстоятельства, предусматривающего такой порядок; в) право требовать расторжения договора и возврата денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено лишь туристу, являющемуся заказчиком тура и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)Некоторую ясность здесь внесли разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в третьем коронавирусном Обзоре <2> выделены три вопроса (N 7 - 9), связанные с применением Постановления N 1073. Верховный Суд РФ указал, что: а) Постановление N 1073 не устанавливает особый обязательный досудебный порядок расторжения договора; б) применение льготного порядка возврата денежных средств может иметь место полностью или частично в период действия Постановления N 1073 независимо от дня наступления обстоятельства, предусматривающего такой порядок; в) право требовать расторжения договора и возврата денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено лишь туристу, являющемуся заказчиком тура и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.