Приостановление производства по делу о банкротстве субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по делу о банкротстве субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.16 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
(Арбитражный суд Уральского округа)Согласно п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Подсудность дел о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в прекращении производства и приостановил производство по делу о банкротстве гражданина до момента вступления в законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной ответственности гражданина-должника в деле о банкротстве общества. Суды руководствовались тем, что в определении о привлечении лица к субсидиарной ответственности фактически разрешен вопрос о наличии имущественного требования в размере неисполненных обязательств перед кредиторами общества-банкрота в существенном размере. Судами также учтены пояснения о том, что ответчик после принятия к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности совершил сделки, направленные на отчуждение имущества.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в прекращении производства и приостановил производство по делу о банкротстве гражданина до момента вступления в законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной ответственности гражданина-должника в деле о банкротстве общества. Суды руководствовались тем, что в определении о привлечении лица к субсидиарной ответственности фактически разрешен вопрос о наличии имущественного требования в размере неисполненных обязательств перед кредиторами общества-банкрота в существенном размере. Судами также учтены пояснения о том, что ответчик после принятия к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности совершил сделки, направленные на отчуждение имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры с участием арбитражного управляющего в контексте применения п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В рамках процедур несостоятельности рассматриваемая проблема встает наиболее остро в силу ряда факторов. В настоящей работе не будет рассматриваться приостановление производства по делу о банкротстве в отношении физического лица, основной фокус делается на обособленных спорах с участием арбитражных управляющих, затрагивается проблема споров о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В рамках процедур несостоятельности рассматриваемая проблема встает наиболее остро в силу ряда факторов. В настоящей работе не будет рассматриваться приостановление производства по делу о банкротстве в отношении физического лица, основной фокус делается на обособленных спорах с участием арбитражных управляющих, затрагивается проблема споров о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Определение размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Также судебная коллегия суда округа отклонила довод П.Т.Ю. о наличии оснований для приостановления производства по установлению размера субсидиарной ответственности, поскольку оснований, обязывающих суд приостановить производство по обособленному спору с учетом проведенных в рамках дела о банкротстве мероприятий, не имелось.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Также судебная коллегия суда округа отклонила довод П.Т.Ю. о наличии оснований для приостановления производства по установлению размера субсидиарной ответственности, поскольку оснований, обязывающих суд приостановить производство по обособленному спору с учетом проведенных в рамках дела о банкротстве мероприятий, не имелось.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П
"По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова"Позднее определением того же арбитражного суда от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года и Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года), в рамках того же дела о банкротстве гражданин Н.Е. Акимов привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества солидарно с другими контролировавшими должника лицами, а производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Опираясь на представленные доказательства, суды указали, что под руководством Н.Е. Акимова Общество совершило ряд сделок, единственной целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие фактической хозяйственной операции, вывод денежных средств на юридические лица, используемые в схеме по обналичиванию, и это повлекло причинение должнику имущественного вреда.
"По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова"Позднее определением того же арбитражного суда от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года и Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года), в рамках того же дела о банкротстве гражданин Н.Е. Акимов привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества солидарно с другими контролировавшими должника лицами, а производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Опираясь на представленные доказательства, суды указали, что под руководством Н.Е. Акимова Общество совершило ряд сделок, единственной целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие фактической хозяйственной операции, вывод денежных средств на юридические лица, используемые в схеме по обналичиванию, и это повлекло причинение должнику имущественного вреда.
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Так, например, в рамках дела о банкротстве общества в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов и приостановлении производства по вопросу об установлении размера субсидиарной ответственности до момента окончания расчета с конкурсными кредиторами.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Так, например, в рамках дела о банкротстве общества в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов и приостановлении производства по вопросу об установлении размера субсидиарной ответственности до момента окончания расчета с конкурсными кредиторами.
Статья: Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Суды, руководствуясь пунктом 43 Постановления N 53, указали, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Суды, руководствуясь пунктом 43 Постановления N 53, указали, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Позднее определением от 31.07.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в рамках того же дела о банкротстве гражданин А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества солидарно с другими контролировавшими должника лицами, а производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Опираясь на представленные доказательства, суды указали, что под руководством А. общество совершило ряд сделок, единственной целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии фактической хозяйственной операции, вывод денежных средств на юридических лиц, используемых в схеме по обналичиванию, и это повлекло причинение должнику имущественного вреда.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Позднее определением от 31.07.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в рамках того же дела о банкротстве гражданин А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества солидарно с другими контролировавшими должника лицами, а производство по рассмотрению требований конкурсного управляющего в части установления размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и формирования конкурсной массы. Опираясь на представленные доказательства, суды указали, что под руководством А. общество совершило ряд сделок, единственной целью которых было получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии фактической хозяйственной операции, вывод денежных средств на юридических лиц, используемых в схеме по обналичиванию, и это повлекло причинение должнику имущественного вреда.
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Согласимся с тем, что законодательная попытка внедрения в арбитражном процессе в ст. 160 АПК РФ института промежуточных решений является явно неудачной <11>. Другим примером промежуточного по своей сути решения является п. 7 ст. 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), который закрепляет право арбитражного суда, рассматривающего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынести определение, содержащее лишь выводы о доказанности наличия оснований для субсидиарной ответственности конкретных лиц, а разрешение вопроса о размере их ответственности отложить (если быть точнее, то в законе указано, что суд приостанавливает производство по рассмотрению заявления в этой части) до окончания расчетов с кредиторами.
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Согласимся с тем, что законодательная попытка внедрения в арбитражном процессе в ст. 160 АПК РФ института промежуточных решений является явно неудачной <11>. Другим примером промежуточного по своей сути решения является п. 7 ст. 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), который закрепляет право арбитражного суда, рассматривающего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынести определение, содержащее лишь выводы о доказанности наличия оснований для субсидиарной ответственности конкретных лиц, а разрешение вопроса о размере их ответственности отложить (если быть точнее, то в законе указано, что суд приостанавливает производство по рассмотрению заявления в этой части) до окончания расчетов с кредиторами.
Статья: Новеллы Закона о банкротстве
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)<11> В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Равно в п. 30 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом. Кроме того, в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица.
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)<11> В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Равно в п. 30 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом. Кроме того, в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица.
Статья: Особенности субсидиарной ответственности руководителя должника в процессе несостоятельности (банкротства)
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Суды в целом верно толкуют понятие "руководитель должника", например устанавливая обстоятельства момента возникновения возможности рассмотрения дела о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности. В одном из дел при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, как того требуют положения п. 7 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд, сославшись на конкретные обстоятельства дела, признал невозможность рассмотрения данного вопроса до завершения всех мероприятий конкурсного производства и приостановил производство по делу <12>.
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Суды в целом верно толкуют понятие "руководитель должника", например устанавливая обстоятельства момента возникновения возможности рассмотрения дела о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности. В одном из дел при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, как того требуют положения п. 7 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд, сославшись на конкретные обстоятельства дела, признал невозможность рассмотрения данного вопроса до завершения всех мероприятий конкурсного производства и приостановил производство по делу <12>.