Приобретение сетевого фильтра
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение сетевого фильтра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021 по делу N 88-9863/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.При этом судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе скриншоту с сайта магазина "Ситилинк", которое не принято во внимание для определения цены спорного товара на настоящее время, поскольку его содержание достоверно не подтверждает, что по цене 1570 руб. в ООО "Ситилинк" продается аналогичный (близкий по характеристикам) купленному истцом в ООО "МВМ" сетевому фильтру pilot pro. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов о стоимости товара сторона истца, на которой лежало соответствующее бремя доказывания, не представила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.При этом судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе скриншоту с сайта магазина "Ситилинк", которое не принято во внимание для определения цены спорного товара на настоящее время, поскольку его содержание достоверно не подтверждает, что по цене 1570 руб. в ООО "Ситилинк" продается аналогичный (близкий по характеристикам) купленному истцом в ООО "МВМ" сетевому фильтру pilot pro. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов о стоимости товара сторона истца, на которой лежало соответствующее бремя доказывания, не представила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.05.2021 по делу N 10-1587/2021
Приговор: По ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты о том, что фио не выдавались технические средства, приобретенные им у фио, так как согласно акта досмотра покупателя после проведения ОРМ от 29 октября 2019, не указано какие именно технические средства были выданы, являются несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетелей фио, фио, К.Е., фио, которые признаны достоверными, фио были выданы технические средства, представляющие собой сетевой фильтр и и GSM - жучок, которые были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны печатью, и не указание в акте конкретного описания, выданных технических средств, не свидетельствует о том, что указанные технические средства, приобретенные в ходе проведения ОРМ у фиоА, не выдавались фио 29 октября 2019 при составлении указанного выше акта.
Приговор: По ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы защиты о том, что фио не выдавались технические средства, приобретенные им у фио, так как согласно акта досмотра покупателя после проведения ОРМ от 29 октября 2019, не указано какие именно технические средства были выданы, являются несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетелей фио, фио, К.Е., фио, которые признаны достоверными, фио были выданы технические средства, представляющие собой сетевой фильтр и и GSM - жучок, которые были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны печатью, и не указание в акте конкретного описания, выданных технических средств, не свидетельствует о том, что указанные технические средства, приобретенные в ходе проведения ОРМ у фиоА, не выдавались фио 29 октября 2019 при составлении указанного выше акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет компьютера и программного обеспечения
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Ресурсоснабжающая организация, применяющая ОСН, покупает для своего сотрудника компьютер, в состав которого входят: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, сетевой фильтр, кабели. На компьютере установлено программное обеспечение (операционная система Windows 10 Pro Box (срок действия - бессрочный)). Нужно ли стоимость программного обеспечения включать в состав персонального компьютера (ПК)? Каким образом учитывать компьютер, если его стоимость в целом составляет менее 100 000 руб. (предположим, в целях бухгалтерского учета в учетной политике компании установлен лимит для признания актива в качестве объекта ОС в размере 100 000 руб.)? Что делать, если для ПК работника докупается второй монитор, в связи с чем общая стоимость компьютера становится более 100 000 руб.? Нужно ли тогда ПК переводить в состав основных средств и амортизировать?
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Ресурсоснабжающая организация, применяющая ОСН, покупает для своего сотрудника компьютер, в состав которого входят: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, сетевой фильтр, кабели. На компьютере установлено программное обеспечение (операционная система Windows 10 Pro Box (срок действия - бессрочный)). Нужно ли стоимость программного обеспечения включать в состав персонального компьютера (ПК)? Каким образом учитывать компьютер, если его стоимость в целом составляет менее 100 000 руб. (предположим, в целях бухгалтерского учета в учетной политике компании установлен лимит для признания актива в качестве объекта ОС в размере 100 000 руб.)? Что делать, если для ПК работника докупается второй монитор, в связи с чем общая стоимость компьютера становится более 100 000 руб.? Нужно ли тогда ПК переводить в состав основных средств и амортизировать?